Методическое пособие 257

Основанием доказательства могут служить действительные факты, научные положения и законы науки, аксиомы и документальные свидетельства. Малоубедительны единичные, разрозненные, а тем более тенденциозно подобранные факты. Научные положения, особенно законы науки, служат неопровержимыми аргументами, так как отражают закономерности объективного мира и проверенны общественной практикой. Аксиомы (постулаты) принимаются в качестве оснований без доказательства в математике,

определѐнным требованиям: не противоречить друг другу, обосновывать все теоремы данной науки, оставаться вполне независимыми одна от другой. Следует, однако, иметь и виду, что аксиомы, как и все наши знания, могут изменяться в процессе развития науки. Наконец, основанием в доказательстве служат документальные свидетельства, ранее проверенные и не вызывающие никакого сомнения в своей достоверности.

Общим требованием при подборе аргументов в ходе доказательства является их объективная истинность и достаточная полнота для обоснования соответствующего тезиса. Только при этом условии заключительный вывод будет несомненным и убедительным.

Демонстрация (аргументация) - это способ связи между тезисом и аргументами; совокупность умозаключений, необходимых для подтверждения какого-либо положения посредством несомненных, ранее обоснованных доводов; процесс доказательного рассуждения, выведения доказываемого положения из аргументов. В процессе аргументации сопоставляются основания с выводами, подтверждающими или опровергающими тезис. Во всяком доказательстве (дискуссии) аргументация идѐт в обоих направлениях. Демонстрация осуществляется в формах

93

дедуктивных, индуктивных и традуктивных умозаключений. Однако последние являются не лучшим способом обоснования истинности тезиса. Наибольшей доказательной

является глубокое знание существа доказываемого положения и соблюдение логических требований, предъявляемых ко всякому доказательному рассуждению. Любое положение можно аргументировать различными способами в зависимости от характера оснований или соображений доходчивости, ясности и убедительности. По способу аргументации все доказательства делятся на прямые, косвенные и генетические.

Прямое доказательство заключается в непосредственном обосновании аргументами истинности данного тезиса. Для прямого подтверждения тезиса обычно применяется обусловливающее доказательство.

Обусловливающее доказательство сводится к показу непреложной достоверности оснований, из которых с необходимостью следует доказываемое положение. Например:

«А к нам идѐт угрюмая зима: Засохла степь, лес глохнет и желтеет. Осенний ветер тучи не гоняя, Открыл в кустах звериные лозы. Листвой засыпал долы и овраги, И по ночам в их чѐрной темноте,

Под шум деревьев, свечками мерцает, таинственно блуждая, волчьи очи…

Да край родной не радует теперь!» (Бунин Н.- «В степи»)

94

Обусловливающее доказательство отличается особой убедительностью аргументации, раскрывающей необходимую связь мыслей, в которых отображается связь явлений объективного мира.

Косвенное доказательство заключается в том, что истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Антитезис - это противопоставляемое положение, противоречащее ему суждение. Тезис и антитезис - понятия соотносительные. В силу закона исключѐнного третьего они должны исключать друг друга. При косвенном подтверждении тезиса пользуются разделительным и апогогическим методами доказательства.

Разделительное доказательство - это установление истинности доказываемого тезиса путем последовательного исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного, являющегося достаточным аргументом. Символически данный метод можно представить следующим образом: "А есть или В, или С, или Д. А не есть В. А не есть С. Следовательно А есть Д». Это умозаключение построено в форме разделительно-категорического силлогизма. Подтверждение тезиса здесь получается косвенным способом, путем исключения всех возможных альтернатив разделительного суждения, кроме одной, которая и является доказываемым тезисом. Естественно, альтернатива подбирается в ходе доказательства.

Установить истинность вывода (тезиса) этим методом удается не всегда, в большинстве случаев заключение остается вероятностным. В науке и практике этот способ применяется для выделения единственно приемлемого положения из ряда других, претендующих на истинность в решении проблемы. Затем выделенное обстоятельство доказывается другими приемами.

Разделительное доказательство широко применяется в судебной практике при установлении подлинного преступника

95

из числа нескольких подозреваемых лиц, когда с целью сужения круга поисков последовательно исключаются первоначально предполагаемые кандидатуры.

Апогогическое доказательство - это установление истинности выдвинутого тезиса путем обоснования ложности антитезиса. Другими словами, исследованию подвергается не сам доказываемый тезис, а противоречащее ему положение. Если в ходе доказательства подобраны и приведены достаточные основания, свидетельствующие о ложности антитезиса, то делается вывод об истинности тезиса.

В рамках евклидовой геометрии методом апогогического подтверждения тезиса доказываются многие теоремы. Вспомним одну из них, хорошо известную каждому со школьной скамьи. Два перпендикуляра, опущенные на одну прямую, не могут пересечься, сколько бы мы их ни продолжали. Для доказательства этого положения выдвигается антитезис: два перпендикуляра, опущенные на одну и ту же прямую, пересекаются. С помощью антитезиса мы оставляем рассматриваемый тезис как бы в стороне. Выдвинув антитезис, начинаем выводить следствие: из одной точки на прямую, следовательно, можно опустить два перпендикуляра. Но это противоречит аксиоме: из одной точки на данную прямую можно опустить только один перпендикуляр. Значит, антитезис ложен. Но если антитезис ложен, то тезис истинен согласно закону исключенного третьего.

Метод апологического доказательства также широко используется в общественно-политической практике, идеологической борьбе, юриспруденции, военном деле. Например, на волне расширения демократизации и гласности стали открыто высказываются различные мысли, в том числе и безответственные заявления, о ненужности армии, так как (по утверждению Ч. Айтматова) "нам в последние 20 лет вообще никто не угрожает".

96

Предположим, что угроза войны исчезла и армия действительно сегодня не нужна. Но, обращаясь к фактам, увидим, что пока мир покоится на сверх достаточном и сверхразумном количестве оружья, и в ряде западных стран есть весьма влиятельные ультраправые, реакционные круги, которые надеются одержать победу в ракетно-ядерной войне. США и расширяющееся НАТО не отказались от политики ядерного сдерживания. Милитаристские круги этих стран заявляют, что сокращать можно всѐ, но только не ядерное оружие. Пентагон не отказался от проведения исследований по программе СОИ и ищет более изощренные пути размещения оружия в космосе. Все эти факты свидетельствуют о ложности антитезиса и, следовательно, подтверждают истинность тезиса. Позитивные процессы, начавшиеся в международных отношениях, пока ещѐ не стали необратимыми. Угроза возникновения войны, хотя и отодвинута, но не исключена.

Генетическое доказательство занимает особое место в логике суждений, в научном исследовании и общественно - политической практике. Его суть заключается в обосновании надежности источников информации. Оно применяется, главным образом, в исторических науках, в которых привлекаются в качестве аргументов документы, свидетельства, мемуары и т.д.

Процесс генетического доказательства состоит из нескольких этапов. На первом этапе доказательства устанавливается истинность первоначально возникшего суждения о каком-либо историческом факте (событии). Для этого обращаются к исследованию источников этого суждения, учитывается идеологический подход автора к данным событиям, его осведомленность, добросовестность и т.д. На втором этапе доказательства путем тщательной проверки устанавливается, что известные данные, суждения, взгляды дошли к нам без всяких (по крайней мере существенных) искажений, изменений при устной передаче,

97

при переписке, при переводе на другой язык и прочее. На третьем этапе доказательства в результате предшествующих исследований выводится заключение об истинности тезиса. Если доказываемый тезис - суждение, документ или свидетельство - не выдерживает всех этих «испытаний», не удовлетворяет указанным условиям, то он подвергается генетическому опровержению.

В настоящее время широкий простор для применения генетического доказательства открывается в связи с необходимостью устранения искажений в освещении истории страны, Великой Отечественной войны.

Умение применять все три вида доказательств (прямое, косвенное и генетическое) является важной характеристикой логической культуры личности. Способность убеждать свидетельствует о высокой профессиональной подготовке специалиста, его убежденности в правоте своих суждений, высоких морально - психологических и социальных качествах.

В дискуссии или в споре мы отстаиваем свои собственные взгляды и одновременно опровергаем взгляды своих оппонентов. Без этого не может быть ни дискуссии, ни диалога, ни критики. Поэтому важно не только обосновать истинные положения, но и. опровергнуть ложные.

Опровержение - это логический прием, обосновывающий ложность выдвинутого положения. В структуру опровержения также входят три элемента. Тезис опровержения - суждение, которое требуется опровергнуть. Аргументы (основания) опровержения - суждения, при помощи которых опровергают тезис. Демонстрация - совокупность умозаключений, необходимых для отрицания какого-либо положения посредством несомненных, ранее обоснованных доводов.

Как и доказательство, опровержение осуществляется в форме различных умозаключений. По способу аргументации

98

опровержения также делятся на прямые, косвенные и опровержения в генетических доказательствах.

Прямое опровержение заключается в непосредственном обосновании аргументами ложности данного тезиса. Для прямого опровержения тезиса обычно применяются методы: лишения основания и несостоятельности вывода.

Опровержение тезиса путѐм лишения основания достигается разрушением выставленного довода фактами, научными законами (фактическое лишение основания) или через демонстрацию отсутствия необходимой связи между данным тезисом и выдвинутым основанием (логическое лишение основания). Оба способа обычно взаимосвязаны, дополняют друг друга.

Так, например, опровергая миф «о военной угрозе России», которым некоторые политики «ближнего» и «дальнего» зарубежья пытаются прикрывать гонку вооружений и которые «обосновывают» якобы извечно присущей русскому народу агрессивностью, следует обратиться к историческим фактам. А они свидетельствуют о том что в течение столетий Россия вынуждена была, обороняясь и наступая, мечом доказывать соседям свое право на жизнь и развитие. По подсчетам русского историка В. О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования за 234 года (1228-1462г.г.) вынесла 160 внешних нападений /13, с.247/.

Поставленная судьбой на границе двух континентов, Русь прикрыла собой, как щитом, Европу от вторжения диких татаро-монгольских орд. А в «благодарность» от неѐ получила удары в спину. Едва весть о страшном Батыевом погроме русских земель распространилась на Западе, как его духовный глава, папа римский, объявил крестовый поход против «русских схизматиков», чтобы острием меча подтолкнуть их в объятия католической церкви. Надежды возлагались на шведских крестоносцев и на Тевтонский орден.

99

Когда надежды рухнули, папа Александр VI направил грамоту литовскому королю с разрешением «воевать Россию» и присоединить еѐ области к своим владениям. Не успев ещѐ сложиться в плотное этническое ядро, Великороссия находилась в состоянии круговой обороны.

В XVI веке Московия вынуждена была воевать против Речи Посполитой, Ливонского ордена, Швеции в общей сложности 43 года. Одновременно на южных и юго-восточных границах ни на год не прерывалось борьба против татарских орд. В XVII веке Россия воевала 48 лет, в XVПI веке - 56 лет. В целом для России ХII - XVIII веков состояние мира было исключением, а войны и ликвидация их последствий - жестоким правилом.

Исторические факты лишают основания аргументы западных политиков и идеологов, и тем самым делают ложным исходный тезис их рассуждений.

Опровержение тезиса через несостоятельность вывода или приведение его к абсурду состоит в том, что опровергаемый тезис условно признается истинным, и из него выводят следствия. Если следствия не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, то ложным будет и опровергаемый тезис. Символически опровержение, осуществляемое данным способом, может быть представлено следующим образом: "Если А есть В, то С есть Д. Но С не есть Д. Следовательно, А не есть В".

Например, требуется опровергнуть тезис, что "по вине специалистов первого класса происходит больше, аварий и катастроф, чем по вине, менее классных специалистов". Допустим, что этот тезис истинен. Но в комплекс обстоятельств, приводящих к таким чрезвычайным происшествиям, входит как раз не мастерство, а напротив, слабая, профессиональная подготовка. Специалисты первого класса способны более профессионально эксплуатировать технику,

профессиональной подготовки не может быть причиной аварий и катастроф. Допущение об истинности тезиса абсурдно и, следовательно, сам исходный тезис ложен. Конечно, в какой-то конкретной ситуации специалистов первого класса, например, может погибнуть больше, чем третьего класса. Но это обусловлено не классностью, а тем, что первые чаще рискуют, поскольку выполняют задачи в более сложной обстановке.

Косвенное опровержение осуществляется с помощью разделительного или апогогического метода.

Разделительное опровержение строится по схеме утверждающе-отрицающего модуса простого разделительного умозаключения: либо S, либо S1; .либо S2, есть Р; S есть Р; следовательно ни S1 ни S2 не есть Р. Другими словами, в ходе опровержения рассматривается, по существу, не сам тезис, а аргументы, выдвинутые в его защиту. Поэтому этот способ называют еще иначе - опровержением аргументов. Например, при расследовании факта преступления отводится (опровергается) виновность всех подозреваемых по данному делу, когда установлена виновность определенного лица. Однако, и в этом случае тезис будет полностью опровергнут, если самим обстоятельством дела не будет исключено соучастие других лиц в этом преступлении.

Если в процессе опровержения мы обнаружим, что аргументы являются неосновательными, то будем вправе сделать неоднозначный вывод: либо тезис ложен, либо тезис истинен, но не следует из данных аргументов.

Апогогическое опровержение достигается косвенным путем через подтверждение антитезиса. Иными словами, если необходимо доказать, что тезис А есть В ложен, а прямых аргументов у нас нет, тогда временно "забудем" наш тезис и выдвинем прямо-противоположное суждение - антитезис, т.е. А не есть В. Далее, если в процессе рассмотрения антитезиса

101

установлено, что он верен, тогда по закону исключительного третьего делаем вывод: тезис ложен.

Например, у многих читателей вызвала недоумение та

'Миллионы жизней за город, за коробки? Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, но жизни не вернешь.

А под Ленинградом? Люди предпочитали за камень погубить других людей. И какой мучительной смертью! Детей, стариков...

Убедительное опровержение данного суждения апогогическим методом дал кандидат экономических наук В. Панов /19/. Он выдвинул антитезис: Ленинград сдавать врагу было нельзя, и обосновал его сильными аргументами.

Во-первых, в потрясенной войной стране, утратившей за несколько месяцев громадную территорию, падение символа социалистической революции, каким является Ленинград, сильно отразилось бы на моральном состоянии народа и армии. Ведь за пять месяцев войны противник вклинился вглубь страны на 1200 километров; еще не было сражения под Москвой; еще не отбили, хотя бы на время, Ростов, убедившись тем самым, что врага можно побеждать. А Ленинград уже был примером стойкости, примером того, что противнику, по крайней мере, можно противостоять.

Во-вторых, Ленинград представлял собой крупный промышленный центр, в котором был сосредоточен большой оборонный потенциал. Он не переставал работать на разгром врага в самые тяжелые месяцы блокады. Могла ли страна, напрягавшая все силы в борьбе, лишиться его? Разве не привело бы все это к еще более тяжелым жертвам, которые формальный гуманизм превратил бы в реальный антигуманизм?

В-третьих, Ленинград и Кронштадт (а их судьбы

102