5.3. Этические кодексы инженерных сообществ

Последние столетия знамениты целым рядом научных, технических и технологических достижений, которые носят двойственный характер, поскольку они принесли пользу и одновременно породили новые проблемы. Успехи в области физики, химии и космотехники позволили овладеть микро- и макрокосмосом, что значительно продвинуло научно-технический прогресс. Вместе с тем они предоставили человечеству средства для самоуничтожения в контексте ядерной и космической войн.

В современной философии техники, озабоченной негативными техногенными и антропогенными нагрузками на природу, стала осознаваться необходимость включения принципа ответственности в структуру технико-технологической деятельности на правах нормы норм. Следовательно, речь идет о связи профессиональной и социальной ответственности.

Если говорить о социальной ответственности научно-технических работников и инженеров, то, со всей очевидностью, проблема ответственности переводится в социальную плоскость: инженер должен нести ответственность за последствия внедрения и использования результатов собственной технической деятельности в социальной практике.

К числу норм инженерной этики мы можем отнести такие, как необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства, которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника); ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила, регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм фиксируется в юридических документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.)

Эти кодексы представляют собой своды правил, следование которым является условием членства в данном профессиональном обществе.

Нужно подчеркнуть, что принятые во многих государствах мира такие кодексы (электротехников, машиностроителей, системотехников, инженеров-атомщиков и др.) структурно включают три типа норм: нормы-обязанности, нормы-должествования и нормы, ограничивающие деятельность созидания. На сегодняшний день в практике инженерной деятельности специалисты сталкиваются с наиболее апробированными нормами-обязанностями. Эти нормы предполагают возможность предотвращения зла: смерти, причинения боли, ограничения тех или иных действий субъекта, нанесение зримого ущерба природе, обществу, отдельным его членам и т.п. /2/.

Ответственность техника и задействующего свое открытие ученого становится особенно актуальной в тех случаях, когда вредные последствия могут быть заранее распознаны, рассчитаны и предотвращены, например, при проектах, непосредственно сориентированных на практическое применение. В определенных случаях можно говорить и о личной ответственности, но совместно с другими участниками (группы, подразделения и т.п.). Расширенная ответственность направляется, в частности, также и на будущее существование человечества, грядущих поколений людей и учитывает их моральное право на достойную человека жизнь в благоприятствующей ему среде.

Эффективность этических кодексов существенным образом зависит и от заинтересованности инженера быть членом данной профессиональной ассоциации (поскольку нарушение кодекса может повлечь исключение из ассоциации), а также от способности сообщества устанавливать в том или ином конкретном случае сам факт нарушения моральных кодексов. Изменения в технико-технологической деятельности предполагают и соответствующую корректировку этических норм.

В различного рода моральных кодексах инженеров (американских, немецких, российских) наряду с общеморальными требованиями обычно добавляются характеристики, которым должны соответствовать представители инженерного труда. На их основе профессионально-моральный облик инженера выглядит следующим образом: он — рационалист, обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен, опирается в своей деятельности на эксперимент. Инженер не безучастен к судьбе людей, поскольку он способствует достижению ими высокого уровня благосостояния. Представители инженерных профессий являются по-настоящему моральными людьми.

Так, например, «Кодекс этики» Национального Общества профессиональных инженеров США гласит, что инженер должен всегда осознавать, что его первейшей обязанностью является защита безопасности, здоровья и благосостояния людей.

Базовые принципы профессиональной этики ученых и инженеров всего мира исходят из того, что свободный, творческий труд на благо человека, стремление к новаторству - дело чести и профессионального достоинства членов общественных объединений инженеров, главный мотив научной и инженерной деятельности.

Библиографический список

1. Вернадский В.И. О науке / В.И. Вернадский. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. — 600 с.

2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: учеб. пособие для вузов / П.П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 456 с.

3. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания: Сб. науч. Статей / отв. Ред. И. Т. Касавин. - М.: Наука, 1990. – 335 с.

4. Злобин Н. С. Культурные смыслы науки / Н. С. Злобин. – М.: Наука, 1997. – 256 с.

5. Ильин В.В. Критерии научности знания / В. В. Ильин. – М.: Высш. Шк., 1989. – 128 с.

6. Ильин В.В. Природа науки / В.В. Ильин, А.Т. Калинкин. – М.: Высш. Школа, 1985. – 230 с.

7. Наука и культура: сб. науч. Статей / отв. Ред. В. Ж. Келле. – М.: Наука, 1984. – 335 с.

8. Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики / Д. Пестр // Вопросы истории естествознания и техники. – 1996. – № 4. – С.40-59.

9. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? / Дж. Роуз // Вопросы истории естествознания и техники. – 1994. – № 4. – С. 23-41.

10. Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки / В.С. Швырев. - М.: Наука, 1966. – 156 с.

11. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: итоги ХХ столетия / В.А. Канке. – М., 2000. – 318 с.

12. Койре А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре. – М.: Прогресс, 1985. – 286 с.

13. Астрономия и современная картина мира: Сб. науч. Статей / отв. Ред. В. В. Казютинский. – М.: ИФРАН, 1996. – С. 247

14. Борисов И.И. Очерки истории концепций научно-теоретического мышления: античность, средневековье, эпоха Возрождения, становление классич. естествознания: учеб. пособие / И.И. Борисов, Ю.Н. Малашенко. – Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2004. – 277 с.

15. Бернал Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. М.: Иностр. Лит., 1956. – 735 с.

16. Гайденко П.П. Античная философия в ее связи с наукой / П.П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 319 с.

17. Ильин В.В. Проблема начала науки / В.В. Ильин // Вопросы истории естествознания и техники. – 1984. – № 2. – С. 26-38.

18. Нидем Д. Общество и наука на востоке и западе / Д. Нидем // Наука о науке: сб. науч. Статей / Отв. Ред. В. С. Швырев. – М.: Наука, 1966. – С. 149-177.

19. Баженов Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории / Л. Б. Баженов. – М.: Наука, 1978. – 232 с.

20. Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы / В. Ф. Берков. – Минск: Изд-во БГУ, 1983. – 154 с.

21. Визгин В.П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени / В. П. Визгин // Вопросы истории естествознания и техники. – 1995. – № 3. – С. 3-20.

22. Гемпель К. Логика научного объяснения / К. Гемпель. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 240 с

23. Голованов В.Н. Гносеологическая природа законов науки / В.Н. Голованов. – М.: Мысль, 1967. – 96 с.

24. Гутнер Л.М. Философские аспекты измерения в современной физике / Л.М. Гутнер. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. —148 с.

25. Зотов А.Ф. Структура научного мышления / А.Ф. Зотов. – М.: Политиздат, 1973. – 184 с.

26. Идеалы и нормы научного исследования: сб. науч. Статей / отв. Ред. В. С. Степин. – Минск: БГУ, 1981. – 335 с.

27. Карпович В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон / В.Н. Карпович. – Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1980. – 175

28. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания / А.Н. Кочергин. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 76 с.

29. Лебедев С.А. Уровни научного познания / С.А. Лебедев // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 62-76.

30. Марков Б.В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания / Б.В. Марков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. —155 с.

31. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация / С.Ф. Мартынович. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983. —180 с.

32. Никитин Е.П. Объяснение – функция науки / Е.П. Никитин. – М.: Наука, 1970. – 280 с.

33. Пахомов Б.Я. Проблема индукции: Карл Поппер и Имре Лакатос / Б.Я. Пахомов // Вопросы философии. – 2009. – № 11.– С. 123-133.

34. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки / А.П. Огурцов. – М.: Наука, 1988. – 245 с.

35. Порус В.Н. О философских аспектах проблемы «несоизмеримости» научных теорий / В.Н Порус // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 52-65.

36. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ / Г.И. Рузавин. – М.: Мысль, 1978. – 244 с.

37. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта / Л. Флек. – М.: Дом интеллектуальной книги,1998. – 224 с.

38. Джиджян Р.З. Методологический анализ развития процесса открытия и изобретения / Р.З. Джиджян. – Ереван: ЕГУ, 1984. – 156 с.

39. Заде Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений / Л. Заде // Математика сегодня: сб. науч. Статей / отв. Ред. И. Б. Гутчин. – М.: Знание, 1974. – С. 149-177.

40. Логика научного познания. Актуальные проблемы: Сб. науч. Статей / отв. Ред. А. Л. Никифоров. – М.: Наука, 1987. – 237 с.

41. Майданов А.С. Искусство открытия: методология и логика научного творчества / А.С. Майданов. - М. Наука, 1993. - 243 с.

42. Макеева Л.Б. Философия Х. Патнэма / Л.Б. Макеева. – М.: ИФРАН, 1996. – 190 с.

43. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания / Е.А. Мамчур. – М.: Наука, 1975. – 161 с.

44. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки / М. К. Петров. - М.: Прогресс, 1992. – 323 с.

45. Природа научного открытия: сб. науч. Статей / отв. Ред. А. С. Майданов. – М.: Наука, 1986. – 256 с.

46. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки / Г. Риккерт. – СПб.: Наука, 1997. – 530 с.

Степин В.С. Парадигмальные образцы решения теоретических задач и их генезис / В.С. Степин // Философия науки: сб. статей / отв. Ред. А. М. Анисов. – М.: ИФРАН, 1988. – Вып. 4. – С. 10 – 26. В поисках теории развития науки: сб. статей / отв. Ред. Р. Микулинский, В. Черняк. – М. Наука, 1982. – 296 с.

47. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. – М.: Наука, 1995. – 236 с.

48. Лакатос. И. Доказательства и опровержения / И. Лакатос. – М.: Наука, 1967. – 152 с.

49. Никифоров А. Л. От формальной логики к истории науки / А. Л. Никифоров. – М.: Наука, 1983. – 177 с.

50. Полани М. Личностное знание / М. Полани. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.

51. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М.: Прогресс, 1983. – 605 с.

52. Структура и развитие науки: Сб. пер. под общ. Ред. Б. С. Грязнова, В. Н. Садовского. – М.: Прогресс, 1978. – 487 с.

53. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. – М.: Прогресс, 1986. – 544 с.

54. Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы: Сб. ст. / Отв. Ред. И. П. Меркулов. – М.: РОССПЭ, 1996. – 197 с.

55. Научные революции в динамике культуры: Сб. статей / Отв. Ред. В. С. Степин. – Минск: БГУ, 1987. – 296 с.

56. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма / С.С. Аверинцев // Вопросы философии. 1989. № 3. – С. 3-13.

57. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н.С. Автономова. – М.: Наука, 1988. – 287 с.

58. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века / П.П. Гайденко // Рациональность на перепутье. – М., 1999. Т.1. – С. 5-27.

59. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум / П.П. Гайденко. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 523 с.

60. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности / Ю.Н. Давыдов // Вопросы философии. 1989. - № 9. – C. 148–158.

61. Йолон П.Ф. Рациональность в науке и культуре / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский. – Киев: Наук. Думка, 1989. – 286с.

62. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах / А.А. Новиков // Вопросы философии. 1995. - № 5. – С. 48-59.

63. Рациональность на перепутье: в 2 т. / Редкол.: П.П. Гайденко и др. – М.: Росспэн, 1999.

64. Ньютон-Смит В. Рациональность науки / В. Ньютон-Смит // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в традиционной мысли Запада. – М., 1996. – С. 247-295.

65. Митчем К. Что такое философия техники? / К. Митчем. – М.: Апсект-Пресс, 1995. – 149 с.

67. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: учеб. пособие / В.С. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. – М.: Контакт-Альфа, 1995. – 384 с.

68. Шаповала В.Ф. Философия науки и техники: о смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи. – М.: Фаир-Пресс, 2004. – 320с.

69. Козлечков Г.Г. Исторические этапы технического прогресса и технико-технологические особенности неоиндустриального общества. / Г.Г. Козлечков Вестник ЮРГТУ (НПИ). – 2012. - №1. – С.207-215.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3