4.2. Теории будущего. Футурология

Футурология как исследование и конструирование будущего стала формироваться в конце 60-ых годов. Футурологические книги Д. Белла, Ч. Рейча, О. Тоффлера стали бестлеллерами. В работах футурологов начального периода с особой остротой звучат предупреждения об опасных тенденциях развития будущего, и призыв обратиться к исследованию проблем будущего. "Если мы хотим предотвратить шок от столкновения с будущим и проконтролировать рост населения, остановить загрязнение окружающей среды и гонку вооружений, мы не можем позволить, чтобы сотрясающие землю решения принималсь бездумно, небрежно, беспланово. Пустить все на самотек — значит совершить коллективное самоубийство.

Не возвращение к иррациональности прошлого, не пассивное восприятие перемен, не отчаяние или нигилизм нужны нам. Нам требуется сильная новая стратегия... Я называю эту стратегию "социальным футуризмом" (Тоффлер Футурошок)

Возникли две тенденции: первая — изучать будущее через редукцию к проблемам настоящего; вторая — "творить" будущее путем создания новых ценностных отношений и популяризации нетрадиционного, нового образа будущего. Некоторые теоретики начали рассматривать футурологию как некоторый континуум традиционных социологических установок, спроецированных в будущее, и поэтому главным направлением их деятельности стала фиксация и описание социальных проблем, а затем их экстраполяция. В противовес этому футурологи аксиоматического направления полагают, что в силу отсутствия в опыте предмета исследования можно изучать и конструировать лишь отношение к будущему и тем самым интенсифицировать футурологическую деятельность субъекта.

Таким образом, футурология пытается стать наукой и вместе с тем выступает как а) история будущего (сценарий); б) как мировоззрение, не только рефлектирующее настоящее, но и рефлектирующее интенции познающего субъекта.

Стремительное ускорение общественного развития — специфический феномен ХХ века. Перерыв постепенности (дисконтинуум) развития, новые, необычные явления, усложнение социальных связей порождают своеобразные кризисные проблемы. Важным фактором ускорения мирового развития стали колоссальные демографические изменения, усиленные научно-технической революцией.

С ускорение общественного развития стало очевидным, что науке требуется особый раздел, посвященный будущему, имеющий как собственную методологию, так и методику. И хотя в разных науках прогностические принципы реализуются неодинаково, они тем не менее базируются на общих методологических установках.

Принцип познаваемости будущего подразумевает обнаружение его элементов в тенденциях развития науки, техники или общества. Глубокое проникновение в сущность конкретной реальности позволяет дать корректный прогноз. Однако конструирование модели будущего явления подразумевает не только обнаружение (определение) правдоподобных вероятных тенденций в настоящем, иначе это только экстраполяция того, что есть сейчас, в будущее, без учета дискретности социального процесса, т.е. без учета усложнения связей между явлениями, качественно новых феноменов. Сложности понимания и интерпретации новых явлений, их предвидения вынудили отказаться от шаблонных представлений о прогнозах и создать новую дисциплину, предметом которой стало изучение будущего. Эта дисциплина получила название "футурология" а в Советском Союзе "социальное прогнозирование".

Однако проблема познаваемости будущего остается дискуссионной. С самого начала футурологии утверждения о возможности познания будущего как самореализующееся настоящее в ней сосуществовали с тезисами о невозможности предвидеть будущее, так как считается, что оно не возникает из настоящего непосредственно и не дано ни в опыте, ни в чувствовании, ни в эксперименте, а переживается в лучшем случае, как "ожидание". Исторический процесс в этом случае рассматривается как дискретный и не поддающийся изучению. Так с точки зрения известного американского социолога Роберта Нэсбита, есть принципиальная разница между прогнозом в естественных и общественных науках. В физических науках любой феномен есть элемент объекта, в котором (феномене) "заложена" возможность саморазвития, самоосуществления. Поскольку же физический мир бесконечен, а прогноз бесконечного невозможен, прогнозист лишь фиксирует наличие неожиданного кумулятивного фактора, который может проявиться в непредсказуемом скачке. Но в пределах определенной парадигмы, фиксирующей определенные объективные состояния, прогноз вполне возможен.

Что же касается общественных наук, то в них ситуация иная: субъект вносит "возмущающий" эффект как в сами социальные прогнозы, так и в социальную динамику. Значит, с точки зрения Нэсбита, социальную структуру нельзя исследовать как объект, "объективно", а перемены в обществе невозможно предсказать, если изучать только социальную структуру и социальные отношения. Конкретное общество он рассматривает как цельность, нечто замкнутое, как самосохраняющуюся систему, а изменения в ней объясняет внешним воздействием. Исходя из этих установок, Нэсбит полагает, что прогнозист находится "внутри" данного процесса, связан социальной парадигмой и поэтому любой прогноз иллюзорен, необъективен, а значит и не научен. Будущее — это область ценностных и идеологических спекуляций.

Весьма показательна в этом отношении позиция французского социолога Раймона Арона: "Я не знаю каким будет будущее человечества, но я знаю, что все мы этого не знаем. Те же, кто провозглашает, что они знают, намеренно фальсифицируют истину. Мы имеем право надеяться, что будущее будет соответствовать человеческим устремлениям, но не имеем права представлять наши надежды как определенность и тем более ожидать с уверенностью, что законы истории или деятельность какой-либо партии (класса) осуществят наши надежды". (Aron R. The industrial society. - N. Y., 1967, p. 158.)

Проблема сначала фиксируется субъектом как "запутанный клубок" и понимается как нечто просто отличное от уже известного. "Понимание" есть осознание наличия некоей проблемной ситуации, фиксация ее как чего-то нерасчлененного, схваченного в целом и отнесенного к определенной парадигме. Здесь важно иметь интуитивное "проникновение" в объективную ситуацию, которая переживается как проблемная. Но, конечно, проблема не может быть чем-то абсолютно новым, иначе она просто "выпадает" из когнитивного процесса и вызывает у реципиента лишь эмоциональное переживание или остается для него "информационным шумом".

В социальном прогнозировании "понимание " проблемы означает не только рефлексию в известные парадигмы, но прежде всего "схватывание" феномена как имеющего границы и некие стыки с чем-то "известным". Чем глубже и сильнее схватывается объект, тем лучше (хотя и более абстрактно) схватывается проблема. В прогнозировании "схватывается" не настоящее состояние явления, а тенденция его развития, и в данном случае "понимание" имеет эвристический характер, т.е. это предвосхищение и предвидение динамики будущего.

Вторая стадия прогностического исследования — "интерпретация " проблем, т.е. рационалистическое объяснение их в рамках готовых парадигм, рефлексия, если это необходимо, в фундаментальные теоретические положения. При этом, поскольку толкование проблем осуществляется в рамках готовой модели, то и классификация их, т.е. отнесение к уже известной, готовой системе знаний или сфере социальной деятельности, как правило, носит патентованный дисциплинарный характер. Но прогнозирование "по образцам" исключает из анализа многие явления, не имеющие аналога, так как игнорирует дискретность социальных процессов.

Все это заставляет обратиться к системному анализу той или иной проблемы. При таком подходе ее удается представить как часть структуры, на которую она, как элемент, влияет, но при этом и сама испытывает воздействие. Системный анализ позволяет не только интерпретировать возникшие проблемы, но и предложить альтернативные способы их разрешения. Принцип альтернативного подхода — один их важнейших принципов прогнозирования, отражающий стохастический характер реальных явлений и процессов и позволяющий рассмотреть различные пути развития проблемной ситуации, а следовательно интерпретировать ее не как статичную в своей определенности.

Процесс интерпретации прогностической проблемы — это в первую очередь поиск аналога или редукция к элементарным компонентам стандартной концепции или рефлексия в определенные ценностные состояния. Для интерпретации используются наиболее изощренные методы: "динамический системный анализ", "симуляционные модели", "сценарии" и т.д. Однако стандартные концепции чаще всего не позволяют эксплицировать сложные, нестандартные явления, не имеющие аналога. Как интерпретация, так и выработка решений могут осуществляться уже только на основе обращения к ценностным и идеологическим парадигмам. Осмысление предельных ценностных состояний и предельных оснований человеческой культуры и человеческой личности дает новый импульс к прогностическим разработкам.

Следующая стадия проработки прогностических социальных проблем — это выработка установки и принятие решений. Оценка проблемы и определенная установка на ее решение возникают на основе предыдущих гносеологических процедур понимания и интерпретации. выработка установки на основе интерпретации зачастую весьма не простое дело, так как те же имитационные модели, например, дают весьма широкий разброс результатов, "оценить" которые предстоит самому прогнозисту.

Метод тендровой экстраполяции — сегодняшние явления могут быть экстраполированы в будущее. Приверженцы этого метода считают, что социальное развитие континуально, однолинейно и мало зависит от действий субъекта и его ценностных ориентаций. Метод экстраполяции позволяет исследовать некую тенденцию развития лишь в отрыве от других тенденций. Экстраполяцию можно рассматривать как своего рода "гиперболизирующий" метод, т.е. позволяющий экстраполировать тенденцию до крайней точки ее развития.

Метод Дельфи — опрос экспертов, которые должны выявить проблему, дать ее интерпретацию и соответствующие рекомендации. Мнения экспертов фиксируются, затем каждого просят еще раз рассмотреть вопрос после того как его ознакомят с анонимным мнением коллег.

Метод сценариев — позволяет продуцировать альтернативные сценарии будущего. Сценарий часто основывается на художественном вымысле и импровизации. Автор сценария обычно руководствуется принципом альтернативности и контуроности.

Можно выделить следующие направления футурологии:

Техницистское направление: важнейшим фактором исторического процесса и социального прогресса или регресса считается наука и техника, а их развитие объявляется независимым от деятельности социального субъекта. Предмет прогностического анализа составляют тенденции научно-технической революции и ее социальные последствия.

Экологическое направление: определяющим социальный прогресс провозглашается динамическое взаимодействие общества и природы, а основными параметрами этого взаимодействия — народонаселение, природные ресурсы, загрязнение окружающей среды, производство продуктов питания. Эти факторы и прогнозируются — отдельно или в системе — и объявляются движущими силами социального прогресса или регресса.

Социокультурное направление: движущей силой социального прогресса полагается интенсивный рост новых секторов экономики и реорганизация экономической структуры на основе новой информационной техники. Объектом прогнозирования становятся также социальная структура, политическая власть, образование и т.д.

Аксиологическое направление в качестве главного фактора социального прогресса декларируется система ценностей, детерминирующая функционирование общества в целом и индивида в частности. Это течение оформилось позже других, когда первые позитивистски ориентированные проекты не оправдали возлагающихся на них надежд. Это привело к тому, что с начала 70-ых годов проблема человека и его ценностных ориентаций, культуры и образа жизни наряду с экологической проблематикой становятся одними из самых важных.