3.4. Эволюция научной рациональности

Наука – явление конкретное – историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно-своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и типах научной рациональности является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас все большее признание, разработан на материале истории естествознания (В. С. Степин, В. В. Ильин и др.) и состоит в следующем.

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до Нового времени. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания как систематического исследования природы.

Наука и научная рациональность как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, пост неклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п.

Классическая наука (XVII – XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения.

Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивисткой и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно – истинного описания и объяснения мира.

Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина ХХ в.) – включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Не останавливаясь подробно на характеристике каждого из названных этапов, отметим следующее. Характерной чертой постнеклассической стадии развития науки является универсальный (глобальный) эволюционизм, соединяющий идеи эволюции с идеями системного подхода и распространяющий развитие на все сферы бытия, устанавливая универсальную связь между неживой, живой и социальной материи.

Определяющее значении в утверждении принципа универсального эволюционизма сыграли три важнейших концептуальных направления в науке ХХ в.: теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Фундаментальным принципом научности выступает сегодня системный подход. Сущность этого подхода формируется вокруг центральных понятий современного, научного познания-системы и элемента. В методологическом контексте по отношению к понятию «система» парным выступает понятие «элемент». В свете диалектики субъективного и объективного в познании система может быть охарактеризована как некоторый фрагмент объективной реальности, вычлененный познающим субъектом для достижения определенных целей.

Действительно, в одном исследовании мы можем рассматривать объект как множество взаимосвязанных элементов, а в другом тот же самый объект выступает в качестве нерасчлененного элемента системы. Такая вычленяющая деятельность познающего субъекта служит важной стороной многопланового процесса системообразования.

Система элемента, ибо элементы являются строительным материалом, слагают ее, но в то же время система и антиэлемента, ибо она поглощает, снимает элементы. Точно так же элемент и антисистемен, ибо он обладает относительной самостоятельностью в системе, и в то же время системен, ибо он погружен в систему и в этом смысле подчинен ей.

Членение системы обобщенно реализуется в форме ее дифференциации на элементы. При этом проявления различия между компонентами, свойствами и связями системы фиксируются в виде ее абстрактных и формальных элементов. Следует иметь в виду, что в характеристики фундаментальных понятий имеет место многоплановость самой парности категории. Иными словами, в разных аспектах рассмотрения парными по отношению к данному понятию могут выступать различные термины. Исключительно важно для современного научного познания взаимоотношения пар понятий «системы - структуры», «системы - элемент», «структура - функция», «вещественный субстрат - структура отношений».

Выше мы отметили, что система – это некоторый вычлененный из объективной реальности фрагмент. Само вычленение зависит не только от характера реальности, но и от познавательных и практических потребностей познающего и действующего субъекта. То же самое можно сказать и о членение системы на подсистемы и элементы. Следовательно, в само понятие системы входит субъективный элемент. Более того, в наиболее сложные и важные для современного научного анализа системы человек сам входит в качестве элемента. В силу этого системный подход характеризует не только реальную действительность саму по себе, но и описывает деятельность человека. Системно-структурный подход выражает принципиальную тенденцию современного научного познания – наряду с познанием объективных природных объектов все больше усилий направлять на изучение феноменов человеческой деятельности. В этом плане системно-структурный подход с его математическими инструментами – теорией операций и теорией игр – помогает развитию современной формы самопознания человека.

Включая в себя субъективный фактор, связанные с целеполаганием или волеизъявлением на «входе» исследования, системно-структурный подход предлагает на «выходе» объективный, доказательный, обоснованный количественными методами результат. Иными словами, посредством системно-структурного подхода имеется объективная информация и о явлениях субъективной сферы. В этом находит свое выражение соответствующая современному интеллектуальному климату форма диалектического единства субъекта и объекта.

Следует, однако иметь в виду, что – смена «парадигм», «исследовательных программ», «картин мира» имеет своим основанием, причиной научные революции. Именно они формулируют новое «видение мира», устанавливают принципиально отличные от предыдущих представление о структуре мира, утверждают новый логический строй науки (новые способы «понимания» и «объяснения», новые способы проникновения в структуру мира).