Заняття № 7

Тема 5. Практичне заняття на тему:

„Ризик – кількісна оцінка небезпек”

Мета заняття – удосконалити:

• навчально-пізнавальну компетенцію;

• цінністно-смислову компетенцію;

• інформаційну компетенцію студентів.

Ключові компетентністі – здатність до аналізу і синтезу, навички управління інформацією, здатність застосовувати знання на практиці.

Студент повинен вміти:

• здійснювати ризик аналіз небезпек (за відомими методиками) з використанням імовірнісних структурно-логічних моделей;

• пропонувати комплекс заходів з управління ризиками.

Теоретичні питання:

1. Ризик аналіз як кількісна оцінка небезпек.

2. Імовірнісні структурно-логічні моделі ризику.

3. Управління ризиками.

Реферат на тему: Індивідуальний та груповий ризики. Концепція прийнятного ризику.

Навчальні завдання:

1. визначити та проаналізувати основні критерії оцінки небезпек;

2. розкрити сутність ризик-аналізу як кількісної оцінки небезпек;

3. ознайомити студентів з імовірнісними структурно-логічними моделями ризику;

4. показати зміст, принципи та порядок управління ризиком;

5. набути навичок кількісної оцінки небезпеки.

Форми проведення:

1. Усне опитування або експрес-контроль знань студентів щодо методів кількісної оцінки небезпек.

2. Обговорення окремих питань щодо розкриття змісту кількісної оцінки небезпек, а саме: мета ризик-аналізу, порядок його проведення, поняття прийнятного ризику та його варіативність, управління ризиком.

3. „Мозковий штурм” на тему: „Визначення генеральної події та побудова дерева подій.”

4. Рольова гра на тему: ”Ризик аналіз небезпек, зосереджених у регіоні.”

Інформаційне забезпечення:

• Презентація до практичного заняття (комплект слайдів).

• Імовірнісні структурно-логічні моделі ризику.

• Карта (схема) віртуальної місцевості.

• Конспект лекції 2.

• Наочні матеріали, підготовлені студентами до заняття.

• Проекційна апаратура.

Література:

1. Панкратов О.М., Міляєв О.К. Безпека життєдіяльності людини в надзвичайних ситуаціях: Навч. посібник.-К.: КНЕУ, 2005,-232с.

2. Панкратов О.М., Ольшанська О.В., Джог П.В., Черево Д.Р. Безпека життєдіяльності людини в надзвичайних ситуаціях: Практикум Ч. І – К.: КНЕУ, 2013, – 178 с.

3. Панкратов О.М., Ольшанська О.В., Туровський О.Л., Шалаєва Т.П. Безпека життєдіяльності людини в надзвичайних ситуаціях: Практикум Ч. ІІ – К.: КНЕУ, 2014, – 87 с.

4. Чирва Ю.О., Баб’як О.С. Безпека життєдіяльності: Навч. посібник. – К.: АТІКА, 2001.- 304с.

5. Джигирей В.А. та ін. Безпека життєдіяльності: Навч. посібник. – Львів: “Афіша”, 1999.- 254с.

6. Стеблюк М.І. Цивільна оборона.-Київ.: “Знання-прес”,2003,-430 с.

7. Шоботов В.М. Цивільна оборона. Навчальний посібник.– К.: ”Центр навчальної літератури”, 2004.- 439 с.

Рівень оцінювання знань на занятті:

7 балів – студент отримує за активну участь в дискусіях, вірні й повні відповіді на теоретичні питання, вірні виконання завдань експрес-опитування, активну участь у рольовій грі та „мозковому штурмі”, високу якість „Звіту” за практичне заняття;

5 балів – студент отримує за участь в дискусіях, вірні хоча й не повні відповіді на теоретичні питання, переважно точні виконання завдань експрес-опитування, участь у рольовій грі та „мозковому штурмі”, якісний „Звіт” за практичне заняття;

3 бали – студент отримує в тому випадку, коли участь в дискусіях була не активною, відповіді на теоретичні питання слабо аргументовані, що свідчили про не глибокий характер знань, виконання завдань експрес-опитування носили незавершений характер, участь у рольовій грі та „мозковому штурмі” малоактивна;

0 балів – студент отримує у випадку, коли він не приймав участі в дискусіях, рольовій грі та „мозковому штурмі”, відповіді на теоретичні питання були невірними, або студент взагалі на них не відповідав і не приймав участі в обговоренні, завдання експрес-опитування не виконувались, матеріали, що свідчили про підготовку до заняття, у студента були відсутні.