gr204

и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

§7. Форма договора поручительства (362)

Кформе договора поручительства и последствий ее несоблюдения применимы аргументы о необходимости письменной формы и риго­ ричности последствий ее несоблюдения (ничтожности), приведенные по отношению к форме соглашения о неустойке (см. § 4 настоящей главы пособия).

Допустимость устной формы договора поручительства повлекла бы за собой риски неопределенности и возникновения трудноразрешимых споров между сторонами о содержании соглашения о поручительстве, об обеспечиваемом поручительством обязательстве и др. Это снизило бы обеспечительный эффект поручительства, что нежелательно.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

§8. Ответственность поручителя (363)

1.Солидарное и субсидиарное поручительство. Наличие поручитель­ ства создает для кредитора дополнительную правовую возможность возмещения имущественных невыгод, возникающих в связи с неи­ сполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательст­ ва. У него в руках находятся две нити юридической связи с обязанными лицами. Одна простирается к должнику (основание треугольника),

адругая тянется к поручителю (левая сторона треугольника). Может ли он потянуть их одновременно или только последовательно? Озна­ чает ли предъявление требования к поручителю утрату его требования к должнику? На эти вопросы правопорядок должен дать ответ.

При наличии поручительства налицо два обязательства: должника и поручителя, они хотя и взаимосвязаны, но не тождественны. Фун­ кция поручительства – предоставить обеспечение кредитору. Если обычное элементарное обязательство возникает к выгоде кредитора, то и обеспечительное обязательство возникает к его выгоде. Оно должно служить на пользу кредитору, расширять, а не сужать его возможности. Поэтому целесообразно предусмотреть, чтобы кредитор имел воз­ можность потребовать исполнения обязательства и от должника, и от поручителя. Наиболее близкий этому правовой режим в обязательст­ венном праве – это солидарность. Отличие от обычного солидаритета на стороне должника заключается в том, что при поручительстве име-

ется не одно, а два обязательства: у поручителя свое, у должника свое. Совпадение правового режима усматривается в том, что кредитору более выгодно иметь солидарный режим обязательства, с тем чтобы он имел право потребовать исполнения долга как от одного из дол­ жников, одновременно и от того и от другого, так и последовательно: сначала от одного, затем от другого. Он также, как ему угодно, может распределить свое требование между ними. Например, кредитор по

солидарному поручительству, обеспечивающему обязательство по кредитному договору, может предъявить иск о взыскании причитающегося

в полной сумме к заемщику и к поручителю.

Таким образом, в части прав кредитора в отношении должника и поручителя действуют правила о солидаритете (см. § 20 гл. 2 по­ собия). Но поскольку поручитель не является стороной основного обязательства, от него нельзя потребовать исполнения обязательства должника, он обязан к исполнению своего обязательства.

Вместо солидарной модели поручительства законом или договором может быть предусмотрена субсидиарная модель. Субсидиарная от­ ветственность, предусмотренная ст. 399 ГК РФ (см. § 8 гл. 5 пособия) в бóльшей степени выгодна поручителю, нежели кредитору, поэтому договорное изменение солидарной модели встречается не так часто. Однако субсидиарная модель ответственности в обязательственном праве вообще, и в отношениях по поручительству в частности, не столь радикально отличается от солидарной модели. Кредитору достаточно сначала предъявить требование об исполнении обязательства должни­ ку, и если последний отказывается удовлетворить требование или не отвечает в разумный срок, кредитор вправе предъявить требование поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства

не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

2. Объем ответственности поручителя. Обеспечение поручительством исполнения обязательства должника по обязательству устанавливается к выгоде кредитора. Поэтому кредитор, конечно, заинтересован в максимальной ответственности поручителя. Но каким образом определить объем ответственности поручителя, т.е. размер его долга по договору поручительства?

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­ тельства отношения между кредитором и должником вступают в свою правоохранительную стадию. Это означает, что кредитор вправе тре­ бовать с должника задолженного, а также применения к нему мер

ответственности, предусмотренных договором и законом. Смотря по характеру нарушения, разновидности основного обязательства, условий договора, набор и объем требований кредитора могут зна­ чительно различаться от случая к случаю. Для того чтобы определить объем ответственности поручителя нужен какой-то универсальный подход, который мог бы учесть разнообразие возникающих отношений. Обязательственное право находит такой подход в достаточно простой максиме: по общему диспозитивному правилу поручитель отвечает

в том же объеме, что и должник.

Он обязан к уплате процентов, если они причитаются по основному обязательству; он обязан к возмещению судебных издержек, если кре­ дитор предъявляет иск к основному должнику; он обязан к возмещению убытков и неустойки, если она предусмотрена договором или законом. Все, что можно требовать с должника как по самому долгу, так и в части применения мер гражданско-правовой ответственности, можно требо­ вать и с поручителя. Эта модель определения объема ответственности поручителя достаточно комплиментарна для кредитора.

Приведем пример. Вследствие нарушения обязательства покупателя, получившего товар от продавца по договору, предусматривающему отсрочку платежа, последний предъявляет к должнику иск о взыскании с ответчика суммы долга (цены товара), процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, установленной договором за просрочку оплаты товара, а также убытков, не покрытых неустойкой. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки. Суд, найдя требования истца законными и обоснованными, удовлетворяет предъявленный иск. Все взы-

сканное судом в пользу истца кредитор вправе потребовать с поручителя.

Поручитель и кредитор могут ограничить ответственность поручителя тем или иным образом. Это условие идет на пользу поручи­ телю, но кредиторы по разного рода причинам могут согласиться на

него. Например, когда несколько поручителей (каждый в своей части) обеспечивают исполнение обязательства должником. В обязательствен­ ном праве часто используют сочетание личного и вещного способов обеспечения (например, поручительства и залога). Поэтому кредитор может рассчитывать на поручительство только в тех случаях, когда при незначительности нарушения несоразмерность его требования стоимости залога препятствует обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ) и он может прибегнуть к личному обеспечению – поручительству, которое в этом случае не нужно устанавливать в пол­ ном объеме. Если обязательство достаточно выгодно для кредитора, он готов пойти на такой риск, чтобы обеспечение было неполным. Само ограничение объема ответственности может формулироваться по-разному: например, поручитель отвечает только за часть основного

долга, а не за весь долг; он отвечает за основной долг, но не за ответ­ ственность; наоборот, он отвечает только за ответственность, но не отвечает за сам долг и т.п.

Объем ответственности поручителя может и превышать объем ответственности должника, например, в случае, если по условиям договора поручительства за его неисполнение поручителем установ­

лена собственная ответственность поручителя (например, неустойка) и поручитель допускает нарушение своего обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не

предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

3. Совместное поручительство. Наличие нескольких поручителей по одному и тому же обязательству встречается довольно часто. Это выз­ вано тем, что выгоду от обязательства, в основном договорного, по­ лучает не только должник, но и косвенным образом связанные с ним лица. Родственники и члены семьи заемщика могут быть заинтере­ сованы в его кредитовании не только по причине альтруистических побуждений в поддержке близкого человека, но и в имущественном смысле, получая выгоды от него. Например, члены семьи ипотечно-

го заемщика получают возможность жить в приобретенном жилье. Участники корпорации являются конечными выгодоприобретателями

от ее деятельности, а потому имеют опосредованный имущественный интерес в обязательстве. Эти и ряд других причин приводят к появле­ нию фигуры сопоручителей, т.е. лиц, совместно давших поручитель­ ство. В результате появления нескольких лиц в качестве поручителя с неизбежностью возникает вопрос о характере их ответственности перед кредитором.

Поручительство устанавливается к выгоде кредитора. Следователь­ но, в бóльшей степени цели поручительства соответствует наиболее строгий вид ответственности поручителей, к каковой относится солидаритет. Кредитор должен иметь возможность предъявить требование ко всем поручителям, к одному или нескольким из них по своему выбору, тогда интересы кредитора будут соблюдены наилучшим образом.

Императивный характер такого подхода необязателен. Кредитор может уступить желанию поручителей отвечать на иных началах – на­ пример, по субсидиарной модели. Тогда кредитор сначала должен будет предъявить требование к одному или нескольким поручителям, опре­ деленным договором, а затем к субсидиарному поручителю. Однако на практике по вполне понятным причинам доминирует солидарная модель ответственности сопоручителей.

Консорциум поручителей может разделить ответственность между собой, снизив риски ответственности, если об этом договорятся между собой сами поручители и кредитор. Сопоручители могут ограничить свою ответственность перед кредитором только частью долга. Напри­ мер, четверо поручителей заключили договоры с кредитором, указав в каждом из договоров, что поручитель отвечает за четверть долга. Означает ли это, что они обеспечили различные части обязательства должника или одну и ту же? С учетом цели обеспечения вообще, и по­ ручительства в частности, праву предпочтительнее принять первый вариант ответа. Кредитор заинтересован в максимальном обеспече­ нии обязательства. Поручители могут быть заинтересованы снизить свои риски, разделив ответственность между собой так, чтобы каждый принял на себя лишь часть риска. Эта модель ответственности пору­ чительства является долевой. Кредитор может предъявить требование как к должнику, так и к поручителю, т.е. ответственность поручителей и должника между собой солидарная. Но ответственность поручителей между собой – долевая, так что кредитор может требовать от поручи­ теля только его долю, но не долю других поручителей.

Если сопоручители отвечают по общему правилу вместе с должни­ ком солидарно, то какова модель их взаимоотношений между собой? Как должны быть урегулированы отношения между ними, если один из сопоручителей исполнил обязательство перед кредитором? Мож­ но ли поручителю, полностью удовлетворившему кредитора, как бы занять его место и потребовать полного возмещения от остальных поручителей по принципу солидаритета?

Сопоручители, совместно давшие поручительство, между собой выступают как должники по солидарному обязательству перед креди­ тором. У них имеется некоторая общность интересов, а поручительство по долгу, возникшему из основного обязательства, – их совместный план. Следовательно, каждый участвует в этом общем плане своей имущественной долей. Поэтому в случае исполнения обязательства одним поручителем он сам должен понести свою долю ответственности лично, а оставшееся разделить (разверстать) между иными поручителя­ ми, своих обязанностей не исполнившими. На каждого из оставшихся поручителей пропорционально их участию в обеспечении падает со­ ответствующая доля исполненного одним из поручителей, за вычетом его собственной доли. В этом смысле разверстка происходит так же, как и между солидарными должниками (см. п. 2 § 2 гл. 2 пособия).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед

кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально

их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). 4. Утрата другого обеспечения. Наличие нескольких обеспечений по одному и тому же обязательству – явление нередкое. Стремление кредитора в максимальной степени обеспечить свои интересы, защи­ титься от различных рисков зачастую побуждает его подыскать несколько способов обеспечения одного или разных видов. Как уже указывалось, сочетание личного (поручительство) и вещного (залог) способов обес­ печения позволяет гибко распределять между ними риски того или

иного нарушения обязательства должником.

Поручитель, выдавая поручительство, может принимать во внимание наличие других способов обеспечения, используемых по тому же обя­ зательству. Наличие другого обеспечения повышает гарантии поручителя

на тот случай, если ему придется исполнить свое обязательство, тогда он может претендовать на получение удовлетворения своих интере­ сов за счет соответствующего обеспечения. Так, например, поручитель,

установив, что по основному обязательству предоставлен залог (самим

должником или третьим лицом), может рассчитывать на него. В этом случае можно предположить, что рациональный поручитель не заклю­ чил бы договор поручительства, если бы залога не было.

Поручитель не является лицом, предоставляющим другое обеспе­ чение (поскольку собственное имущество обеспечительного интереса не создает); он не является участником тех правоотношений, которые сложились по поводу другого обеспечения. В этих отношениях участ­ вует с одной стороны кредитор, а с другой стороны либо сам должник, предоставивший другое обеспечение (например, залог), либо третье лицо, предоставившее другое обеспечение. Следовательно, это другое

обеспечительное отношение может быть прекращено без согласия поручителя, поскольку он в нем не участвует, но оно прекращается к его невыгоде. Получается, что поручитель рассчитывал на существовавшее

кмоменту возникновения его поручительства другое обеспечение, но лишился его. Также в этом другом обеспечении могут произойти какие-то ухудшающие его изменения: например, в отношении части имущества, предоставленного в залог, право залога по соглашению между залогодателем и кредитором прекращается или имущество, переданное в залог, обременяется с согласия кредитора правами какихто лиц (например, передается в аренду на срок). Последнее приведет

куменьшению залоговой стоимости, поскольку в случае обращения взыскания на заложенное имущество оно будет реализовываться с об­

ременением в виде аренды, которая может дисконтировать стоимость имущества, уменьшая объем вырученных средств. Каким же образом право могло бы защитить интересы поручителя?

Этот имущественный интерес поручителя может быть защищен, если предусмотреть, что поручитель освобождается от своей ответственности в той мере и в той части, в какой он мог разумно рассчитывать на другое обеспечение, и с учетом утраты или уменьшения его права потребовать возмещения за счет этого другого возмещения.

Такой подход, конечно, не выгоден кредитору, поскольку сковывает его возможность свободно реализовывать свои права в отношении другого обеспечения, однако он необходим для защиты интересов по­ ручителя, с тем чтобы установить справедливый баланс несовпадающих интересов кредитора и поручителей, побуждая последних более охотно выдавать поручительство. Если же кредитор настолько заинтересован в сохранении своих возможностей в отношении другого обеспечения, он может договориться с поручителем (за исключением поручителейграждан) об иных правилах, в том числе о том, что поручительство сохраняется неизменным независимо от юридической судьбы другого обеспечения. Граждане защищены от такого изменения правил из патерналистских соображений.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражда-

нином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п. 4 ст. 363 ГК РФ).

§ 9. Право поручителя на возражения против требования кредитора (364)

1. Общее право на возражение. Сторонами обязательственного пра­ воотношения по поручительству являются кредитор и поручитель. Должник в этом обязательстве не участвует, так же как и поручитель не участвует в основном обязательстве, обеспеченном поручительством. Из этого как будто бы следует, что в отношениях по поручительству яв­ ляющийся должником перед кредитором поручитель может выдвигать только те возражения, которые имеются у него лично против кредито­ ра (личные возражения): например, истечение срока поручительства, его ничтожность, несоблюдение кредитором тех или иных условий

поручительства, предъявление требования сверх ограниченного до­ говором объема ответственности поручителя и т.п. Иными словами, поручитель может выдвигать только свои возражения, и какие-либо возражения должника в основном обязательстве ему не принадлежат, и он не может вооружиться ими против требования кредитора, они для него – чужие возражения. Такой вывод был бы правильным, если бы не учитывалась обеспечительная цель поручительства.

Поручительство не является самостоятельным договором; такой договор служит обеспечительным целям, он нужен постольку, по­ скольку имеется или возникнет в будущем основное обязательство. Обеспечительное основание поручительства (обеспечительная кауза этой сделки) заключается в том, что ответственность поручителя уста­ навливается не сама по себе, а в случае неисправности должника по основному обязательству, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. Поручительство необходимо кредитору тогда, когда он имеет право получить соответст­ вующее предоставление от должника, но последний неправомерно не осуществляет действий по исполнению обязательства. Если кредитор не вправе получить исполнение по тем или иным причинам с должни­ ка, то и необходимости привлекать к ответственности поручителя не имеется.

Поручитель заинтересован в том, чтобы не нести безосновательной ответственности тогда, когда должник мог бы не исполнять свое обязательство кредитору. Например, кредитор в двустороннем обя-

зательстве предъявляет требование к поручителю, однако последний узнает, что кредитор не поставил товар должнику, который послед-

ний обязан был оплатить в установленный срок и этот срок наступил.

Поручитель вправе выдвинуть возражения на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ (см. п. 2 § 26 гл. 2 пособия). Причем он может это сделать даже в том случае, когда сам должник таких возражений не заявляет, даже если он отказывается от них или признает свой долг. В противном случае поручитель, исполнив свое обязательство и став кредитором должника, мог бы столкнуться с возражением должника против сво­ его требования.

Цель поручительства – предоставить гарантию кредитору, а не обеспечить ему получение за счет поручителя того, чего должник пре­ доставлять не обязан. Достичь этой цели возможно, если вооружить поручителя против требования кредитора возражениями, которые при-

надлежат должнику.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения

даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг

(п. 1 ст. 364 ГК РФ).

2. Возражение по наличию права на зачет. Множественность обяза­ тельственных связей участвующих в гражданском обороте субъектов нередко приводит к такому положению вещей, что как кредитор, так и должник являются одновременно обязанными и управомоченными лицами в нескольких обязательствах друг с другом. Иными словами, кредитор имеет право требовать исполнения с должника, но и должник по другому обязательству имеет право требовать исполнения с креди­ тора. Требования одного и другого являются встречными. Если они

ктому же являются однородными (например, денежными) и созрев­ шими, т.е. с наступившими сроками исполнения, каждая из сторон на основании ст. 410 ГК РФ может заявить о зачете (см. § 4 гл. 6 пособия). Вправе ли кредитор, имеющий право на зачет, предъявить требование

кпоручителю?

Положительный ответ на этот вопрос поставил бы поручителя в не­ выгодное положение без достаточных на то экономических основа­ ний в лице кредитора. Возьмем гипотетическую ситуацию с равными встречными требованиями. Если бы поручитель был обязан исполнить кредитору, то в случае исполнения он оказался бы на его месте и тре­ бовал бы исполнения с должника, должник по своему требованию из другого обязательства требовал бы исполнения с кредитора, в ре­ зультате последний должен был бы отдать полученное от поручителя должнику, а должник отдать поручителю то, что получит от кредитора. Такая закольцованность исполнений, в начале и в конце которой на­ ходится поручитель, увеличивала бы риски поручителя, в том числе связанные с несостоятельностью кредитора и должника.

Правопорядок должен всячески стимулировать поручителей к вы­ даче поручительства, поскольку последнее является средством доступа к кредиту, который служит развитию экономики и в конечном счете соответствует интересам всего общества. Поэтому следует снижать риски в экономических отношениях, которые можно избежать право­ выми средствами. В рассматриваемой ситуации достаточно избавить поручителя от необходимости исполнять свое обязательство кредитору, если он имеет право заявить о зачете должнику, прекратив тем самым его долг и свой собственный перед ним.

Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его

зачета против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ).

3. Ограничение возражения при наследовании долга. Поручительство представляет собой личную гарантию поручителя кредитору. Эффек­ тивность поручительства зависит от того, какие риски оно покрывает.