gr204

Кому должник может исполнить обязательство, если ни один из кредиторов не предъявляет требование? Должник, тяготясь своим долгом, может быть заинтересован произвести исполнение при пассивности кредиторов, даже если они не изъявляют свою волю и никто из них не предъявляет требование. Поскольку должник также связан юридической нитью с каждым из кредиторов и при условии, что ни один из них требования не предъявляет, может произвести испол­ нение любому кредитору по своему усмотрению. Если представить ситуацию образно, должник «передвигает» исполнение в сторону выбранного им кредитора вдоль нити, связывающей его и одного из кредиторов.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов дол-

жник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1 ст. 326 ГК РФ).

2. Возражение должника. Взаимоотношения сторон обязательства достаточно часто ограничиваются содержанием самого обязательства и не выходят за его рамки. Относительность обязательственных свя­ зей заключается в том, что обязательство касается только его сторон. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем

вкачестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Однако при

множестве лиц на стороне кредитора последние являются лицами, участвующими в обязательстве. Означает ли это, что любые отношения одного кредитора с должником во всех случаях юридически вовлекают

вэти отношения и других кредиторов?

Приведем житейский пример. Предположим, что несколько молодых людей, занимающихся предпринимательством, реализуя бизнес-проект в кооперации с другим предпринимателем – молодой девушкой, предоставили ей заем. Через некоторое время у одного из молодых людей возникла личная симпатия к молодой девушке, которая к тому времени стала испытывать финансовые затруднения в своих делах. Симпатизируя девушке, молодой человек обещает ей отсрочку по выплате долга. Другой

молодой человек, действуя в целях реализации бизнес-проекта, требует возврата суммы займа. Может ли должник ссылаться на предостав­ ленную отсрочку?

Несмотря на симпатию к действиям молодого человека, предоста­ вившего отсрочку с морально-нравственных позиций, юридических оснований для возражения должника против требования другого соли­ дарного кредитора не имеется. Личные отношения одного из солидарных

кредиторов с должником не дают ему права на возражения в отношениях с другими кредиторами, в которых последние не участвуют.

Если обратиться к схематическим, визуальным образам, то осла­ бление одной нити, протянутой между одним солидарным кредитором и должником, не означает ослабления силы натяжения нитей других солидарных кредиторов, которые могут потянуть за эти нити, потре­ бовав исполнения.

Если бы все солидарные кредиторы предоставили отсрочку дол­ жнику, а затем вопреки этому безосновательно потребовали возврата займа досрочно, тогда должник мог бы выдвинуть возражения против их требования, поскольку такое возражение является не частным, а общим и основано на отношениях должника не с одним из кредиторов, а со всеми.

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника

с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п. 2 ст. 326 ГК РФ).

3. Последствие исполнения одному из кредиторов. Протянутые от кредиторов к должнику нити юридической связи можно рассматривать как пути, по которым исполнение в виде причитающегося кредиторам блага может попасть к ним. Как только надлежащее исполнение, пе­ редвигаясь по одному из этих путей, попало к кредитору, отношения сторон прекращаются. Неважно, по какому пути исполнение получено. Надлежащее исполнение прекращает обязательство должника, как это предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ (см. § 2 гл. 6 пособия). Другие юри­ дические нити, связывающие кредиторов и должника, разрываются. Они отпадают за ненадобностью, ибо исполнение достигло одного из кредиторов вдоль иной нити юридического пути.

Множественность кредиторов с солидарными требованиями не оз­ начает, что каждый из них может получить задолженное от обязанного лица. Это является настолько очевидным, что не нуждается в простран­ ном обосновании. Если, например, должник исполнил свою обязанность

по передаче товара в полном объеме, предусмотренном договором, одному

из кредиторов, он не обязан более и перед другими кредиторами. В силу этого должник освобождается от исполнения перед другими кредито­ рами, поскольку произвел надлежащее исполнение и его обязанность тем самым прекращена.

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных креди-

торов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

4. Разверстка между кредиторами. Как и при множестве должников, так и при множестве кредиторов возникают некоторые внутренние отношения – отношения внутри множества между кредиторами. Они могут иметь совершенно различную юридическую основу. Например,

кредиторы образовали синдикат для целей финансирования того или иного бизнес-проекта должника. Один кредитор предоставил 30% необходимой

капитальной суммы, другой – 50%, а третий – соответственно 20% необходимой суммы. Если должник возвращает капитальную сумму в полном объеме одному из кредиторов, она разверстывается (разделяется) между кредиторами в долях, предусмотренных их соглашением.

Как, однако, должна производиться разверстка, если никаких осо­ бых правил из отношений между кредиторами не следует? Некоторая общность кредиторов с солидарными требованиями позволяет выд­

винуть презюмируемую модель их имущественного равенства внутри множества. Здесь действует принцип равенства долей (pari passu) как общее правило для раздела полученного одним из кредиторов от дол­ жника между всеми кредиторами.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4 ст. 326 ГК РФ).

§24. Исполнение обязательства внесением долга

вдепозит (327)

1.Законные основания депонирования. Целью обязательства яв­ ляется его исполнение. Обязательство не может быть исполнено без того, чтобы кредитор не принял исполнения. Элементарное обяза­ тельство исполняется к выгоде кредитора, поэтому кредитор заин­ тересован в получении исполнения по обязательству и предприни­ мает необходимые действия по принятию исполнения от должника. Вместе с тем те или иные обстоятельства иногда приводят к тому, что должник не может исполнить обязательство по определенным причинам, возникшим на стороне кредитора. Готовый к исполнению должник, если исполнение обязательства не принимается кредито­ ром, защищен от ответственности правилами обязательственного права о просрочке кредитора на основании ст. 406 ГК РФ (см. § 15 гл. 5 пособия). Однако в некоторых случаях, особенно в двусторон­ них обязательствах, должник не меньше кредитора заинтересован, чтобы его обязанность была исполнена или считалась исполненной (например, потому, что от этого в свою очередь зависит получение им самим того или иного блага).

Приведем простейший пример. Стороны договора купли-продажи

предусмотрели, что право собственности на переданный покупателю товар перейдет к нему от продавца не в момент передачи товара (п. 1

ст. 223 ГК РФ), а только после его полной оплаты в срок, предусмотренный договором (ст. 491 ГК РФ). Покупатель вполне готов в установлен­

ный договором срок произвести оплату, но по причинам, возникшим на стороне кредитора, не может этого сделать. Ответственности за просрочку оплаты он не понесет, поскольку за ее возникновение от­ вечает не должник (покупатель), а кредитор (продавец), но и право собственности к нему перейти не может, поскольку оплата не произ­ ведена. Между тем покупатель может нуждаться не только во владе­ нии и пользовании товаром, но и в получении полного права на него (например, для того, чтобы заложить его с целью получения кредита).

Для реализации законного интереса добросовестного должника в реальном исполнении обязательства правопорядок и предусматривает возможность внесения исполнения в депозит.

Теоретически большинство объектов гражданского права, которые могут выступать предметом обязательства, можно было бы депони­ ровать. Однако все же некоторые из них в принципе не могут быть депонированы. Не все объекты гражданского права могут быть депонированы. Например, исполнение по обязательству оказать услугу едва ли можно подвергнуть депонированию. Результат работ, вещь по договору купли-продажи теоретически можно депонировать в том или ином виде или подвергнуть близкому к депонированию режиму. Последнее, однако, привело бы к созданию весьма громоздкого и затратного меха­ низма, что могло бы нарушить ожидаемый положительный эффект от него. Кроме того, такие объекты, как вещи, результаты работ и услуг, при их приемке требуют оценки качества, проверки соответствия их условиям обязательств и т.п. Поэтому обязательственное право допускает депонирование исполнения только в тех случаях, когда обязательство должника сводится к уплате денег или передаче цен­ ных бумаг, что устраняет неопределенность по вопросу соответствия объекта исполнения условиям обязательства.

Отсутствие необходимой встречной воли кредитора на принятие исполнения от должника требует заместить эту волю каким-то субъ­ ектом (институтом), выступающим вместо кредитора в его интересе. Этот субъект должен обладать некоторыми гарантиями, чтобы при­ нятое им исполнение оказалось сохранным, он должен иметь доверие со стороны оборота и не иметь собственного интереса в получении исполнения, чтобы не возникало конфликтов. На роль лица, принима­ ющего депонент в интересе кредитора, подходит нотариус, а в случаях, предусмотренных законом, – суд. Они представляют собой институты, служащие публичным интересам, т.е. всему обществу, и могут выпол­ нять функцию восполнения отсутствующей воли кредитора.

Должник не может по своему свободному усмотрению исполнить обязательство в депозит нотариусу, поскольку это могло бы приве­ сти к нарушению интересов кредитора на получение исполнения. Это

допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Закон определяет те случаи, когда невозможность исполнения обязательства должником открывает дорогу депонированию. Каковы же эти случаи?

1. Все большее распространение безналичных расчетов, а также доминирование ценных бумаг в бездокументарной форме, для пере­ дачи которых требуется внести запись по соответствующему счету, в значительной степени снимают риски затруднений в принятии кре­ дитором исполнения по обязательствам с таким предметом. Однако для наличных расчетов и передачи документарных ценных бумаг та­ кой риск сохраняется. Должник, готовый к исполнению, может стол­ кнуться с тем, что в месте, где должно быть произведено исполнение (чаще всего место нахождения кредитора), ни самого кредитора, ни его представителя не оказывается, они отсутствуют. Законный интерес должника в исполнении в этом случае должен быть защищен право­ порядком. Например, должник по договору займа является в квартиру

кредитора, но его нет дома.

2. Если кредитор оказывается недееспособным, он не может совер­ шить юридически действительное волевое действие по принятию ис­ полнения в силу отсутствия для этого правовой способности. Обычно в случае, когда лицо является или становится недееспособным, у него имеется представитель (родители, опекуны), который и совершает дей­ ствия по принятию исполнения в пользу кредитора. Однако в некото­ рых случаях в определенный промежуток времени недееспособное лицо

может оказаться и без помощи представителя (например, вследствие смерти последнего). И в этом случае должнику следует предоставить право депонировать исполнение.

3.Обычно должник знает, кто является его кредитором. Но иногда

вэтом вопросе может возникнуть очевидная неопределенность. Чаще всего это случается, когда имеют место случаи правопреемства на сто­ роне кредитора. Должнику очевидна неопределенность принадлежности

субъективного гражданского права. Например, вследствие разделения юридического лица кредитора оно перестает существовать, а кому перешло право кредитора – из передаточного акта не следует, поскольку оно там не значится. Или может оспариваться наследство, в составе

которого переходит право требования к должнику. Такие споры могут быть достаточно длительными, и все это время должник может тяго­ титься своим долгом, не имея возможности произвести исполнение, но имея законный интерес в этом.

4. Поскольку обязательство исполняется к выгоде кредитора, обычно он заинтересован принять исполнение. Но в некоторых случаях в силу тех или иных причин вольно или невольно он может впасть в просроч-

ку или даже намеренно уклоняться от принятия исполнения. Например,

кредитор, осознав впоследствии, что заключенный им договор для него не выгоден, недобросовестно ищет пути аннулировать договор тем или иным образом и не принимает исполнение. Или кредитор, уклоняясь от принятия исполнения, недобросовестно планирует требовать возбуждения дела о несостоятельности должника, для чего кредитору нужно сохранять

определенный уровень просроченной задолженности обязанного лица. Самое простое средство защиты собственного интереса у должника в этом случае – произвести исполнение в депозит нотариуса.

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1)отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2)недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3)очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4)уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки

сего стороны (п. 1 ст. 327 ГК РФ).

1.1. Договорное основание депонирования. Депонирование исполне­ ния исторически возникло как реакция на указанные ранее затрудне­ ния должника при производстве исполнения. Депонирование является вспомогательным механизмом для исполнения обязательства. Могут ли стороны обязательства превратить его в основной модус исполнения? И если да, то зачем им это могло бы понадобиться?

Стороны обязательства могут приспособить депонирование для достижения обеспечительной цели. Они могут предусмотреть, что обяза­ тельство по передаче денег или ценных бумаг исполняется должником путем внесения их в депозит нотариуса, а нотариус выдает депони­ рованное кредитору при исполнении им встречного обязательства.

Например, стороны договора купли-продажи недвижимого имущества предусматривают, что покупная цена вносится покупателем в депозит нотариуса и выдается продавцу после государственной регистрации пе-

рехода права собственности к покупателю.

Эта модель отношений похожа на договор эскроу, в котором но­ тариус выступает эскроу-агентом, представляя собой своеобразное нотариальное эскроу как разновидность посреднического обеспечения, когда актив передается посреднику (третьему лицу) между кредитором и должником, который обеспечивает реальное исполнение экономи­ ческой эквивалентности (синаллагма), о чем договорились стороны. Каждая сторона получает причитающееся ей благо только при условии,

что другая сторона в свою очередь получит причитающееся ей исполне­ ние. Некоторое недоверие сторон друг к другу нивелируется участием третьей стороны, которой доверяют обе стороны обязательства. Таким организационным способом достигается реальное удовлетворение имущественных интересов каждой стороны.

Роль нотариуса в данных отношениях не вполне соответствует клас­ сической модели латинского нотариата, основывающегося на удосто­ верении нотариусом бесспорных фактов. В этом случае он в известной степени выполняет роль арбитра, которому стороны доверяют оценить соответствие их действий условиям обязательства.

Но обязательственное право не всегда должно связывать договор­ ное депонирование только с обеспечительной целью. Стороны могут предвидеть некоторые случаи, когда интерес должника или кредитора в производстве исполнения может быть реализован посредством де­ понирования, и предусмотреть эти случаи договором.

Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче

денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса (п. 1.1 ст. 327 ГК РФ).

2. Фикция исполнения. Для прекращения обязательства надлежащим исполнением требуется, чтобы исполнение было принято кредитором. Целью элементарного обязательства является доставление должником кредитору того блага, которое является предметом обязательства. Если

нет принятия исполнения кредитором, то нет и прекращения обязательства исполнением, а само обязательство не может признаваться прекращенным.

При депонировании отсутствующая, но необходимая воля креди­ тора на принятие исполнения замещается публичным институтом – нотариусом или судом. Это позволяет создать юридическую фикцию: внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением, хотя и не является им. Депонирование не может являться исполнением, поскольку воля кредитора на принятие исполнения не изъявлена, но депонирование приравнивается правопорядком к исполнению для защиты законного интереса добросовестного должника и в предположении, что депонирование служит на пользу кредитору. Кредитор при отпадении препятствий к приятию исполне­ ния имеет правовую возможность получить исполненное у нотариуса или суда.

Обстоятельства, служащие основанием для депонирования, могут привести кредитора к мысли о том, что депонирование могло иметь место. Однако депонирование не является обязанностью должника, представляя собой его преобразовательное правомочие. Он может его

произвести, если заинтересован в этом, но может этого и не делать. Следовательно, кредитор в точности не может знать, имело место депонирование или нет. В том, что у кредитора есть законный интерес в получении информации о депонировании, едва ли можно сомневаться. Поэтому правопорядок должен обеспечить удовлетворение этого за­ конного интереса кредитора, установив обязанность нотариуса или суда известить кредитора о факте депонирования.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные

бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

3. Возврат депонированного. В большинстве случаев депонирован­ ное в пользу кредитора последний получает у нотариуса или суда. Поэтому вопрос о допустимости возврата депонированного обратно должнику не возникает. Однако в целом ряде случаев такой возврат может осуществляться.

Если депонирование осуществлялось с обеспечительной целью, возврат исполненного в депозит может вытекать из назначения си­ наллагмы при неисполнении. В случае если встречное исполнение не предоставлено по обязательству, одной из возможностей у соответст­ вующей стороны является отказ от исполнения обязательства. В этом случае стороны должны быть приведены к имущественному балансу.

Например, покупатель по договору купли-продажи недвижимости внес покупную цену в депозит нотариуса согласно условиям обязательства,

однако переход права собственности к нему от продавца так и не был зарегистрирован. В этом случае покупатель по общему правилу на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ вправе помимо прочего отказаться от исполнения обязательства (см. п. 2 § 26 настоящей главы пособия). Следовательно, он вправе потребовать возврата уплаченной в депозит цены.

Всилу тех или иных обстоятельств кредитор может не иметь интереса в получении денег или ценных бумаг из депозита нотариуса или суда. Это может объясняться незначительной для него ценностью депонированного или другими причинами. Какова должна быть юри­ дическая судьба депонированного в этом случае?

Впринципе здесь возможны два подхода. Первый подход основы­ вается на том, что при отсутствии у кредитора интереса в получении депонированного возврат его должнику создаст несправедливое эко­ номическое последствие: должник получил свою выгоду от обязатель­ ства, иначе бы он не совершал депонирования, поэтому возврат ему депонированного создавал бы для него двойную выгоду. При таком подходе можно было бы предусмотреть поступление депонирован­

ного на пользу всего общества, т.е. передачу его государству. Второй подход ставит на первое место частный интерес. Поскольку обязатель­ ственное отношение является отношением частным, касается только его сторон, то и экономический дисбаланс между ними управляется ими самостоятельно, т.е. стороны действуют по своей воле и в своем интересе. Если кредитор не заинтересован в своей выгоде, получение ее нужно отдать на усмотрение другой стороны. При таком подходе правопорядок мог бы предусматривать, например, что по истечении срока, равного сроку исковой давности, исчисляемому с момента изве­ щения кредитора, должник может потребовать возврата внесенного им в депозит нотариуса или суда, если к этому времени депонированное не получено кредитором.

Возврат внесенного в депозит нотариуса или суда должником во всякое время по его собственному усмотрению не является удовлет­ ворительным законодательным решением, поскольку создает ничем не оправданные риски на стороне кредитора и может приводить к на­ рушению его прав.

За время нахождения денег или ценных бумаг на депозите послед­ ние могут приносить доход. Например, процентные начисления по бан-

ковскому депозиту, на котором нотариус или суд размешает внесенное им в депозит. Следовательно, возникает вопрос: кому должны при­ читаться подобные доходы? Доходы по депонированному являются естественным приращением самого депонированного актива. Поэтому логично исходить из того, что они должны разделять юридическую судьбу самого депонированного. Кому следует выплата из депозита, тому следуют и доходы по нему.

Выплата доходов только в случае возврата депонированного дол­ жнику является паллиативным законодательным решением, поскольку ставит в неравное экономическое положение должника и кредитора без всяких на то оснований. Доход по депонированному должен сле­ довать и кредитору в случае получения им причитающегося с депозита нотариуса или суда.

Возврат должнику денег или ценных бумаг устраняет юридическую фикцию исполнения. Следовательно, после такого возврата обязательст­ во не может считаться исполненным, а обязательство должника произ­ вести исполнение по-прежнему продолжает связывать его, если только оно не изменилось или не прекратилось по другим предусмотренным законом или договором основаниям. Приведем примеры различных правовых последствий возврата депонированного для обязательствен­ ного правоотношения.

Если возврат депозита осуществляется в связи с правомерным от­ казом должника от обязательства (например, в связи с неисполнением