gr204

оформлена нотариально, то и уступка должна совершаться в нотари­ альной форме.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответ-

ствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

2. Государственная регистрация. Похожий на предыдущий вопрос возникает в случае, когда уступается требование по сделке, требую­ щей государственной регистрации. Государственная регистрация прав и сделок обычно устанавливается для целей публичности соответствующих прав и сделок. Поэтому если правопорядок считает необходимым установить публичность той или иной сделки, то изменение в ней по субъектному составу, вызываемое уступкой права, также необходимо подвергнуть государственной регистрации.

Таким образом, и при государственной регистрации также наблю­ дается принцип тождества. Если стороны договариваются уступить требование по сделке, которая зарегистрирована, то и это соглашение подлежит государственной регистрации. Участники гражданского оборота, обращаясь к соответствующему обычно публично доступ­ ному реестру, могут определить, кому принадлежит требование по обязательству.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установ-

ленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом

(п. 2 ст. 389 ГК РФ).

§10. Права и обязанности цедента и цессионария (389.1)

1.Договор об уступке. Уступка требования является двусторонней сделкой. Одна сторона (цедент) передает требование, а другая сторона (цессионарий) его принимает. Для заключения этой сделки требуется волеизъявление каждой из сторон: одной – на передачу требования, другой – на принятие права. Иными словами, из цессии усматривается только передача требования от одного лица другому. Таким образом,

предметом уступки является только сама передача и принятие требования. Но по каким причинам производится уступка, каковы права и обя­ занности сторон в отношении по поводу уступки, на каких условиях производится уступка? На эти вопросы сама по себе уступка ответов не дает, ибо она производится на основании иного юридического факта – договора между цедентом и цессионарием. Получается, что при уступке требования всегда есть два договора: 1) цессия и 2) договор об уступке.

Требование по обязательству является имущественным правом, а имущественные права относятся к объектам гражданских прав (ст. 128

ГК РФ). Объекты гражданских прав обычно передаются от одного лица к другому по тому или иному юридическому основанию, чаще всего на основании договора. Таким образом, уступка это передача

требования, а производится она на основании того или иного договора.

В обязательственном праве принято различать договор об уступке пра­ ва и саму уступку – это две разные сделки, которые могут совершаться в один и тот же момент времени и потому не обнаруживаться визу­ ально явным образом, но могут и расходиться во времени. Последнее наблюдается, например, когда стороны договариваются о передаче требования только после его оплаты в установленный договором срок. На практике уступка требования часто оформляется двусторонним актом, который удостоверяет передачу требования цедентом и его принятие цессионарием.

Права и обязанности сторон по договору зависят от вида договора. Стороны свободны в заключении договора. Поэтому основанием уступки может быть любой договор, по которому согласно его суще­ ству возможна передача объекта гражданского права. Если, например, цедент желает одарить цессионария и последний согласен на это, они могут заключить договор дарения требования, на основании которо­ го производится уступка требования. Права и обязанности цедента

ицессионария в этом случае будут определяться содержанием договора

инормами ГК РФ о договоре дарения. Если цедент, например, желает получить плату взамен уступки требования, а цессионарий согласен заплатить за уступаемое ему требование, они заключают договор ку­ пли-продажи обязательственного требования, на основании которого производится уступка этого требования. Права и обязанности сто­ рон, соответственно, определяются содержанием договора и нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Поскольку во всех случаях в содержание договоров об уступке входит передача требования, права и обязанности сторон договора определяются не только нормами о соответствующем виде договора, но

инормами о переходе прав (ст. 382–386 ГК РФ) и цессии (ст. 388–390 ГК РФ). Например, цедент отвечает перед цессионарием за недейст­ вительность уступленного права по правилам ст. 390 ГК РФ (см. сле­ дующий параграф).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются

настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

2. Момент перехода требования. Обязательственное требование не является физическим объектом. Передаваемые по договорам объекты материального мира обычно перемещаются в пространстве, перехо­ дя от одного лица к другому физически. Требование по обязательству

находится в идеальном мире, поэтому стороны договора об уступке более свободны в определении момента перехода требования, ибо не связаны ограничениями реальной действительности. Например, чтобы переместить вещь из места нахождения продавца к отдаленному месту покупателя требуется известное время, и стороны не могут проигнори­ ровать эту физическую величину. С требованием все по-иному, сколь бы удаленными ни были стороны друг от друга, они могут «переместить» такой идеальный объект, как право (требование), моментально.

Участники гражданского оборота лучше всего могут учесть свои ин­ тересы относительно момента перехода требования, поэтому закону не следует вмешиваться в их отношения без особых для этого оснований.

Когда именно переходит требование от цедента к цессионарию прежде

всего определяют сами стороны своим договором об уступке требования. Этот момент может определяться и законом. Но как определить этот момент, если ни договор, ни закон не устанавливают момента перехода права?

В ответе на этот вопрос следует исходить из принципов гражданского права, и прежде всего из свободной воли участников гражданского оборота. Можно предположить, что коль скоро стороны заключили договор об уступке требования, то в их намерение входила скорейшая замена лица в обязательстве. Поэтому обязательственное право уста­ навливает, что, если договор и закон молчат, требование переходит в момент заключения договора о его уступке. Заключение договора об уступке требования и сама уступка требования охватываются здесь единым волеизъявлением сторон и совпадают во времени.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора,

на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

3. Судьба полученного цедентом от должника. В связи с уступкой кредитор в обязательстве заменяется новым кредитором, поэтому уведомленный об уступке должник обязан производить исполнение новому кредитору. Поэтому при нормальном развитии отношений сторон цедент не получает исполнения от должника. Такое исполнение производится должником цессионарию.

Вследствие неуведомления должника об уступке или вследствие нарушения им прав нового кредитора должник может фактически произвести исполнение цеденту. В связи с этим перед обязательст­ венным правом встает вопрос о юридической судьбе исполненного.

Поскольку цедента и цессионария связывает договор об уступке требования, они знают, что полученное цедентом в счет уступленного права в действительности, согласно их договора, причитается цессионарию, а не цеденту. Между собой в их отношениях не может быть

неопределенности, даже если должник и не был уведомлен об уступке. Поэтому, если только договором об уступке не предусмотрено иное, все полученное от должника в счет уступленного требования цедент обязан передать цессионарию.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цес-

сионарию все полученное от должника в счет уступленного требования

(п. 3 ст. 389.1 ГК РФ).

§11. Ответственность цедента (390)

1.Общий принцип: ответственность за недействительность. Если по обязательству передается вещь, должник по этому обязательству отвечает за ее качество. Обязательственное требование, уступаемое цедентом, качества не имеет, поскольку не обладает физическими свойствами, определяющими качество. Качество присуще материаль­ ному миру так же, как и вещи, обладающие качеством, а обязательст­ венное требование принадлежит миру идеальному. Означает ли это, что цедент не отвечает перед цессионарием за состояние требования, которое он уступает?

Ценность требования заключается не в нем самом, а в том благе, которое оно способно принести. Требование есть лишь юридическое средство для получения блага, т.е. право требовать соответствующих действий от должника по обязательству. Заведомо неисполнимое требование никакой ценности не имеет. Поэтому цедент отвечает за недейст­ вительность требования, поскольку если по требованию ничего нельзя получить, это то же самое, как если бы вместо торта покупателю продали лишь пустую коробку из-под торта. Такое требование есть лишь пустая оболочка, видимость, мираж. Было бы противным экономическому смыслу и справедливости исходить из того, что цедент не отвечает за уступку недействительного требования, поскольку очевидно, что цесси­ онарий, приобретая требование, рассчитывает получить удовлетворение по такому требованию от должника. Однако означает ли это, что цедент отвечает не только за недействительность переданного требования, но

иза его исполнение должником? Следует ли из уступки, что цедент гарантирует исполнение обязательства должником?

По общему правилу передача требования влечет замену лица в обя­ зательстве, ничего не меняя в самом обязательстве. Любому обязатель­ ству присущи риски его неисполнения или ненадлежащего исполне­ ния должником. Это имманентное свойство обязательства. Поэтому уступка требования не обнимает собой ответственность цедента за неисполнение требования должником. Требование переходит таким, как оно есть, каким было до уступки, но и до уступки существовал

риск неисполнения обязательства должником, с переходом требования к цессионарию к нему переходит и этот риск, поскольку он как бы находится внутри уступаемого требования и неизвлекаем из него. Исключением, которое может смягчить действие этого риска, явля­ ется заключение цессионарием и цедентом договора поручительства, по которому последний принимает на себя обязательство отвечать за исполнение требования должником. Но это не представляет собой особого случая, поскольку договор поручительства можно заключить с любым лицом, в том числе и с «бывшим кредитором» (цедентом).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручи-

тельство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

2. Требования к цеденту при уступке. Цедент отвечает за недействи­ тельность требования. Что означает недействительность требования? В гражданском праве недействительность традиционно увязывается со сделками, т.е. недействительными бывают сделки, а не требова­ ния. Следует ли понимать ответственность цедента за уступку не­ действительного требования в том смысле, что это касается только случая уступки требования, основанного на недействительной сделке? Или «недействительное требование» – это более широкое понятие?

Если исходить из того, что цессионарий приобретает у цедента тре­ бование к должнику в расчете получить удовлетворение от должника, то имеются основания для широкого понимания ответственности должника за уступку недействительного требования. Обязательст­ венное право должно исходить из той цели, для достижения которой производится уступка – доставить цессионарию то благо, ради которого он заключает сделку с цедентом. Если цессионарий не сможет опирать свое притязание к должнику на полученное от цедента требование, то имущественная цель цессионария не достигается, а его ожидания оказываются обманутыми, напрасными. В этом случае право должно защитить его имущественные интересы.

Поэтому обязательственное право, раскрывая и дополняя понятие «недействительное требование», исходит из того, что, уступая требо­

вание, цедент гарантирует тем самым, что требование к должнику существует в момент уступки или будет существовать, если речь идет об уступке будущего требования. Образно говоря, цедент гарантирует, что он передает цессионарию не пустую обертку, а настоящую цен­ ность, воплощенную в требовании.

Помимо этого цедент также несет ответственность за правомоч­ ность своего действия по уступке, т.е., что он является полновластным хозяином права, он вправе им распорядиться.

Поскольку требование идеально, не материализовано в реальном мире вещей, имеется высокий риск двойной уступки. Вещь сложно автономно передать нескольким разным лицам, так чтобы у каждого имелось полное фактическое господство над вещью. Передав вещь одному лицу, ее обладатель лишился владения вещью и физически уже не может передать ее другому лицу еще раз. С требованием ситуация иная, обладатель права может, подписав соответствующие документы, например акт о передачи требования, передать требование одному лицу, а впоследствии подписать еще один акт о передачи требования другому лицу (двойная уступка). Обязательственное право должно защищать цессионария от такого рода действий. Поэтому цедент при уступке гарантирует, что уступаемое требование ранее не было уступлено другому лицу. В противном случае цедент не нес бы ответствен­ ности за передачу несуществущего блага.

Должник имеет право выдвинуть против нового кредитора возра­ жения, которые он имеет против первоначального кредитора к мо­ менту получения уведомления об уступке. Можно предположить, что цессионарий приобретает требования, полагаясь на то, что возра-

жений должника против этого требования не имеется и не возникнет. Конечно, стороны договора об уступке могут согласиться с тем, что против требования могут выдвигаться оговоренные ими возражения. В этом случае цессионарий осознанно принимает на себя риск таких возражений. Но по общему правилу ответственность за появление возражений лежит на цеденте, поскольку такие возражения могут снизить или вовсе нивелировать ценность уступаемого требования.

Например, цедент уступает требование к должнику по оплате партии товара в условиях, когда товар поставлен им неполностью. Следова­ тельно, против требования цессионария об оплате всей партии товара может быть выдвинуто возражение должника о недопоставке товара. Права цессионария должны быть защищены.

Помимо поименованных ранее условий уступки требования, ко­ торые должен выполнить цедент, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это

требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования,

предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

3. Размер ответственности цедента. В случае уступки несуществую­ щего требования и в других подобных случаях, с тем же экономическим эффектом, цедент несет ответственность перед цессионарием. Если за уступленное цедентом требование цессионарий передал цеденту какоето встречное предоставление, его экономические потери составляют как минимум утрату переданной цеденту ценности. Поэтому в качестве наиболее общего последствия нарушения цедентом исполнения своего обязательства является требование цессионария возвратить полученное от него цедентом. Естественно, если нарушение цедентом условий уступки повлекло лишь частичное нарушение прав цессионария (на­ пример, должник, выдвинув те или иные возражения, уплатил цес­ сионарию лишь часть долга), цессионарий вправе требовать возврата полученного цедентом только в соответствующей части.

Помимо требования о возврате полученного цессионарий упра­ вомочен искать и понесенных им убытков с цедента за неисполнение обязательства. Например, из-за уступки несуществующего требования,

цессионарий рассчитывающий на платеж со стороны должника и не

получив его, вынужден был получить кредит для своих нужд и уплачивать банку проценты за его пользование. Если бы обязательство было исполнено цедентом надлежащим образом, цессионарий не был бы вынужден уплачивать проценты банку, поэтому обязательственное право должно защитить цессионария, предоставив ему право взы­ скать с цедента убытки в размере уплаченных банку соответствующих процентов.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата

всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ).

4. Двойная уступка. Идеальный характер требования влечет риск двойной уступки, когда один и тот же цедент уступает одно и то же требование сначала одному лицу, а затем другому. В этом случае обя­ зательственному праву нужно определить, к кому именно перешло право.

Похожая ситуация в гражданском праве возникает, когда лицо обязывается передать одну и ту же вещь нескольким лицам (ст. 398 ГК РФ), и решение закона оказывается в пользу того лица, который получил вещь во владение (см. § 7 гл. 5 пособия). Требование во вла­ дение не передается, поскольку является идеальным объектом, но юридическая передача имеет место.

При уступке требование переходит в момент заключения соглаше­ ния об уступке, если законом или договором не предусмотрено иное

(п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Цессионарий становится хозяином уступаемого требования в момент заключения договора или позднее, если это пред­ усмотрено законом или договором, например при составлении двусто­ роннего акта о переходе требования. Этими моментами определяется, кто из нескольких цессионариев получил требование первым, кому оно юридически передано первым. При разрешении коллизии нескольких таких цессионариев, обязательственное право придерживается из­ вестного принципа: Prior tempore, potior jure (первый по времени сильнее в праве), т.е. принципа старшинства. Иными словами, требование счи­ тается перешедшим к тому, в пользу кого передача совершена ранее.

При двойной уступке существует риск нарушения старшинства, когда должник, не уведомленный о предшествующей уступке, производит исполнение последующему цессионарию (по последующей уступке). Кто должен нести риск последствий такого платежа и отвечать перед первоначальным цессионарием?

Вответе на этот вопрос обязательственное право исходит из принципа добросовестности. Отвечает как цедент, так и цессионарий, если они знали или должны были знать о первоначальной уступке.

Вотношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Вслучае исполнения должником другому цессионарию риск послед-

ствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (п. 4 ст. 390 ГК РФ).

§12. Перевод долга (391)

1.Виды соглашений о переводе долга. Определенные жизненные

ихозяйственные потребности участников гражданского оборота дикту­ ют необходимость в переводе долга на иное лицо. Мотивы, которыми руководствуются соответствующие стороны при переводе долга, могут быть самыми различными. Новый должник может руководствоваться альтруистическими соображениями как в отношении кредитора, так

ив отношении должника или в отношении того и другого. Но он мо­ жет исходить из иных соображений, извлекая те или иные выгоды от приятия на себя чужого долга. Последнее характерно для предприни­ мательских отношений.

Перевод долга является сделкой и представляет собой замену сторо­ ны в обязательстве на стороне должника. Навязать кому-то свой долг

никто не вправе так же, как и перевести долг помимо воли обязанного лица. Это является следствием действия общего принципа в граждан­

ском праве – свободы воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Поэтому перевод долга это не просто сделка, а сделка двусторонняя, т.е. договор.

На первый взгляд, коль скоро речь идет о переводе долга с одного лица на другое, то соответственно только между этими лицами и может состояться договор о переводе долга. Договор о переводе долга заклю-

чается между первоначальным должником и новым должником. Этот договор действительно является одним из видов соглашения о переводе долга, но не единственным.

Интерес в переводе долга может быть не только у первоначаль­ ного должника и нового должника, но также и у кредитора, особенно когда он приискивает себе еще одного должника (см. п. 3 далее). По­ следнее особенно характерно для предпринимательских отношений (в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами пред­ принимательской деятельности). Поэтому обязательственное право исходит из того, что в предпринимательских отношениях кредитор может заключить договор с новым должником. По этому соглашению новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Первоначальный должник в этом договоре не участвует. Однако первоначальный должник в этом случае может и не выбывать из обязательства (см. п. 4 далее).

Таким образом, в обязательственном праве в качестве базовых мо­ делей предусмотрено два вида договора о переводе долга: 1) между новым должником и первоначальным должником и 2) между новым должни­ ком и кредитором (в предпринимательских отношениях). Однако в силу общего принципа свободы договора это, конечно, не исключает и трехстороннего соглашения между кредитором, первоначальным должником и новым должником.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому

новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

2. Согласие кредитора на перевод долга. Если замена стороны в обя­ зательстве на стороне кредитора (уступка требования) по общему пра­ вилу не требует согласия должника, то замена стороны в обязатель­ стве на стороне должника (перевод долга) всегда требует согласия кредитора. Это объясняется достаточно просто – личность должника не может не иметь значения для кредитора, поскольку именно дей­ ствиями должника доставляется то благо, на которое он имеет право по обязательству. Здесь правопорядок строго стоит на охране этого

интереса кредитора: всякий перевод долга требует согласия кредитора

и при его отсутствии перевод долга ничтожен.

Должник может заранее предположить, что в силу тех или иных обстоятельств в будущем ему потребуется перевести долг на другое лицо. Может ли он договориться с кредитором таким образом, чтобы

его согласие на перевод долга было изъявлено заранее?

Принцип свободы договора имеет здесь полное действие, ибо в обя­ зательственном праве не усматривается каких-либо политико-правовых причин, чтобы ограничить его применение к такому соглашению дол­ жника и кредитора. Кредитор и должник могут предусмотреть в своем

договоре предварительное согласие кредитора на перевод долга. Это пред­ варительное согласие юридически связывает кредитора, и он не может от него отказаться в одностороннем порядке. В этом случае перевод долга может производиться по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Но когда в таком случае долг будет считаться переведенным? Когда состоится перевод долга?

Кредитор, дав согласие на перевод долга, естественно заинтересован в информации о факте такого перевода, ибо он управомочен требовать от должника совершения соответствующих действий и вправе знать, кто является обязанным перед ним лицом. Он не участвует в соглаше­ нии между новым должником и первоначальным должником о пере­ воде долга. Поэтому кредитор может не знать, когда оно заключено. Следовательно, нет оснований считать перевод долга состоявшимся для кредитора в момент заключения соглашения между новым дол­ жником и первоначальным должником.

Коль скоро осведомленность кредитора о переводе долга юридиче­ ски значима, в случае предварительного согласия кредитора на перевод долга следует приурочить момент перевода долга к его уведомлению об этом факте. Именно в этот момент для кредитора перевод долга считается состоявшимся.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот

перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

3.Принятие долга новым должником. В обязательствах, связанных

сосуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, у кредитора может возникать потребность в приискании еще одного должника. Впрочем, эту потребность вполне могут разделять все уча­ ствующие в правоотношении субъекты: кредитор, первоначальный должник и новый должник. Но более важным для кредитора и нового должника является возможность заключить между собой соглашение