gr204

требованию как исключение из общего правила о встречности, он сохраняет право на зачет против требования нового кредитора. Це­ дент несет ответственность перед цессионарием за то, что уступает ему требование, которое может быть прекращено заявлением о зачете должника. Тем самым правопорядок вводит сбалансированный режим,

при котором сохраняется возможность уступки требования, но и право

на зачет не утрачивается.

Графически складывающиеся отношения можно представить в виде треугольника, символизирующего обязательственные связи. В основа­ нии треугольника лежат правоотношения сторон, в которых обнару­ живаются две параллельные, встречнонаправленные (первоначальный кредитор – слева, должник по уступаемому праву – справа) обязатель­ ственные нити правовой связи (встречные требования сторон). На вер­ шине треугольника находится новый кредитор, к которому по левой стороне треугольника от его основания переходит право требования первоначального кредитора к должнику. На правой стороне от основа­ ния треугольника поднимается встречное требование должника, которое обозначает направленный в сторону нового кредитора зачет.

Во всех ли случаях допускается зачет должника против требова­ ния нового кредитора? В ответе на этот вопрос следует опираться на ту цель, которую преследует обязательственное право, снабжая должника правом на зачет в отсутствие встречности. Это делается,

чтобы охранить имеющееся у должника право на зачет, на которое он

мог рассчитывать и которое мог реализовать до получения уведомления об уступке. Иными словами, право на зачет охраняется правопоряд­ ком не тотально, в том числе в будущем, а только то, которое реально имелось у должника.

Зачет против нового кредитора допускается при соблюдении двух условий: 1) требование возникло по основанию, возникшему до полу­ чения уведомления об уступке; 2) срок требования наступил до полу­ чения уведомления либо этот срок не указан или определен момен­ том востребования. Иными словами, такой зачет допускается, если к моменту получения должником уведомления об уступке, не имелось препятствий к заявлению о зачете по встречному требованию к пер­ воначальному кредитору; должник мог бы это сделать в отношении первоначального кредитора, не случись уступки. По требованиям, которые возникли у должника к первоначальному кредитору после получения уведомления об уступке, зачет уже произведен быть не мо­ жет. Иной подход сделал бы уступку слишком рискованным делом для цессионария, что препятствовало бы включению обязательственных требований в широкий гражданский оборот и влекло бы негативные экономические последствия для экономики в целом.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК РФ).

§7. Прекращение обязательства совпадением должника

икредитора в одном лице (413)

Обязательственная связь относительна, в том смысле, что это от­ ношение между людьми, следовательно, нужно как минимум двое, чтобы существовало отношение. Какой бы вид обязательства мы ни взяли, в нем всегда есть кредитор и должник. Обязательство порождает право кредитора на действия должника. Требование кредитора адре­ суется должнику, а обязанность должника исполняется в адрес кре­ дитора. Бессубъектных прав, так же как и бессубъектных долгов, быть не должно.

Вследствие различных оснований должник и кредитор могут сов­ пасть в одном лице (confusio). Причиной тому является сингулярное или

универсальное правопреемство. Например, требование кредитора может перейти к должнику по наследству; должник и кредитор, являющиеся юридическими лицами, могут осуществить реорганизацию в виде слияния, в результате чего требование и долг окажутся в объединенном имуществе

вновь возникшего юридического лица. Требование может быть уступлено кредитором должнику. Обязательство может прекращаться совпадением должника и кредитора в одном лице в случае изменения собственника

вещи. Например, приобретение арендатором в собственность арендуемой вещи обязательство по ее аренде прекращается, поскольку невозможно

арендовать вещь у самого себя.

Что же происходит с обязательством в случае совпадения должника и кредитора в одном лице? Умозрительно одно лицо оказывается име­ ющим требование к самому себе и долг перед самими собой. Юриди­ чески такое положение вещей – патология. Нельзя иметь юридически

действительное требование к себе так же, как и нести долг перед самим собой. Это возможно в области нравственности, чувств, морали, но не в юридической сфере. Правоотношение с самим собой алогично. По­этому обязательственное право устанавливает, что совпадение дол­ жника и кредитора в одном лице прекращает обязательство.

Однако в некоторых случаях практические потребности допуска-

ют временное сохранение обязательства при совпадении должника

и кредитора в одном лице, например, на случай, если впоследствии появляется новый кредитор. Если поручитель обеспечивает исполнение

обязательства должником по облигации и приобретает впоследствии такую облигацию, то происходит совпадение кредитора и должника в одном лице: поручитель как кредитор по облигации имеет право требования к самому себе как поручителю, обеспечивающему исполнение обязательств по данной облигации. Однако, если поручитель в дальнейшем произведет отчуждение облигации, его обязательство по поручи-

тельству сохраняется в отношении нового облигационера. Этот эффект объясняется помимо прочего воплощением обязательственного тре­ бования в ценной бумаге.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в од-

ном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413 ГК РФ).

§8. Прекращение обязательства новацией (414)

1.Понятие. Жизненные, хозяйственные и иные потребности сторон обязательства приводят к тому, что в некоторых случаях стороны согла­ шаются таким образом изменить первоначальное обязательство между собой, что оно заменяется на новое обязательство (новация). Следо­ вательно, первоначальное обязательство прекращается постольку, поскольку стороны не имели в виду произвести удвоение обязательств. Причины, которые побуждают стороны к новации обязательства, мо­ гут быть самыми различными и сами по себе не имеют юридического значения для достижения цели новации. Нередко соглашение о но­ вации заключается по инициативе должника вследствие того, что он испытывает затруднения в исполнении первоначального обязательства. Однако возможно и обратное – заключение соглашения о новации вследствие изменившихся потребностей кредитора.

Центральным юридическим моментом в новации является взаимная воля сторон новировать обязательство, прекратив тем самым перво­ начальное обязательство и поставив на его место новое обязательство. Новация не предполагается, она не презюмируется. Появление нового обязательства между сторонами само по себе не означает такую его взаимосвязь с первоначальным, что последнее (возникшее ранее) прекращается. Стороны должны желать такого прекращения, иметь на это свое намерение, изъявить на этот счет свою волю.

Выделение новации в числе других случаев изменения обязательст­ ва скорее является следствием традиции. Замена одного обязательства на другое может пониматься в широком смысле и в узком смысле.

Вшироком смысле – любое изменение, даже самое незначительное,

всякого явления влечет отсутствие тождества между прежним и новым явлением. Таким образом, изменение обязательства можно предста­ вить как прекращение прежнего обязательства и возникновение нового измененного обязательства. При таком подходе новация сливается со всяким изменением условий обязательства. В узком смысле новация представляет собой такую замену одного обязательства на другое, ко­ торая приводит к изменению существа обязательства. При таком пони­ мании к новации относится только такое изменение первоначального обязательства, которое связано с заменой одного вида обязательства

на другой вид обязательства. Например, обязательство передать вещь в собственность заменяется обязательством передать вещь во временное пользование; обязательство возвратить заем заменяется обязательством

оказать услугу или выполнить работу.

Позитивное право может обозначить свое отношение к широкому или узкому пониманию новации, но может оставить этот вопрос на разрешение доктрины и судебной практики. Российский закон скорее демонстрирует второй подход.

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

2. Влияние на дополнительные обязательства. Новация влечет опре­ деленные юридические последствия. Главным из которых, конечно, является прекращение первоначального обязательства. Стороны уже не связаны им, его условиями. Однако такое последствие влечет любое изменение обязательства, – стороны обязаны к исполнению обязатель­ ства на его измененных условиях, а не на прежних условиях.

Вторичным последствием новации является ее влияние на допол­ нительные обязательства, связанные с первоначальным. В основном на практике это касается обеспечительных обязательств. Связанность дополнительных обязательств с первоначальным влечет их зависимость от первоначального. Дополнительные обязательства служат главному и являются придаточными к главному обязательству, некоторым до­ бавлением к нему. Коль скоро главное первоначальное обязательство

прекращается, то и дополнительные обязательства по общему правилу разделяют юридическую судьбу главного обязательства. Например, считается, что новация обязательства прекращает поручительство,

а также залог, предоставленный третьим лицом.

Стороны по своему соглашению могут сохранить дополнитель­ ные обязательства между собой, но они не могут одной своей волей сохранить дополнительные обязательства третьих лиц. В противном случае это являлось бы вторжением в чужие права помимо воли третьих

лиц. Например, заменяя обязательство о передаче вещи в собственность в установленный срок на обязательство изготовления вещи по договору подряда в тот же или иной срок, стороны могут сохранить условие о не­ устойке, установленной в первоначальном соглашении на случай нарушения обязательства по сроку исполнения, сохранив неустоечное соглашение

между собой.

В части обеспечительных обязательств может иметься специальное регулирование, определяющее юридическую судьбу обеспечения на случай прекращения основного обязательства, но основным послед­ ствием обеспечительных отношений в силу их акцессорности является их прекращение.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с пер-

воначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 414 ГК РФ).

§9. Прощение долга (415)

1.Понятие и условия. Обязательство возникает в расчете на его исполнение действиями должника в пользу кредитора. Поэтому естест­ венным намерением кредитора является получение исполнения от дол­ жника. Казалось бы, прощение долга не отвечает интересам кредитора. Однако практика показывает, что прощение долга имеет место. Какие же намерения побуждают кредитора к прощению долга?

Побудительным мотивом могут быть различные интересы кре­ дитора, причем они могут иметь юридическое значение. Кредитор может желать прощения долга по альтруистическим соображениям.

Вэтом случае он по существу одаривает должника, если последний согласен на это. Например, отец прощает своей взрослой дочери сумму

выданного ей на приобретение автомобиля займа. Очевидно, что перед нами намерение кредитора одарить должника, основанное на семейных,

родственных отношениях.

Но прощение долга может осуществляться и к выгоде кредитора, когда он действует не из альтруистических побуждений, а преследуя некоторую выгоду, хотя и не обязательно материальную. Например,

если кредитор прощает часть долга при условии немедленного исполнения оставшейся части долга. Скажем, кредитор и должник договариваются по просроченному должником обязательству, что причитающаяся креди-

тору неустойка прощается, но основной долг уплачивается немедленно.

На первый взгляд кредитор не получает встречного предоставления за прощенную сумму неустойки, но на самом деле он получает некото­ рую выгоду – снижение рисков реального получения долга. Должник мотивируется к исполнительности, поскольку также получает от этого

подлежит рассмотрению спор этого коммерсанта с каким-то третьим лицом. Желая расположить к себе судью, коммерсант прощает ему долг, но о его намерениях становится известно судье, который не соглашается

спрощением ему долга. Если бы прощение долга было односторонней сделкой кредитора, воля должника не имела бы юридического значе­ ния и обязательство должника прекратилось, а репутация должника

сучетом обстоятельств приведенного примера пострадала бы. Но если

прощение долга является договором, то без согласия должника простить

долг невозможно.

Вместе с тем нельзя не признать, что во многих случаях должник скорее согласится с прощением долга, нежели будет возражать про­ тив этого. Это обстоятельство для упрощения заключения соответ­ ствующих договоров может быть учтено в обязательственном праве. По общему правилу в гражданском праве вообще, и при заключении договоров в частности, молчание не признается согласием (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Но если мы презюмируем согласие должника в большинстве случаев, то правопорядок может ввести презумпцию согласия должника,

получившего уведомление о прощении долга от кредитора. Такая техника снижает организационные издержки сторон, учитывает наиболее ве­ роятное поведение сторон. Молчание должника в силу указания закона признается его согласием на прощение долга и представляет собой

акцепт оферты кредитора на заключение договора о прощении долга. При этом если должник не согласен с прощением долга, то вправе в разумный срок направить кредитору свое возражение против этого. Тогда договор прощения долга не будет заключен, а интересы должни­ ка по сохранению долга охранены законом.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный

срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).

§ 10. Прекращение обязательства невозможностью исполнения (416)

1. Условия наступления. После возникновения обязательства могут возникать такие фактические обстоятельства, которые затрудняют исполнение обязательства должником. Может ли должник, ссылаясь на такие затруднительные, в том числе весьма затруднительные, об­ стоятельства, считать свою обязанность прекращенной? Обязатель­ ственное право дает отрицательный ответ на этот вопрос. Каким бы тяжким ни оказался долг для обязанного лица, освободиться от него, считая его прекращенным, он не может. Этот риск наступления тех

или иных обстоятельств, которые препятствуют, но не преграждают вовсе исполнения, лежит на каждом участнике гражданского оборота, на каждом должнике в обязательстве. В противном случае обязательст­ венная связь оказалась бы весьма зыбкой, принцип связанности сторон не соблюдался бы и любое случайное обстоятельство, стесняющее должника, служило бы для него поводом сбросить те юридические оковы, которые налагает на него обязательство. Образно выражаясь, юридическая нить обязательственной связанности должника, находя­ щаяся в руках кредитора, достаточно крепка и ее нельзя с легкостью

разорвать. Затруднения в исполнении обязательства его не прекращают.

Например, должник обязался доставить кредитору товар, однако после этого наиболее короткий транспортный путь вследствие стихийных при-

родных сил оказался недоступным. Товар кредитору доставить возможно, но обходным и слишком затратным путем для должника. Обязательство должника все равно остается в силе.

Но что если после возникновения обязательства, появилось такое фактическое обстоятельство, которое объективно делает исполнение невозможным? Требовать исполнения невозможного не имеет никакого практического смысла. Коль скоро обязательство невозможно исполнить в принципе, объективно, то оно не может существовать.

Например, гражданин обязался передать в собственность кредитору

уникальную вещь, скажем, произведение искусства. В силу случайного события эта вещь погибает. Никто более не в состоянии исполнить это обязательство, ни должник, ни кто-либо еще. Поэтому о сохра­ нении обязательства не может быть и речи. Другое дело – это вопрос об ответственности.

Если ни одна из сторон не отвечает за наступление обстоятельства, повлекшего невозможность исполнения, то обязательство прекраща­ ется без каких-либо дополнительных негативных последствий для его сторон. Если должник ответственен за невозможность исполнения, то кредитор требовать от него исполнения обязательства в натуре не вправе, ибо это невозможно, но должник несет ответственность за неисполнение обязательства, хотя он и не может его исполнить реально. Он отвечает за возникшую невозможность исполнения, а потому обязан к возмещению убытков. Если же невозможность исполнения возникла из-за действий кредитора, за которые он отве­ чает, то кредитор обязан возместить должнику убытки, если таковые имеются.

Иногда на практике встречаются случаи, когда должник обязыва­ ется к исполнению изначально объективно невозможного, например по ошибке. В таком случае говорить о прекращении обязательства не приходится, ибо оно и не возникло. Нельзя юридически связать

себя обязательством, которое изначально и объективно невозможно исполнить.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она

вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

2. При виновных действиях кредитора. В некоторых случаях по дву­ сторонне обязывающим договорам, где каждая сторона одновременно является кредитором и должником другой стороны, невозможность исполнения наступает ввиду виновных действий кредитора, который исполнил свое обязательство в пользу должника. Например, кредитор

оплатил приобретаемую им индивидуально-определенную вещь, после чего

вследствие виновных действий лица, которому кредитором было поручено участвовать при отгрузке вещи, она погибла. Обязан ли должник вернуть оплаченную кредитором покупную цену?

Если бы вещь не погибла из-за виновных действий кредитора, дол­ жник имел бы право сохранить покупную цену у себя. Гибель вещи, влекущая объективную невозможность передачи ее в собственность кредитору, наступила по вине кредитора, но формально юридически право собственности на нее еще не перешло к кредитору. Следова­ тельно, обязательство должника по передаче вещи в собственность нельзя считать исполненным. Поскольку за гибель вещи ответственен кредитор, было бы несправедливо лишить должника того, на что он имел право рассчитывать при отсутствии правонарушения со стороны кредитора. Поэтому негативные экономические последствия следует

возложить на того, из-за чьих виновных действий обязательство оказалось невозможным исполнить. Следовательно, кредитор не должен иметь право требовать возвращения того, что он исполнил в пользу другой стороны обязательства.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

§ 11. Прекращение обязательства на основании акта государственной власти или органа местного самоуправления (417)

1. Последствие издания публичного акта. Издание органом государ­ ственной власти или муниципальным органом того или иного акта (публичного акта) может повлиять на возможность исполнения обяза­ тельства. В сфере обязательственного права издание публичного акта может привести к полной или частичной невозможности исполнения обязательства. В отличие от фактической невозможности при издании

публичного акта, влекущего невозможность исполнения обязатель­ ства, принято говорить о юридической невозможности исполнения обязательства. Юридическая невозможность исполнения обязательства

заключается в том, что должник фактически может исполнить свою обязанность, но вследствие издания публичного акта не имеет права это сделать. Например, это происходит, если публичная власть принимает решение о запрете экспорта или импорта того или иного товара (эмбарго) или запрещает осуществление определенной деятельности совсем, или

впределах обозначенной территории.

Вслучае публичного запрета исполнения соответствующих обяза­ тельств было бы недопустимым предоставить кредитору право требо­ вать исполнения от должника обязательства в натуре, т.е. обязывать последнего к незаконным действиям. Поэтому после издания публичного акта, влекущего запрет осуществления действий, являющихся пред­ метом обязательства между кредитором и должником, обязательство считается прекратившимся.

Публичный акт считается соответствующим закону и обязателен для всех лиц, кого он касается. Однако в силу небрежения своими обязан­ ностями соответствующий орган может принять незаконный публичный акт, нарушающий права кредитора и должника. В этом случае они вправе оспорить такой публичный акт в суде и в случае признания его недействительным потребовать возмещения убытков от надлежащего публично-правового образования, чей орган принял такой незаконный акт. Это законодательное решение является следствием реализации принципа гражданского права о недопустимости произвольного вме­ шательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Например, государственный орган, действуя во исполнение закона, запрещает вывоз и таких товаров, которые законом к вывозу не запрещались. Поставщик, не имея возможности поставить товар зарубежному партнеру, несет убытки вплоть до времени отмены незаконного публичного акта, после чего осуществляет поставку. Понесенные поставщиком убытки подлежат возмещению за счет того публично-правового образо-

вания, орган которого издал незаконный публичный акт.

Поскольку невозможность исполнения обязательства является не фактической, а юридической, говорить об объективной невозможно­ сти исполнения обязательства можно лишь с известной долей услов­ ности постольку, поскольку имеется гипотетическая возможность оспаривания публичного акта или его отмены. В противном случае сторона, которой прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения оказывается выгодным, могла бы недобросовестно воспользоваться этим обстоятельством в ущерб интересам другой стороны.