gr204

о принятии на себя долга новым кредитором без обязательного участия

в нем или без согласия на него первоначального должника.

Соглашение кредитора с новым должником о принятии на себя долга имеет некоторые черты поручительства, поскольку в нем мож­ но увидеть обеспечительную цель, совокупность прав и обязанностей сторон, а также совпадающие в значительной степени последствия соответствующих действий сторон. Отличие от поручительства заклю­ чается в том, что новый должник обязывается исполнить обязатель­ ство должника, а у поручителя возникает собственное обязательство и исполнять обязательство должника в натуре он не обязан. Кроме того, за подобного рода соглашениями можно усмотреть следствие действия конкуренции, когда новый должник желает занять соответст­ вующий рынок (например, по дистрибуции) в надежде на дальнейшее сотрудничество с кредитором и для этого согласен понести некоторые дополнительные издержки и риски, приняв на себя долг первоначаль­ ного должника.

Приведем элементарный пример. Допустим, дочерняя компания, являющаяся первоначальным должником, испытывает трудности с ликвидностью. Кредитор заключает договор с материнской компанией о том, что она принимает на себя долг дочерней компании.

Другой пример. Новый должник, желая вытеснить первоначального должника с рынка продажи определенного товара, договаривается с кредитором о принятии на себя некоторого долга первоначального должника, с тем чтобы потом, зарекомендовав себя, продолжить выгодное для него

сотрудничество с кредитором.

Допустив принятие на себя долга иным лицом, обязательственному праву необходимо определиться с тем, какие последствия такое согла-

шение оказывает на обязанность первоначального должника. Остается ли он обязанным, и если да, то на каких условиях?

Условия соглашения о принятии на себя долга новым должником определяются самим этим соглашением. Очевидно, что оно идет на

пользу кредитору, поскольку у него появляется еще один должник и веро­ ятность исполнения обязательства увеличивается. Коль скоро данная разновидность соглашения служит прежде всего интересам кредитора, логично в качестве базовой диспозитивной модели предложить такое соотношение обязанностей нового и первоначального должника, ко­ торая идет к выгоде кредитора. Таковой моделью при множестве на стороне должника является солидарная обязанность. Именно эта модель также выбрана базовой и для поручительства.

Вторым вариантом может устанавливаться субсидиарная модель, которая с учетом особенностей субсидиарной ответственности (см. § 8 гл. 5 пособия) не столь значительно отличается от солидарной модели

(ст. 399 ГК РФ) и соответственно базируется на субсидиарной обя­ занности первоначального должника. Здесь, видимо, учитывается

интерес нового должника выступить приоритетным должником перед кредитором, который сначала должен предъявить требование к новому должнику и лишь в случае неисполнения им обязательства обратиться за исполнением к первоначальному должнику.

Есть и третий вариант соотношения обязанности нового должни­ ка и первоначального должника. По этому варианту кредитор го­ тов вообще освободить должника от долга, с тем чтобы он выбыл из обязательства совершенно. Однако сложение долга невозможно по односторонней воле кредитора, так же как и по соглашению между кредитором и новым должником. В этом случае они бы вторглись в частную сферу первоначального должника, который может иметь

причины не соглашаться с освобождением его от долга (прощением долга). Поэтому даже если кредитор желает освободить должника от долга, обязанное лицо может отказаться от освобождения от испол­ нения обязательства.

Если новый должник исполнит обязательство, кредитору необ­ ходимо определить последствия такого исполнения. В этом случае правоотношения оказываются весьма близкими отношениям, склады­ вающимся при исполнении обязательства третьим лицом на основании ст. 313 ГК РФ, которая предусматривает такие же последствия (см. § 7 гл. 2 пособия). Если бы для первоначального должника не наступало никаких последствий исполнения его долга новым должником, то он

тем самым неосновательно обогатился за счет нового должника. Гра­ жданское право не считает неосновательное обогащение допустимым. Поэтому предусматривается переход требования кредитора к новому должнику в части исполненного за первоначального должника. Од­ нако между новым должником и прежним должником могут иметься собственные договоренности о последствиях исполнения обязатель­ ства новым должником, а также иные последствия могут следовать из существа отношений между новым и первоначальным должниками. Например, по договору между новым и первоначальным должниками может предусматриваться передача новому должнику за счет первона­ чального должника какого-либо иного предоставления, компенсиру­ ющего расходы нового должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первона-

чальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Кновому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено

соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

4.Форма перевода долга. Перемена лица в обязательстве на стороне должника применительно к форме сделки влечет постановку такого же вопроса, как и для цессии (см. § 10 настоящей главы пособия). Здесь наблюдается такая же зависимость формы перевода долга от формы сделки, из которой этот долг возник.

Перед юридической техникой обязательственного права встает вопрос: следует ли в законе изложить собственные правила для фор­ мы перевода долга или ввиду принципа законодательной экономии допустимо воспользоваться отсылкой к правилам о форме сделки?

Гражданский закон выбирает второй вариант решения. Нет смы­ сла дублировать регулирование; если похожее правовое явление уже урегулировано нормативно и эти правила вполне подходят для другого правового явления, на последнее можно распространить правила, уста­ новленные для первого. Это означает, что к форме сделке по переводу долга применяются правила, предусмотренные для формы цессии.

Кформе перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 391 ГК РФ).

§ 13. Возражения нового должника против требования кредитора (392)

Передача требования при цессии не меняет ничего в самом тре­ бовании. Оно переходит таким, как есть. Действует ли этот принцип в случае перевода долга зеркальным образом?

Перевод долга представляет собой замену лица в обязательстве на стороне должника. Так же, как и при цессии, само обязательство остается прежним, в нем замещается лишь субъект. Следовательно,

новый должник в обязательстве обязан к тому же, к чему был обязан первоначальный должник. К долгу ничего не добавляется, и ничто его не уменьшает. Он переводится неизменным по своему содержанию. Изменяется лишь его принадлежность.

Коль скоро долг переходит неизменным, а новый должник вслед­ ствие перевода оказывается в правовой позиции первоначального должника, он вправе выдвигать против кредитора все те возражения

в обязательстве, которые имел и первоначальный должник. Например, если кредитор в синаллагматическом обязательстве не исполнил собственную обязанность, должник может противопоставить требованию кредитора это его упущение. Предположим, переведен долг по оплате поставленного кредитором товара, однако оказывается, что часть товара не была поставлена, должник вправе возражать против оплаты в этой части. Другой пример. Переведен долг по задавненному требованию. Новый должник, так же как и первоначальный, может заявить о пропуске

срока исковой давности, но может этого и не делать.

При уступке требования должник сохраняет право на зачет против нового кредитора (см. § 6 гл. 6 пособия). Что происходит с правом на зачет против кредитора первоначального должника в случае перево­ да долга на нового должника? Переходит ли к нему это право вместе с переводом долга?

Множественность правовых связей участников гражданского оборота может приводить к наличию у них встречных требований, пригодных для зачета. Применительно к переводу долга может сложиться такая ситуация, что должник обладает встречным требованием к кредитору. В случае перевода долга это встречное требование первоначального должника к новому должнику не переходит, поскольку для его перехода тре­ буется уступка права, а перевод долга таковой не является. Это встреч­ ное требование остается в руках первоначального должника, на нового должника переводится лишь долг, но не какие-либо права. В результате встречность разрушается; ни кредитор, ни первоначальный должник уже не могут заявить о зачете друг другу.

На первый взгляд стороны утрачивают право на зачет себе во вред. Право на зачет рассматривается как благо участника оборота, и его потеря ухудшает положение субъекта гражданского оборота. Но при переводе долга утрата права на зачет происходит по собственной воле обладателей права на зачет. Это – следствие их собственной воли. Кредитор дает согласие на перевод долга, поэтому, если он предпо­ читает сохранить свое право на зачет вместо перевода долга, он может не давать такое согласие и право на зачет у него сохранится. Так же и должник – перевод или сложение долга (прощение долга) невоз­ можны без воли должника. Следовательно, если он желает сохранить право на зачет, то может воспротивиться переводу долга юридическими средствами (не заключать договор, не давать согласия на освобождение от долга).

Учитывая изложенные аргументы, обязательственное право исходит из того, что при переводе долга новый должник не вправе заявлять о зачете на основании встречного требования первоначального дол­ жника. Это право, как и встречное требование, к нему не переходит.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на

зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику

(ст. 392 ГК РФ).

§14. Права кредитора в отношении нового должника (392.1)

1.Полный перевод долга. Принцип неизменности содержания обя­ зательства при переводе долга влечет за собой такое естественное по­ следствие, что кредитор вправе осуществлять в отношении нового должника все те права, которые он мог осуществлять и в отношении первоначального должника.

В самóм элементарном обязательстве должник обязан к совер­ шению одного лишь действия, например, уплатить известную сумму денег. Кредитор, следовательно, имеет право требовать совершение только этого действия. Но обязательство должника может быть струк­ турно более сложным, он может обязаться к совершению нескольких действий, причем некоторые из них могут иметь подчиненное или служебное положение по отношению к другим. Например, должник

может обязаться предоставлять кредитору некоторую информацию, документы и т.п. Другой пример. При переводе долга по обязательству, которое предусматривает обязанность уплачивать проценты или дает кредитору право в определенных случаях потребовать досрочного ис-

полнения, кредитор сохраняет все эти требования в отношении нового должника. При переводе долга кредитор по общему правилу может требовать совершения всех действий, к которым обязался первона­ чальный должник.

В силу существа некоторых обязательств, а также в случаях, предус­ мотренных законом или договором, общее правило об осуществлении кредитором всех прав по обязательству при переводе долга может из­ меняться. Например, кредитор и новый должник могут договориться, что новый должник не обязан к уплате процентов.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не

вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 392.1 ГК РФ).

2. Судьба обеспечения третьих лиц. Третьи лица обычно предоставля­ ют обеспечение по обязательству должника ввиду наличия некоторой связи с должником. Это могут быть личные неимущественные связи (например, родственные); это могут быть имущественные связи, когда третьи лица получают выгоду от деятельности должника (например, материнская компания). Поэтому можно предположить, что третье

лицо не имеет намерения предоставлять обеспечение за любого должника

по обязательству перед кредитором. Скорее верным будет иное пред­ положение, что третье лицо готово предоставить обеспечение только за данного должника.

Ввиду освобождения кредитором от долга первоначального дол­ жника по причине принятия долга другим лицом возникает вопрос о юридической судьбе обеспечения, предоставленного третьими ли­ цами. Прежде всего следует учитывать присущую многим способам обеспечения акцессорность. Поэтому освобождение кредитором дол­ жника от долга уже в силу этого обстоятельства влечет прекращение обеспечения, поскольку освобождение от долга влечет прекращение обеспеченного обязательства (главного обязательства) первоначально­ го должника, следствием чего является прекращение дополнительных обязательств.

Освобождение кредитором должника от обязательства, хотя и вле­ чет прекращение его долга, не прекращает самого обязательства, ибо другое лицо приняло на себя этот долг. Поэтому отсутствие в законе специального указания о судьбе обеспечения могло бы сохранять не­ которую неопределенность в оценке этого обстоятельства. Следо­ вательно, в законе целесообразно прямо установить, что по общему правилу обеспечение, предоставленное третьими лицами, прекраща­ ется в случае освобождение кредитором должника от обязательства. Естественно, это не касается случаев, когда должник отказался от такого освобождения, в этом случае его обязательство сохраняется и, следовательно, продолжает обеспечиваться третьими лицами.

Появление в обязательстве нового лица на стороне должника в ка­ ких-то случаях может сохранять интерес у третьего лица продолжать предоставлять обеспечение и в отношении этого нового лица. Например,

долг принимается одним родственником за другого (если они предприни-

матели) или переносится с одной дочерней компании на другую. Поэтому третье лицо может согласиться отвечать и за нового должника.

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо

согласилось отвечать за нового должника (п. 2 ст. 392.1 ГК РФ).

3. Судьба обеспечения должника. В случае освобождения первона­ чального должника от обязательства возникает вопрос о юридической судьбе обеспечения, предоставленного должником, например о пре­ доставленном им залоге. Здесь логика подсказывает похожее решение, как и по обеспечению, предоставленному третьими лицами.

Коль скоро должник освобожден от долга, его обязательство пре­ кращается. Прекращение главного обязательства влечет прекращение

придаточного (служебного) правоотношения. Акцессорность обес­ печения влечет его прекращение при прекращении обеспечиваемого обязательства.

Должник может сохранить интерес в предоставлении обеспечения за нового должника, например, в связи с их связанностью в той или иной области. Например, долг принял на себя родственник первоначаль-

ного должника или долг принят дочерней компанией за материнскую.

Кроме того, условием перевода долга в отношениях между пер­ воначальным должником и новым должником могла быть передача новому должнику имущества, являвшегося предметом обеспечения. Кредитор мог освободить первоначального должника от обязатель­

ства при условии передачи предмета обеспечения новому должнику. В таком случае это имущество продолжает выполнять свою обеспе­ чительную функцию.

Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только иму-

щество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику (п. 3 ст. 392.1 ГК РФ).

§15. Переход долга в силу закона (392.2)

1.Переход долга. Если перевод долга является сделкой, т.е. замена лица в обязательстве (принятие на себя обязательства) на стороне должника происходит по воле соответствующих лиц, то переход долга своим основанием имеет обстоятельство, названное в законе. Долг переходит в силу закона по основанию, названному в нем.

Закон устанавливает переход долга, с тем чтобы обязательственное отношение соответствовало экономическим отношениям в условиях, когда они подверглись влиянию того или иного обстоятельства, при котором не следует ожидать совершения соответствующими сторонами сделки о переводе долга. Это делается, чтобы избежать неестественного экономического искажения, дисбаланса имущественного положения сторон, а также нивелирования соответствующих рисков.

В случаях наследования и реорганизации юридических лиц проис­ ходит переход долгов в силу закона при наступлении соответствующих обстоятельств.

В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту (ст. 1002 ГК РФ). В этом случае долги комиссионера переходят не по сделке,

ав силу наступления указанного в законе обстоятельства – несостоя­ тельности комиссионера.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

2. Согласие кредитора. Если при переводе долга по сделке имуще­ ственный интерес кредитора всегда затрагивается, а потому всегда требуется его согласие на замену лица в обязательстве на стороне дол­ жника, то при переводе долга ситуация может разниться в зависимости от установления законодателем все же требующего охраны интереса кредитора. По общему правилу, коль скоро законодатель предвидит имущественное искажение и стремится преодолеть его, было бы не­ логичным ставить замену должника в зависимость от согласия креди­ тора. Такое экономическое искажение не было бы исправлено, будучи

заблокированным несогласием кредитора. Но в некоторых случаях ин­ терес кредитора на переход долга может быть охранен, и закон может предусматривать необходимость его согласия на переход долга. Такое последствие может следовать также из существа обязательства.

Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора,

если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ).

§ 16. Передача договора (392.3)

Уступка требования или перевод долга приводят к замене сторо­ ны в обязательстве в узком смысле – на стороне кредитора или на стороне должника. Если договор является двусторонне обязываю­ щим, то уступка требования влечет появление нового кредитора, но собственные обязанности продолжают лежать на цеденте, ибо уступ­ ка требования не влечет перевода долга. И наоборот, перевод долга в таком договоре не влечет уступки имеющихся у него требований к другой стороне. В гражданском обороте, как известно, чрезвычай­ но распространены двусторонне обязывающие договоры, в которых каждая сторона одновременно является должником и кредитором другой стороны. Имеется ли потребность в обороте совершить такую сделку, чтобы в соответствующем договоре полностью заменить одну из сторон, причем так, чтобы к новому лицу перешли все ее обязан­ ности и все ее права?

Практика показывает, что такая потребность есть. Например, в процессе выполнения работ по договору подряда возникает потребность полностью заменить подрядчика в договоре. В этом случае подрядчик может уступить все свои права по договору, в том числе по оплате работ, а так-

же перевести долг по выполнению работ на нового подрядчика.

Но в этом случае права заказчика в договоре могли бы быть нару­ шены, поскольку появление нового должника (подрядчика) может

и не устраивать кредитора (заказчика). Поэтому этот интерес должен быть защищен обязательственным правом. Полная замена стороны в договоре (передача договора) означает одновременную уступку прав по нему и перевод обязанностей, что требует соблюдения правил об уступке требования и переводе долга, которые в этом случае имеют место. В приведенном примере перевод долга подрядчика требует согласия заказчика.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче со-

ответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Глава 5

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Несмотря на требование закона о необходимости исполнения обя­ зательства надлежащим образом, обязательства нарушаются повсе­ местно. Это предопределено как объективными, так и субъективными причинами. Иногда внешние обстоятельства складываются так, что обязательство оказывается невозможным исполнить; иногда же испол­ нить его было вполне можно, но должник не сделал этого. В некоторых случаях должник не виноват в неисполнении, а в других – виноват. Имеются ли особенности ответственности за нарушение обязательства в зависимости от упомянутых обстоятельств?

Неисполнение обязательств охватывает их разные виды: денежные и неденежные, положительные обязательства и отрицательные обяза­ тельства. Имеются ли различия в ответственности и способах защиты нарушенного права в зависимости от его разновидности?

Во всех случаях нарушения обязательства возникает вопрос о по­ следствиях такого нарушения. Юридический метод вообще, и методо­ логия гражданского права в частности, связывают с нарушением права вопрос об ответственности нарушителя. Нарушение гражданского права, в том числе обязательственного права, обычно влечет негатив­ ные экономические последствия для управмоченного лица, т.е. лица, чье право нарушено. В обязательственном праве обычно нарушаются права кредитора, хотя могут быть нарушены права и законные инте­ ресы должника. Каким образом правила об ответственности должны урегулировать последствия нарушения обязательственного права?

Кредитор, чье право нарушено, должен иметь юридические сред­ ства защиты своего права. Его имущественная сфера пострадала от действий должника. Какими средствами она может быть восстанов­ лена? Что именно он может потребовать от должника?

Ответы на эти вопросы, по крайней мере, в самом общем виде, должно дать позитивное право, т.е. нормы гражданского закона. Общие положения об ответственности за нарушение обязательства и призва­ ны установить такое регулирование; оно содержится в гл. 25 ГК РФ.

§1. Обязанность должника возместить убытки (393)

1.Убытки, их соотношение с иными способами защиты. Всякий кре­ дитор по обязательству, чьи права нарушены должником неисполнени­