Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
aktualnye_problemy_stadii_predvaritelnogo_rassledovania_v_ugolovnom_sudoproizvodstve_analiz_praktiki_MVD.docx
Скачиваний:
4
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
104.64 Кб
Скачать

1.3 Предварительное следствие как форма предварительного расследования

Для того чтобы ответить на вопрос, почему предварительное следствие на сегодняшний день является основной формой расследования преступлений в нашей стране, необходимо проанализировать его характер, сущность, регулирующее следствие уголовно-процессуальное законодательство, а также статистические данные в сфере этого правового института. Прежде всего, следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права форма предварительного расследования есть не что иное, как предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок, в рамках которого осуществляется производство по уголовному делу на досудебном этапе уголовного процесса1. То есть, это такая процедура деятельности уполномоченных должностных лиц по выяснению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела, которая определяет участников расследования, его сроки, объем, круг процессуальных действий и др. Термин «предварительное» в названии рассматриваемой формы обозначает то, что следствие предшествует судебному расследованию, предваряет его, а именно создаёт своего рода предпосылки для рассмотрения и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве2. Все выводы основного субъекта расследования (в данном случае следователя), который участвует в уголовном процессе на стороне обвинения, подлежат проверке судом как независимым органом правосудия. Конечно, это не означает, что являясь «предварительным», следствие теряет от этого своё значение, и по результатам своей работы по уголовному делу может ограничиться лишь приблизительными, предположительными, мнимыми доводами. Наоборот, предварительное следствие должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный и мотивированный приговор1.

Согласно УПК РФ предварительное следствие проводится по всем уголовным делам, исключая лишь те, по которым оно не обязательно2. Под необязательными законодатель понимает уголовные дела о преступлениях, по которым проводится дознание, и дела, возбуждаемые в порядке частного обвинения, по которым предварительное расследование вообще не осуществляется. Следует отметить, чтопредварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор. При этом не стоит забывать и о том, чтосогласно специальным правилам подследственности (ст. 151 и 434 УПК РФ), следствие обязательно и по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов, перечисленных в соответствующих статьях УПК РФ, а также по делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых после содеянного наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Как видим, фактически предварительное следствие может проводиться по любому уголовному делу3. Казалось бы, что ответ на поставленный в начале статьи вопрос очевиден, и сам УПК РФ указывает, что основной формой расследования преступлений является предварительное следствие. Этой точки зрения придерживаются и некоторые авторы (Ю. П. Якубина, В. А. Михайлов)4. Тем не менее, на наш взгляд, в изучении этого вопроса недостаточно ограничиваться только выводами, основанными на буквальном толковании уголовно-процессуального законодательства. Существует мнение, что преступления небольшой и средней тяжести превалируют на практике, а по ним, как следует из закона, проводится расследование в форме дознания. Однако статистика подтверждает главенствующую роль предварительного следствия. Нами был проведен анализ производства по уголовным делам, рассмотренным в районных судах г. Тюмени. На примере Калининского районного суда г. Тюмени можно сделать следующий вывод: за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2015 г. было рассмотрено 715 уголовных дел. Из них по 500 уголовным делам проводилось предварительное следствие, и только по 215 уголовным делам велось дознание. Следовательно, на основе простейшей пропорции можно сделать вывод о том, что по 70 % уголовных дел проводилось предварительное следствие и лишь по 30 % — дознание. В Центральном районном суде г. Тюмени процент уголовных дел, по которым проводилось предварительное следствие в указанный период, составляет 80 %. Мы полагаем, что вышеуказанный результат имеет существенное значение для определения предварительного следствия к основной формы расследования преступлений в российском уголовном процессе, ведь очевидно, что оно проводится по максимально большому количеству уголовных дел о преступлениях, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации. Говоря о характере предварительного следствия, стоит отметить, что сфера деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений в сравнении с органами дознания является более широкой. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, необходимо упомянуть, что расследование преступлений является специальным назначением следователей. Для органов же дознания функция расследования — не единственная и далеко не основная1. Кроме того, следователь наделен более широкими процессуальными полномочиями для расследования преступлений. Во-вторых, в предварительном следствии как в форме предварительного расследования наиболее полно представлены все процессуальные возможности досудебного производства и гарантии прав участвующих лиц, нежели в форме дознания. То есть, предварительное следствие — это наиболее полная форма расследования преступлений ещё и потому, что она обеспечивает максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Также хотелось бы обратить внимание, что, исследовав научную юридическую литературу по рассматриваемому вопросу, в частности статьи из различных научных журналов, а также диссертации, нами не было обнаружено противоречивых взглядов относительно значимости указанной формы расследования. Такие авторы как, С. М. Кузнецова, Н. А. Жукова, Р. Е. Шилов в своих трудах не выражают каких-либо сомнений относительно того, что основной и самой значимой формой расследования преступлений выступает предварительное следствие.

Таким образом, на основании проведенного нами краткого исследования, полагаем, можно сделать следующий вывод. Проведя анализ основных аспектов предварительного следствия, мы смогли в полной мере ответить на поставленный вопрос о том, почему все же именно предварительное следствие является основной формой расследования преступлений в российском уголовном процессе.