П. Д ч. 2 ст. 131 ук рф) лишь тогда, когда виновный заведомо знал или сознательно допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней.

Однако квалификацию содеянного Гуровым по признаку изнасилования заведомо несовершеннолетней нельзя признать правильной. По смыслу закона, для признания установленным этого квалифицирующего признака преступления необходимо, чтобы виновный заведомо знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней.

Задача 3

Петренко, имевший судимость за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, и Сидорчук познакомились с потерпевшими Клюевой и Маловой и назначили им свидание на следующий день вечером. Петренко предложил совершить с девушками половой акт, на что Сидорчук согласился. Отправившись на свидание, Петренко и Сидорчук взяли с собой кухонные ножи на случай, если девушки будут сопротивляться. Придя на свидание, они предложили Клюевой и Маловой вступить с ними в половую связь, а когда те отказались, Сидорчук стал угрожать им ножом. Клюеву, которая попыталась сбежать, он ударил в бок ножом, причинив тяжкий вред здоровью, а затем изнасиловал. Петренко угрожал ножом второй потерпевшей, избил ее, но изнасиловать не смог, так как на ее крики прибежали прохожие.

Изнасилование + попытка изнасилования сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью. Все это совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Задача 4

Кротов и Щеглов в состоянии опьянения и несовершеннолетний Огур- цов провожали знакомую Кротова – Иванову. Проходя через лес, Кротов схватил Иванову, зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого Кротов предложил совершить половой акт с Ива- новой Щеглову. Воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны по- терпевшей было подавлено, Щеглов также совершил с ней половой акт. За- тем Кротов с целью скрыть совершенное изнасилование задушил Иванову. Огурцов в то время, когда Кротов и Щеглов насиловали потерпевшую, нахо- дился поблизости, а увидев, что Кротов душит ее, с места происшествия убежал.

2)Изнасилование+изнасилование+умышленное убийтство с целью скрыть другое преступление

Суд первой инстанции, обоснованно признав Соколова виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Задача 6

Несовершеннолетняя Жерехова, выходя из подъезда дома, где была в гостях, увидела группу девушек, убегавших от пьяных молодых людей, сре- ди которых был и Филимонов. В это время к Жереховой подошел ее знако- мый Петраков и, обещая защитить ее от этих молодых людей, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Филимонов, Рыков и не установленные следствием лица. Филимонов стал требовать от Жереховой совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду, а Рыков приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Филимонова. Потерпевшая, осознавая неотврати- мость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декора- тивной решетки балкона, но не удержалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

Попытка изнасилования совершенное группой лиц повлекшее по неосторожности смерть человека

Задача 7

Девятнадцатилетний Проталин, летом систематически распивавший спиртные напитки в парке в компании Стасова, Пронина и Чуева, которым было по 13 лет, увидев шедшую через парк Халину, предложил подросткам совершить вместе с ним насильственный половой акт. Увидев, что подростки колеблются, стал насмехаться над ними, а также утверждать, что им за это все равно ничего не будет, так как они малолетние. Стасов, Пронин и Чуев, опасаясь, что Проталин подумает, что они боятся, согласились и, преодолев вместе с Проталиным сопротивление Халиной, совершили насильственные половые акты.

19 летний будет наказан по статье 131 УК РФ, а 13 летние- нет, но за них в полной мере будут отвечать родители

Проталин несёт ответственность по по совокупности преступления ч. 2 ст. 131 УК Изнасилование (как исполнитель!) и ч. 1 ст. 150 Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Остальные лица уголовной ответственности не подлежат.

Задача 8

Толстой, проезжая на принадлежавшей ему автомашине поздно вечером по городу, увидел одиноко идущую Лапину и предложил ей покататься. Когда Лапина отказалась, Толстой ударил ее по голове, отчего Лапина потеряла сознание. Затащив Лапину в машину, Толстой совершил с ней половой акт, а когда Лапина пришла в себя и стала сопротивляться, нанес ей несколько ударов ножом и еще раз совершил половой акт. Вред, причиненный Лапиной, в акте судебно-медицинской экспертизы был отнесен к категории средней тяжести.

ст. 111 в совокупности со ст. 132 УК РФ

Задача 9

Малиев поздно вечером напал на улице с целью изнасилования на возвращавшуюся с работы Фадееву. Пытаясь защититься, Фадеева стала вырываться, кусаться, кричать, но Малиев, будучи значительно сильнее физически, совершил с ней насильственный половой акт, а потом задушил ее за то, что она порвала на нем одежду, расцарапала до крови лицо и несколько раз укусила.

Действия Малиева стоит квалифицировать как покушение с целью надругаться над Фадеевой, совершенное умышленно, вследствие чего женщина была изнасилованна и убита.

Исходя из условий задачи:

Малиев поздно вечером напал на улице с целью изнасилования явно определенно умышленное направление преступления, прямой умысел.совершил с ней насильственный половой акт из-за этого была травмированна психика Фадеевой, в целях самозащиты она повредила имущество Малиева.

Малиев убил Фадееву после ее попыток самозащиты.

В части изнасилования - ч. 1 ст. 131.

За последующее убийство из мести за оказанное сопротивление при изнасиловании - п. "к" ч. 2 ст. 105.

Можно дополнительно сослаться на п. 13 ППВС 1999 г. 

Задача 10

Пореев, увидев группу детей в возрасте от четырех до восьми лет, позвал погулять одну из девочек, четырехлетнюю Лесину. Приведя Лесину в подъезд, он стал раздевать девочку, а когда та стала плакать, зажимал ей рот рукой, но был замечен спускавшейся по лестнице женщиной, которая и задержала его. После задержания было установлено, что Пореев имеет судимость за развратные действия в отношении малолетней.

Задача 11

Фадеев в течение некоторого времени встречался с Николаевой, которой было 17 лет. Николаева выглядела старше своих лет, а в рассказах о себе упоминала, что учится на третьем курсе института. Фадеев неоднократно предлагал Николаевой вступить с ним в половую связь, на что Николаева не соглашалась. 18 августа Фадеев пригласил Николаеву к себе в гости, где они употребляли спиртные напитки. Выпив крепких спиртных напитков, к которым она была непривычна, Николаева заснула. Воспользовавшись этим, Фадеев совершил с ней половой акт, не встретив сопротивления.

Как усматривается из условия задачи, Фадеев совершил изнасилование, используя беспомощное состояние потерпевшей. Тут вопрос в том, что как квалифицировать действия обвиняемого по части первой ст. 131 УК РФ (простой состав) или по части 3 той же статьи (изнасилование несовершеннолетней, т.е. лица не достигшего 18 лет).

Для квалификации деяния Фадеева по части третьей необходимо, чтобы он сознавал (умысел был направлен), что совершает изнасилование заведомо с несовершеннолетней. Однако по условию задачи он этого не сознавал (выглядела старше, говорила про учебу, паспорт не видел и т.п.).

Таким образом, его деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Диспозиция части 1 статьи 131 УК РФ предусматривает "изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (далее: ППВС №16) «изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии».

Если в момент совершения полового акта Николаева находилась в сознании, могла осознавать происходящее и предпринять меры для его предотвращения, но не сделала это, то назвать такое состояние беспомощным нельзя, т.к. а происходящее в дальнейшем произошло с ее молчаливого согласия. В противном случае действия образуют состав уголовного преступления по указанной статье, только по части 3, т.к. она имеет квалифицирующий — субъектный состав в форме недостижения потерпевшей совершеннолетнего возраста.

Задача 12

Абрамов, провожая свою знакомую Рогову, пытался ее изнасиловать, повалил на землю, сорвал с нее одежду. Однако когда Рогова сказала, что заявит на него в милицию, Абрамов немедленно отпустил ее, стал просить прощения, а впоследствии возместил материальный ущерб, так как во время борьбы оказалась порванной одежда потерпевшей.

Задача 13

Авдеев, Степин и Бондарчук подъехали на автомашине в автобусной остановке, где стояли несовершеннолетние Маслова и Селиванова, против их воли заставили сесть в машину и привезли в квартиру, где находились еще несколько молодых людей. Там, применив силу, они изнасиловали потерпевших и заперли в одной из комнат.

Потерпевшие, которые находились в квартире в течение пяти дней, несколько раз подвергались изнасилованию, а одной из потерпевших, которая каждый раз оказывала активное сопротивление, был причинен тяжкий вред здоровью, ее несколько раз пытали горящей сигаретой.

квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 или 132 УК РФ и ст. 126 либо 127 УК РФ, а суды исключают из объема обвинения состав, устанавливающий ответственность за преступление против свободы. Для уяснения правильности данной квалификации следует обратиться к объективной стороне составов преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, а именно тем видам насилия, которые могут применяться к потерпевшему. Кроме того, необходимо проанализировать, что представляют собою похищение человека и незаконное лишение свободы, а также является ли примененное при этом насилие способом совершения только изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера или оно образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного ст. 126 или 127 УК РФ.

Исходя из норм уголовного закона и половое сношение (ст. 131 УК РФ), и насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ) должны совершаться с применением насилия или угрозой его применения, т.е. с применением физического или психического насилия.

Анализ конструкций диспозиций уголовно-правовых норм, содержащих признак насилия, показывает, что роль и место насилия в составе преступного деяния могут быть различными. Неправильное толкование его предназначения может осложнить квалификацию и привести к ошибочной правовой оценке насильственного общественно опасного деяния 

Под применением физического насилия, которое может быть как опасным, так и неопасным для жизни и здоровья, понимаются самые разнообразные формы физического воздействия на потерпевшего: 1) применение физической силы без причинения каких-либо повреждений (удушение, закрытие рукой или каким-либо предметом дыхательных путей, удержание, связывание, ограничение свободы); 2) применение физической силы с причинением каких-либо повреждений: побоев (ст. 116 УК РФ), легкого (ст. 115 УК РФ) или средней тяжести (ст. 112 УК РФ) вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), причинение смерти (ст. 105 УК РФ).

Под применением психического насилия понимается воздействие на психику потерпевшего, а именно - высказывание угроз применения физического насилия (применение психического насилия не исключено также путем совершения конклюдентных действий).

И физическое, и психическое насилие должно применяться с целью преодоления сопротивления потерпевшего для совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

Поскольку физическое или психическое насилие является конструктивным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, то их применение образует объективную сторону именно указанных деяний.

Вместе с тем изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера может совершаться не только в месте нахождения потерпевшего. С целью их совершения он может быть доставлен виновным к месту совершения насильственного полового преступления. И при этом к потерпевшему тоже может быть применено физическое или психическое насилие.

В этой связи в правоприменительной практике отсутствует единство мнений по вопросу о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного по ст. 126 или 127 УК РФ.

Согласно первой точке зрения похищение или незаконное лишение свободы, совершенные в целях изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, полностью охватываются диспозициями ст. 131 и 132 УК РФ. Если лицо, похищенное или незаконно лишенное свободы с указанной целью, после его изнасилования или совершения в отношении его насильственных действий сексуального характера продолжает помимо его воли незаконно удерживаться в иных целях, содеянное в зависимости от обстоятельств дела подлежит дополнительной квалификации по соответствующим частям ст. 126 или 127 УК РФ

Вторая позиция сводится к тому, что изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера, сопряженные с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего лица, учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, подлежат квалификации в зависимости от конкретных обстоятельств дела по совокупности с соответствующими частями ст. 126 или 127 УК РФ 

По мнению высшей судебной инстанции, целесообразно придерживаться первой из названных точек зрения.

Так, по приговору Свердловского областного суда от 30.12.1998 С. осужден, в частности, по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил несовершеннолетних девочек. С целью изнасилования кого-нибудь из них он представился сотрудником милиции и заявил о будто бы совершенном хищении золотых сережек у малолетней девочки. Под этим предлогом он приказал О., 1987 года рождения, идти за ним. Используя малолетний возраст, доверчивость потерпевшей, С. с применением обмана похитил ее, переместив в квартиру своей матери. Закрыв дверь, угрожая убийством, демонстрируя нож, осужденный дважды изнасиловал девочку.

Как отметила надзорная инстанция, квалифицируя действия С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение заведомо несовершеннолетней О., суд констатировал, что С. путем обмана увел потерпевшую в квартиру своей матери и насильственно удерживал в течение ночи, сопровождал похищение совершением других преступлений. Однако при описании преступных действий С. суд указал в приговоре, что он подошел к несовершеннолетним девочкам с целью изнасилования кого-либо из них, представился сотрудником милиции, заявил о будто бы совершенном хищении золотых сережек у малолетней девочки и под этим предлогом приказал О. следовать за ним. Таким образом, фактические обстоятельства дела, как они установлены этим же судом, свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен на изнасилование малолетней потерпевшей, а не на ее похищение. Обманув девочку, он привел ее в квартиру своей матери, где реализовал свой умысел, дважды изнасиловав потерпевшую. Поэтому вывод суда в данной части нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ исключил п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ как излишне вмененный 

В другом случае Тульским областным судом 30.09.2008 С. осужден по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ. Он признан виновным в похищении человека, совершенном в отношении несовершеннолетней, а также в изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что юридическая оценка содеянного С. в части обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ судом определена правильно. Однако квалификация действий С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и осуждение его по этой статье ошибочны. Одним из признаков объективной стороны похищения является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Вместе с тем при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления - половое сношение с женщиной (с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста) вопреки ее воле и согласию, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей. По данному делу судом первой инстанции установлено, что С. путем обмана решил изнасиловать А., заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте. Обещая отвести девочку домой, он привел ее в свой дом и там изнасиловал. Таким образом, действия С. охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Как такового умысла на похищение потерпевшей у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждающих его, в приговоре не приведено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила

Аналогичным образом содеянное иногда оценивается на уровне судов субъектов РФ. К примеру, по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02.12.2004 Б. и К. осуждены по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ и по п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Как установлено в процессе осуществления производства по делу, К., имея умысел на похищение гражданки Ш. с целью ее последующего изнасилования, вступил в предварительный сговор с Б. После этого он подошел к Ш. и, приставив имеющийся у него кухонный нож к спине потерпевшей, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней проследовать с ним и Б., который также угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив волю Ш. к сопротивлению, К. совместно с Б. вынудили потерпевшую сесть в маршрутное такси. Продолжая угрожать ножом, они увезли ее в безлюдное место, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживали ее. В процессе удержания каждый из них поочередно изнасиловал потерпевшую. Позднее ей удалось сбежать.

Пересматривая приговор, надзорная инстанция акцентировала внимание, что умысел Б. и К. был направлен на изнасилование потерпевшей. Перемещение потерпевшей к месту преступления, которое охватывалось умыслом осужденных, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, выразившуюся в форме примененного к Ш. насилия. Данных о том, что потерпевшая была привезена в вагончик-бытовку и удерживалась там осужденными по иным мотивам, судом не установлено. По мнению Президиума Московского городского суда, при таких обстоятельствах содеянное Б. и К. полностью охватывается п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ и в дополнительной квалификации по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ не нуждается 

С данной точкой зрения сложно согласиться. Суд вышестоящей инстанции в каждом случае верно указывает, что умысел субъекта направлен на совершение насильственных половых преступлений. Но вместе с тем во всех вышеприведенных примерах был проигнорирован тот факт, что для их совершения потерпевших тайно или открыто изымают, перемещают в другое место и, незаконно лишая свободы, совершают изнасилование или насильственные действия сексуального характера. При этом не учитывается, что похищение окончено с момента перемещения потерпевшего, поэтому установление цели удержания является по меньшей мере не логичным 

По нашему мнению, необходимо согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой в анализируемой ситуации в отношении потерпевших наряду с насильственным половым преступлением совершается похищение или незаконное лишение свободы.

Представляется, что если потерпевшую захватили, переместили и после совершения насильственного полового преступления продолжают удерживать, то при таких обстоятельствах содеянное следует оценивать по соответствующей части ст. 126 УК РФ, поскольку под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым захватом живого человека, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против его воли в другом месте

С субъективной стороны похищение характеризуется виной в виде прямого умысла. Цели и мотивы совершения преступления могут быть различными и значения для квалификации не имеют.

Кроме того, как уже указывалось, насилие по смыслу ст. 131 и 132 УК РФ предполагает преодоление сопротивления потерпевших в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Доставление потерпевшего к месту совершения этих преступлений лишь создает условия для дальнейшей реализации задуманного. Эти действия сами по себе не гарантируют субъекту отсутствие противодействия потерпевших при совершении иных преступлений.

Примеры квалификации по совокупности насильственного полового преступления и похищения имеются в судебной практике. Так, по приговору Ленинградского областного суда от 14.02.2006 К.А.В. и Б.В.А. осуждены по п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ. Пересматривая приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Совершение К.А.В. и Б.В.А. преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что К.А.В. предложил Б.В.А. увести одну из встретившихся им девочек, чтобы изнасиловать, с чем Б.В.А. согласился. Они обманом увели девочку и совершили изнасилование. Приговор оставлен без изменения 

В случае когда потерпевшие изымаются и доставляются к месту совершения насильственного полового преступления и после реализации задуманного виновный не выполняет действий по их дальнейшему удержанию, содеянное представляет собой незаконное лишение свободы, не связанное с похищением. При таких обстоятельствах захват и перемещение потерпевшего к месту совершения иного преступления требуют дополнительной правовой оценки по соответствующей части ст. 127 УК РФ, поскольку незаконное лишение свободы не может рассматриваться как составляющая насилия в рамках составов преступлений, предусмотренных ст. 131 УК РФ или ст. 132 УК РФ.

Подобная точка зрения встречается в судебной практике. К примеру, по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.10.2004 Г. осужден по п. "в", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела и вина осужденного Г. в содеянном подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. При этом указал, что, квалифицируя действия осужденного по п. "в", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что Г. привез потерпевших к себе в дом не с целью похищения, а с целью изнасилования, где незаконно удерживал Б. и М. (в том числе и после совершенных насильственных сексуальных действий), спрятал одежду, ограничил свободу их передвижения, блокировал двери. По мнению надзорной инстанции, при таких обстоятельствах действия Г. следует расценивать не как похищение человека, а как незаконное лишение свободы и квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ 

В заключение следует отметить, что по смыслу действующего уголовного законодательства захват и доставление потерпевшего к месту совершения насильственного полового преступления требуют квалификации содеянного по совокупности ст. 131 или 132 УК РФ и в зависимости от обстоятельств дела по ст. 126 или 127 УК РФ. Видится, что данная позиция полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 17 УК РФ, в которой установлено, что совокупностью признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В анализируемой ситуации, по нашему мнению, таких обстоятельств не усматривается.

Задача 14

Несовершеннолетние Иванова и Самарская подговорили своих одноклассников Смирнова и Умаева изнасиловать девочку из их класса. Они привели потерпевшую к заранее намеченному месту, применив насилие, раздели ее и удерживали во время совершения изнасилования.

В первой задаче наказание будет по ст. 131 ч. 2 п. "а" и ч. 3 п. "а" - износ группой лиц несовершеннолетней.

 по совокупности п а ч 2 ст 131 и п а ч 3 ст 131