Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 ноября 2015 года о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст.146, 273 УК РФ (том № 1 л.д. 9);

- распоряжением № 143 от 24 ноября 2015 года, в ходе которого предложено в период с 24 по 03 декабря 2015 года проведение в отношении неустановленного лица, проведение ОРМ «Проверочная закупка» с применением аудиозаписи для получения дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том № 1 л.д. 15);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 18 декабря 2015 года, в ходе которого материалы результатов оперативно – розыскной деятельности направлены в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 4-6);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 24 ноября 2015 года, в ходе которого планировалось в период с 24 по 03 декабря 2015 года проведение в отношении неустановленного лица (впоследствии оказавшимся Заболотным А.С.) ОРМ «Проверочная закупка» с применением аудиозаписи по адресу: ….. (том 1 л.д. 14);

- актом осмотра и выдачи диктофона, micro SD карты флэш - памяти и денежных средств от 24 ноября 2015 года, в ходе которого, ст. о/у по ОВД 1 отделения ОРЧ-2 ОЭБ и ПКУВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции М. А.С. С. Р.В. выдан цифровой диктофон «Kingston» Micro SD 2 Gb черного цвета с номером: .. с адаптером для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также осмотра флеш-накопитель марки «Kingston» Micro SD 2 Gb черного цвета с номером: JL15N09Y02GB с адаптером, в ходе которого было установлено, что сохраненной информации в памяти флеш-накопитель марки «Kingston» Micro SD 2 Gb черного цвета с номером: JL15N09Y02GB не содержится. Также, в ходе акта С. Р.В. были предоставлены для проведения ОРМ, денежные средства в сумме 4500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» 4 (четырьмя) купюрами номиналом 1000 рублей с номерами: ХХХ; ХХХ; ХХХ; ЧБ8197947, и 1 (одной) купюрой номиналом 500 рублей с номером: КЗ8115448 (том 1 л.д. 17-20);

- актом осмотра жесткого диска от 24 ноября 2015 года, в ходе которого, был осмотрен носитель информации - жесткий компьютерный диск «WD» модели WD3200 LPVX («ВД3200ЛПВИКС»), S/N: ..., после чего, жесткий диск «WD» модели WD3200 LPVX («ВД3200ЛПВИКС»), S/N: ... был помещен в ноутбук ХХХ модели N.05E5A-S0CRU

(том 1 л.д. 21);

- актом осмотра и опечатывания оборудования, используемого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24 ноября 2015 года, в ходе которого, М. А.С., по адресу: …., “….”, 4 этаж, в автомобильном боксе «ХХХ» осмотрен ноутбук “ХХХ” модели N.05E5A-S0CRU. Установлено, что ноутбук “ХХХ” находится в рабочем, включенном состоянии. На момент осмотра в нем, на его жестком диске, фирмы «WD» модели WD3200LPVX, S/N:... установлены следующие программы для ЭВМ: «... 7», «... ... .», «... . .-6R2015» и «ХХХ. .». Программы для ЭВМ: «... 7» и «... ... .» находится в рабочем, включённом состоянии, функционирует нормально. Программы для ЭВМ: «... . .-6R2015» и «ХХХ. .» установлены, но не активированы и неработоспособны. Данные программы для ЭВМ установлены 24.11.2015 года неустановленным лицом под псевдонимом «А». Также, осмотрен цифровой диктофон ХХХ “WS-813”, используемый представителем общественности С.ым Р.В. в ходе ОРМ с целью документаций действий и умысла на установку предположительно нелицензионных программ для ЭВМ. Целостность опечатывания диктофона не нарушена. Вышеуказанное, ноутбук “ХХХ” модели N.05E5A-S0CRU, после его выключения и отключения от сети электропитания и цифровой диктофон ХХХ “WS-813” упакованы в целлофановый пакет, который оклеен скотчем и опечатан полосками белой бумаги, с оттиском печати «№1 ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве», методом исключающим несанкционированный доступ к объектам и вскрытие пакета, скрепленными подписями присутствующих (том 1 л.д. 22);

- актом осмотра визитки и сайта alex-real.com от 25 ноября 2015 года, в ходе которого, осмотрен указанный сайт неустановленного лица под псевдонимом «А» (в дальнейшем оказавшийся Заболотным А.С.), который использует телефон с абонентским номером (том 1 л.д. 23-28);

- актом осмотра и вскрытия оборудования, используемого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 ноября 2015 года, в ходе которого, М. А.С., по адресу: …., “….”, 4 этаж, в автомобильном боксе «. ХХХ» был вскрыт целлофановый пакет оклеенный скотчем и опечатанный полосками белой бумаги с оттиском печати «№1 ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве» с подписями лиц присутствующих. Целостность целлофанового пакета и опечатывания не нарушена, несанкционированного доступа к объектам и вскрытие не зафиксировано. Из пакета мной извлечен и осмотрен ноутбук “ХХХ” модели N.05 E5A-S0CRU. Установлено, что ноутбук “ХХХ” находится в рабочем состоянии. На момент осмотра в нем, на его жестком диске, фирмы «WD» модели WD3200 LPVX, S/N:... установлены следующие программы для ЭВМ: «...», «... ... .», «...» и «ХХХ. .». Программы для ЭВМ: «... » и «... ... .» находится в рабочем состоянии, функционирует нормально. Программы для ЭВМ: «...» и «ХХХ. .» установлены, но не активированы и неработоспособны. Данные программы для ЭВМ установлены 24.11.2015 года неустановленным лицом под псевдонимом «А». Также, извлечен и осмотрен цифровой диктофон ХХХ “WS-813”, используемый представителем общественности С. Р.В. в ходе ОРМ с целью документаций действий и умысла на установку предположительно нелицензионных программ для ЭВМ. Целостность опечатывания диктофона не нарушена. Вышеуказанный ноутбук “ХХХ” модели N.05E5A-S0CRU подключён к сети электропитания и установлен на рабочем столе в автомобильном боксе «ХХХ» по указанному адресу, а диктофон ХХХ “WS-813” был выдан С. Р.В. с целью его дальнейшего использования в ОРМ и документации предположительно преступных действий неустановленного лица (том 1 л.д. 29);

- актом проверочной закупки и протокол обследования помещений от 25 ноября 2015 года, согласно которым произведено обследование помещения по адресу: …. В ходе обследования указанного помещения изъято: жесткий диск «WD» модели WD3200LPVX, S/N: ...; флеш - накопитель “...” Extreme USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: ...; флеш - накопитель “Kingston” DataTraveler 8 Gb. в белом пластиковом корпусе; флеш - накопитель “...” Ultra USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: BM15042526BВ; флеш - накопитель “Corcair” Flash Uoyager Gt 16 Gb. в прорезиненом корпусе красно - черного цвета с номером: FG2010101; флеш - накопитель SD HC “Transcend” 32 Gb.; жесткий компьютерный диск “Zalman” модели ZM-VE300 в металлическом корпусе с номером: 20294Е9004310. Так же обнаружены и изъяты денежные средства: Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ (том 1 л.д.30-35);

- актом добровольной выдачи и осмотра диктофона и micro SD карты флэш - памяти от 26 ноября 2015 года, в ходе которого С. Р.В. выдал цифровой диктофон ХХХ WS-813 и флеш-накопитель марки Kingston» micro SD 2 Gb. черного цвета с номером JL15N09Y02GB, где в ходе осмотра установлен разговор между С. Р.В., Заболотным А.С. и М. А.С. от 24 и 25 ноября 2015 года по поводу установки Заболотным А.С. С.Р.В. программного обеспечения (том 1 л.д. 57-69);

- актом ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 ноября 2015 года. В ходе проверочной закупки Заболотный А.С. 24 ноября 2015 года, по адресу….., установил за 1500 рублей С. Р.В. программное обеспечение «…», «…», «... 5» (не активирована) и «ХХХ. . 2015» (не активирована); 25 ноября 2015 года, по адресу …., установил за 1500 рублей С.Р.В. программное обеспечение «ХХХ 10» и «ХХХ: Предприятие 8. Управление производственным предприятием» в том числе дистрибутивы), а также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были обнаружены и изъяты у Заболотного А.С.: флеш - накопитель “...” Extreme USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: ...; флеш - накопитель “Kingston” DataTraveler 8 Gb. в белом пластиковом корпусе; флеш - накопитель “...” Ultra USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: BM15042526BВ; флеш - накопитель “Corcair” Flash Uoyager Gt 16 Gb. в прорезиненом корпусе красно - черного цвета с номером: FG2010101; флеш - накопитель SD HC “Transcend” 32 Gb.; жесткий компьютерный диск “Zalman” модели ZM-VE300 в металлическом корпусе с номером: 20294Е9004310.Так же обнаружены и изъяты денежные средства: Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, номер и серия купюры полностью совпали с номером и серией купюр ранее выданной С. Р.В. для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также из ноутбука ХХХ модели N.05E5A-S0CRU был изъят жесткий диск марки «WD», модель WD3200LPVX, S/N: .... Затем С. Р.В. был выдан цифровой диктофон ХХХ«WS-813», используемый им в ходе проведения ОРМ (том 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.12.2015 года, в ходе которого прослушаны аудиозаписи, произведённые 24 и 25 ноября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в помещении автомобильного бокса «ХХХ» по адресу: ….в ходе чего установлено, что на нем содержится запись разговора. При прослушивании данной записи, по уровню громкости, темпу, тембру, интонационному оформлению и стилю речи, проявляющимся речевым оборотам и манере произношения слов и фраз, репликам и акценту установлены участники разговора: Заболотный А.С., С. Р.В. и М. А.С. (том 1 л.д.218-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2015года, в ходе которого осмотрены: Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ; флеш - накопитель “...” Extreme USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: ...; флеш - накопитель “Kingston” DataTraveler 8 Gb. в белом пластиковом корпусе; флеш - накопитель “...” Ultra USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: BM15042526BВ; флеш - накопитель “Corcair” Flash Uoyager Gt 16 Gb. в прорезиненом корпусе красно - черного цвета с номером: FG2010101; флеш - накопитель SD HC “Transcend” 32 Gb.; жесткий компьютерный диск “Zalman” модели ZM-VE300 в металлическом корпусе с номером: …; жесткий диск марки «WD», модель WD3200LPVX, S/N: ...; 15 визитных карточки с указанием абонентского номера Заболотного А.С. …. и перечня оказываемых им услуг; 120 рекламных отрезка бумаги, выполненных на клеящихся отрезках бумаги с указанием абонентского номера Заболотного А.С. …; 200 рекламных отрезка бумаги, выполненных на клеящихся отрезках бумаги с указанием абонентского номера Заболотного А.С. 89152200789; 6 прайс-листов с оттиском штампа ООО «ХХХ» ОРГН ХХХ; 12 прайс – листов с оттиском штампа ООО «ХХХ» ОРГН ХХХ; 8 бланков отчетности с оттиском печати ООО «ХХХ» ….; 5 бланков отчетности с оттиском печати ООО «….» ОРГН …; 4 бланков отчетности с оттиском печати ООО «ХХХ» . ХХХ (том 1 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений от 03.03.2016 года, в ходе которого осмотрена детализация соединений между абонентским номером ….., принадлежащим Заболотному А.С. и абонентским номером …., принадлежащим С.Р.В.(том 3 л.д. 1-2);

- заключением компьютерно-технической судебной экспертизы АНО «Экспертные исследования информационных технологий и информационных систем» №Э15/12-130 от 24 декабря 2015 года, согласно которому, на жестком диске «WD» модели WD3200 LPVX («ВД3200ЛПВИКС»), S/N: ... и на флеш - накопителе “...” Extreme USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: ... обнаружены контрафактные копии программных продуктов, принадлежащие правообладателю ООО «ХХХ», а именно экземпляры программ для ЭВМ: «ХХХ:», стоимостью 186 000 рублей; «ХХХ:», стоимостью 13 000 рублей; «ХХХ:», стоимостью 33 600 рублей; «ХХХ:», стоимостью 36 000 рублей; «ХХХ:», стоимостью 17 400 рублей; «ХХХ:», стоимостью 47 400 рублей; «ХХХ:», стоимостью 1 700 рублей; «ХХХ:», стоимостью 13 000 рублей; «ХХХ:», стоимостью 13 000 рублей; «ХХХ:», стоимостью 17 400 рублей.

Кроме того на вышеуказанных информационных носителях содержится файл «EmulSmallx32Setup», являющийся вредоносным, который согласно заключению эксперта №Э15/12-130 от 24.12.2015 года является программой «Эмулятор ключа защиты HASP», предназначенной для преодоления встроенной защиты программ семейства «ХХХ:» путем ее нейтрализации, а именно достижения работоспособности программ семейства «ХХХ:» без ключа аппаратной защиты путем блокирования обращений программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку «ХХХ:» и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключения (нейтрализации) средств защиты программы семейства «ХХХ:», приводящих к свободному неконтролируемому копированию программы и информации (том 1 л.д. 112-130);

- вещественными доказательствами, постановление о признании которых в качестве таковых, было исследовано в судебном заседании, а именно: билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ, Билет Банка России достоинством 1000 рублей № ХХХ (том 1 л.д. 296-300); «Kingston» micro SD 2 Gb. черного цвета с номером JL15N09Y02GB - хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 296-300, том 2 л.д.169);

- жесткий диск «WD» модели WD3200LPVX, S/N: ...; флеш - накопитель “Corcair” Flash Uoyager Gt 16 Gb. в прорезиненом корпусе красно - черного цвета с номером: FG2010101; флеш - накопитель “...” Ultra USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: BM15042526BВ; жесткий компьютерный диск “Zalman” модели ZM-VE300 в металлическом корпусе с номером: 20294Е9004310; флеш - накопитель “...” Extreme USB 3.0 32 Gb. в черном пластиковом корпусе с номером: ... - (том 1 л.д. 296-300); 15 визитных карточек с указанием абонентского номера Заболотного А.С. 8-915-220-07-89 и перечнем оказываемых им услуг (том 1 л.д. 296-300, 230-231); 120 рекламных отрезков бумаги, выполненных на клеящихся отрезках бумаги с указанием абонентского номера Заболотного А.С. 8-495-220-78-89 (том 1 л.д. 296-300, 234-238); 200 рекламных отрезков бумаги, выполненных на клеящихся отрезках бумаги с указанием абонентского номера Заболотного А.С. 89152200789 (том 1 л.д. 296-300, 239-243); 6 прайс-листов с оттиском штампа ООО «ХХХ» ОРГН ХХХ (том 1 л.д. 296-300, 244-249); 12 прайс – листов с оттиском штампа ООО «ХХХ» ОРГН ХХХ (том 1 л.д. 296-300, 250-261); 8 бланков отчетности с оттиском печати ООО «ХХХ» …. (том 1 л.д. 296-300, 262-277); 5 бланков отчетности с оттиском печати ООО «…» ОРГН …. - (том 1 л.д. 296-300, 278-287); 4 бланка отчетности с оттиском печати ООО «ХХХ» ОРГН ХХХ (том 1 л.д. 296-300, 288-295); детализация соединений между абонентским номером +…, принадлежащим Заболотному А.С. и абонентским номером +.., принадлежащим С.у Р.В. (том 2 л.д. 189-193, 194).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших З. Д.А., К. Н.А., К. А.С., П. В.С. они не являлись очевидцами преступления, и сообщают суду известные им сведения относительно программных продуктов. Никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Оснований сомневаться в полномочиях представителей потерпевших не имеется, ими представлены оригиналы доверенностей.

Оценивая и анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия дали подробные и последовательные показания, в том числе и относительно событий, произошедших 24 и 25 ноября 2015 года, очевидцами которых они являлись. Данные показания суд находит подробными, последовательными согласующимися между собой и другими собранными по делу доказательствами, а потому суд признает их достоверными.

Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности у представителей потерпевших и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Доводы защиты о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В судебном заседании эксперт разъяснил свое заключение и ответил на вопросы участников процесса.

Проведенное по делу заключение эксперта, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ «Проверочная закупка», в том числе акта выдачи денежных средств и технических средств, суд не может признать состоятельными, поскольку, все требования закона при проведении данных и других следственных действий по настоящему делу были соблюдены. Проводимые для пресечения совершения преступления Заболотного А.С. оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», что и установлено в судебном заседании, были вынесены соответствующие постановления, утвержденные руководителем подразделения и согласованны с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону.

По смыслу уголовного закона при определении размера ущерба, причиненного в результате незаконного использования объектов авторского права, основным критерием выступает розничная стоимость их оригинальных (лицензионных) экземпляров на момент совершения преступления, с учетом количества этих экземпляров, включая их копии. При этом стоимость контрафактных экземпляров, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем. По настоящему уголовному делу стоимость программного продукта, прав на использование объектов интеллектуальной собственности определена правообладателем. В этой связи совокупность, как показаний представителей потерпевших о стоимости программных продуктов и размере причиненного организации ущерба, так и представленных документов, суд находит достаточной для установления оспариваемых стороной защиты обстоятельств.

Суд считает необходимым отметить, что подсудимый Заболотный А.С. в судебном заседании, свою вину признал частично, а впоследствии признал свою вину полностью, согласился с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенных в обвинительном заключении.

Доводы защиты и подсудимого Заболотного А.С. о том, что в отношении Заболотного А.С. имела место провокация преступления, поскольку он собирался устанавливать лицензионные программы демо-версии, данные программы устанавливал на 30 дней, их работоспособность не проверял, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный им способ защиты, что не противоречит его процессуальному статусу, его показания в этой части не соответствуют действительности.

Указанные доводы Заболотного А.С. полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в обоснование вины подсудимого, показаниями свидетелей, согласно которым Заболотному А.С. была заказана установка программ, которые и были им установлены, аудиозаписью разговора, в ходе которого Заболотный А.С. устанавливает программы, знает о том, что они не лицензионные, после установки программ Заболотный А.С. получил денежные средства и в последствии был задержан. Таким образом, умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном и особо крупном размере у Заболотного А.С. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Проводимые для пресечения совершения преступления Заболотного А.С. оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо провокационных действий в отношении Заболотного А.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов совершено не было. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Анализируя все обстоятельства, и собранные по делу доказательства, суд признает вину Заболотного А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146; ч.2 ст.146; ч.2 ст.273; ч.2 ст.146; ч.2 ст.273 УК РФ, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а квалификацию его действий верной.

Оснований сомневаться в стоимости программных продуктов не имеется, поскольку данная стоимость установлена исходя из сведений о стоимости экземпляров программ для ЭВМ, которые были предоставлены представителями указанных правообладателей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Заболотный А.С. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Заболотного А.С. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Заболотного А.С. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заболотного А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаянье в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и отца, страдающих заболеваниями.

Отягчающих наказание Заболотного А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым Заболотным А.С. преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Заболотным А.С. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, но с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) и установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление Заболотного А.С. возможно без его изоляции от общества.

Оснований для назначения Заболотному А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Заболотным А.С. преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64, не имеется.

Согласно ст.81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд