Дело 01-0715_2017. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc1-715/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 22 ноября 2017 года
Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
при секретаре Роговой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Красноярцевой Е.Г.,
подсудимого Набиева З.И.,
защитника – адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
а также потерпевшего К.,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Набиева З. И., ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Набиев З.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; он же совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
Так он, будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** Мытищинского судебного района Московской области от 23.06.2016 года, вступившим в законную силу 05.07.2016 года, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения 22.10.2016 года незаконно управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, и передвигался на нем по улицам города Москвы, когда в 19 час. 00 мин. 22.10.2016 года, находясь по адресу: ***, был остановлен сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве для проверки документов, которые после установления у него признаков опьянения в 20 час. 15 мин. 22.10.2016 года по указанному адресу, отстранили его от управления транспортным средством «***», г.р.з. ***, после чего, 22.10.2016 года, в 20 час. 30 мин. сотрудниками 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве было предложено ему (Набиеву З.И.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Набиев З.И.) в 21 час. 00 мин. 22.10.2016 года, находясь по адресу: ***, в присутствии двух приглашенных понятых, не выполнил законного требования сотрудников о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090;
Он же, имея умысел на порчу имущества в иных общественных местах, 02.01.2017 года, примерно в 05 час. 30 мин., следуя возле дома ***, умышленно, пренебрегая общественными правилами приличия, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, нанес два удара ногой по стеклянной витрине магазина «***» витрины «***», расположенного по адресу: ***, в результате чего разбил закаленное стекло витрины размером 1950*1950 мм, стоимостью 20.000 руб. Таким образом, он, разбив стеклянную витрину магазина «***» витрины «***», расположенного по адресу: ***, причинил ООО «***» материальный ущерб, в размере 20.000 руб.;
Он же, 20.06.2017 года, примерно в 03 час. 20 мин., находясь на лавочке рядом с подъездом ***, куда подъехал потерпевший К. на велосипеде «Stels Navigator 510V» («Стелс Навигатор 510Ве»), стоимостью 5.000 руб., принадлежащем Климентионок Д.И., принял решение умышленно открыто похитить имущество, находящееся при потерпевшем Колесове А.К. Реализуя задуманное, он в целях хищения открыто завладел велосипедом «Stels Navigator 510V» («Стелс Навигатор 510Ве»), стоимостью 5.000 руб., принадлежащим К. и сумкой «Adidas» («Адидас»), стоимостью 1.500 руб., принадлежащей К., которую К. положил на лавочку, находящуюся рядом с подъездом ***. Далее Он (Набиев З.И.), примерно в 03 час. 30 мин. 20.06.2017 года, в целях личного обогащения похитил сумку «Adidas» («Адидас»), сел на указанный велосипед и, его открыто похитил, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (Набиев З.И.) открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшим К. и К., причинив своими действиями: К. материальный ущерб, в размере 1.500 руб., К. материальный ущерб, в размере 5.000 руб.
Подсудимый Набиев З.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется Набиев З.И. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Набиев З.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Набиева З.И. по ст.ст.264.1, 214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; он же совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Набиеву З.И. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, награждался грамотами по месту учебы, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, также при назначении наказания суд учитывает его состояние здоровья.
Полное признание Набиевым З.И. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и грамоты, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Набиева З.И. - отсутствуют.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Набиева З.И. - совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в предъявленном ему обвинении, органами предварительного расследования не сформулировано значение состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на характер и степень общественной опасности совершенных Набиевым З.И. указанных преступлений, на обстоятельства их совершения.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Набиева З.И., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого Набиева З.И., обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Набиева З.И. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого Набиева З.И. должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ст.ст.214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ). Суд не находит оснований для применения в отношении Набиева З.И. положений ст.73 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым местом отбытия Набиеву З.И. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Набиева З. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 214 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.264.1 УК РФ, в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
- по ст.214 ч.1 УК РФ, в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ;
- по ст.161 ч.1 УК РФ, в виде ОДНОГО года лишения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ назначить Набиеву З. И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав назначенное наказание, в виде обязательных работ на лишение свободы, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Срок отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять с 22.11.2017 года.
Зачесть время предварительного содержания Набиева З.И. под стражей, с момента фактического задержания - с 20 июня 2017 года по 21 ноября 2017 года, в срок отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу оставить Набиеву З.И. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ***, г.н.з. ***, хранящуюся у законного владельца А. – оставить у А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.