Дело 01-0060_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

27 июля 2015 года <данные изъяты> на основании договора купли-продажи акций приобрел через подконтрольную ему компанию «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.») у * М.Г. ГК «Рамфуд» путем приобретения 100% доли в «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»), которая владеет 80% акций в Фонде «Административная Контора ЮИК» (Голландия). Указанный Фонд владел 100% доли в иностранной организации: Закрытом акционерном обществе «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» (Нидерланды), которая являлась единственным владельцем группы компаний «Рамфуд», поскольку являлась единственным участником с долью в уставном капитале в размере 100% в том числе в ООО «РАМ Холдинг». Указанный договор подготавливался со стороны * М.Г. – его юристом * В.В., а со стороны <данные изъяты> - * А.В. По договоренности сторон * В.В. организовал смену генеральных директоров в Фонде «Административная Контора ЮИК» (с * В.В. на компанию BlauStein СS B.V. и <данные изъяты>) и в ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» (с * В.В. на <данные изъяты>). * М.Г. остался владельцем 20% доли в Фонде «Административная Контора ЮИК» и на переходный период остался руководителем Управляющей компании ЗАО «Инвест-трейд» - единоличного исполнительного органа в том числе в ООО «РАМ Холдинг». <данные изъяты> в свою очередь стал сособственником вышеуказанных компаний и Генеральным директором голландской компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» и Фонда «Административная Контора ЮИК». В ходе одной из встреч * М.Г. выступил с инициативой о составлении какого-либо документа, который он мог бы предъявлять кредиторам, в соответствии с которым его полномочия были ограничены в интересах <данные изъяты> как собственника бизнеса. В дальнейшем данная договоренность была оформлена в виде соглашения об ограничении полномочий от 27 июля 2015 года, существование которого обсуждали не раз на совместных встречах. Суть данного документа сводилась к тому, что * М.Г. был не вправе принимать какие-либо управленческие решения без согласия <данные изъяты> Условия о том, что данное соглашение должно было действовать только в течении трех месяцев, * А.И. не помнит. * А.И. какое-либо участие в приобретении ГК «Рамфуд» не принимал, то есть какие-либо денежные средства в приобретение <данные изъяты> данной ГК «Рамфуд» * А.И. не вкладывались: * А.И. лишь оказывал <данные изъяты> помощь в виде консультаций. <данные изъяты> представлял * А.И. своим партнером по этой сделке, потому что * А.И. одним из первых потенциально рассматривал возможность дальнейшего инвестирования данного бизнеса. Однако рейдерский захват, произошедший в декабре 2015 года, кардинально изменил его планы, и * А.И. решил отказаться от участия в данном проекте. В ходе анализа деятельности ГК «Рамфуд» они пришли к выводу, что причиной убытков предприятия является деятельность * М.Г. Насколько * А.И. известно, эти обстоятельства стали причиной того, что 30 ноября 2015 года <данные изъяты> реализовал одну из рассматриваемых на тот момент идей о прекращении полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд», в том числе в ООО «РАМ Холдинг», в котором директором стал * В.В. * А.И. известно, что * М.Г. скрыл от <данные изъяты> существование некой доверенности на его имя от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». Затем в декабре 2015 года * М.Г. договорился с ПАО «Промсвязьбанк» и, используя данную доверенность, увеличил уставный капитал головных компаний ГК «Рамфуд», в том числе в ООО «РАМ Холдинг». * А.И. ни разу не был ни в одном офисе ГК «Рамфуд», а все переговоры с * М.Г., в которых он принимал участие, происходили вне офисов ГК «Рамфуд» (т. 10, л.д. 11-16).

Свидетель * Е.А. показала суду, что с <данные изъяты> знакома на протяжении более десяти лет. В июле 2-15 года <данные изъяты> приобрел к Керштнейна М.Г. ГК «Рамфуд», которая занимается переработкой масопродуктов. <данные изъяты> просил * Е.А. провести оценку предприятия, высказать свое мнение о целесообразности приобретения данного предприятия. * Е.А. высказала свое мнение, суть которого свелось к видению о том, что при кредитной нагрузке, имевшейся у группы компаний, стоимость ГК «Рамфуд» является минусовой, то есть <данные изъяты>, приобретал долги. Тем не менее, сумма сделки составила 6 000 долларов США.

Летом 2015 года <данные изъяты> попросил * Е.А. снять с его счета денежные средства и подготовить наличность в размере 6000 долларов США для передачи * М.Г. В указанный день * Е.А. был выписан чек на 1 000 000 рублей, который бал отдан водителю <данные изъяты> – * Ю.Н. Далее им были сняты денежные средства с расчетного счета ИП «<данные изъяты>», открытого в АО «ББР Банк», в размере 1 000 000 рублей. Далее * Ю.Н. приобрел доллары США в размере 6 000. На ул. Малая Пироговская в переговорной ООО «АЛТЕК» состоялась встреча между * М.Г. и <данные изъяты> После встречи была произведена оплата в счет приобретения ГК «Рамфуд» * М.Г. – деньги были переданы <данные изъяты> * М.Г. возле автомашины последнего.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу в ходе предварительного расследования по делу, * Е.А. показала, что 27 июля 2015 года <данные изъяты> приобрел у * М.Г. ГК «Рамфуд», которая занимается переработкой мясопродуктов. При этом данная группа компаний осуществляет свою деятельность на территории г. Москвы, Московской области, Саратовской области и других регионов России. <данные изъяты> через подконтрольное ему юридическое лицо, зарегистрированное в Голландии, приобрел долю в уставном капитале «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»), которое являлось головным по отношению к ГК «Рамфуд». Сумма сделки составила 6 000 долларов США. До совершения вышеуказанной сделки, <данные изъяты> просил * Е.А. поучаствовать в оценке и целесообразности приобретения данного предприятия, на что она высказала свое неоднозначное мнение, а именно, указав, что при такой кредитной нагрузке стоимость ГК «Рамфуд» является минусовой, то есть <данные изъяты>, получается, приобретал просто долги. Активы ГК «Рамфуд» не покрывали долговые обязательства названного предприятия. В ходе переговоров они достигли договоренности, что цена по договору купли-продажи ГК «Рамфуд» составит 6 000 долларов США, что эквивалентно номинальной стоимости акций «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»). Цена по договору купли-продажи в указанном размере объясняется ещё и тем, что у ГК «Рамфуд» имелась кредиторская задолженность около 4 млрд рублей и, приобретая указанную компанию, <данные изъяты> рисковал потерять инвестируемые им денежные средства.

07 июля 2015 года <данные изъяты> попросил * Е.А. снять с его счета денежные средства и подготовить наличность в размере 6000 долларов США для передачи * М.Г. В указанный день * Е.А. был выписан чек на 1 000 000 рублей, который бал отдан водителю <данные изъяты> – * Ю.Н. Далее им были сняты денежные средства с расчетного счета ИП «<данные изъяты>», открытого в АО «ББР Банк», в размере 1 000 000 рублей. Далее * Ю.Н. (водитель) приобрел доллары США в размере 6 000, которые оставил у себя. Затем, примерно в 20-х числах июля 2015 года на ул. Малая Пироговская в переговорной ООО «АЛТЕК» состоялась встреча между * М.Г. и <данные изъяты> В ходе встречи была произведена оплата в счет приобретения ГК «Рамфуд» * М.Г. Происходило это при следующих обстоятельствах: после переговоров в офисе на улице Малая Пироговская <данные изъяты> с * М.Г. согласовали проект Договора купли-продажи согласно достигнутым договоренностям и существенным условиям сделки. В целях упрощения документации по сделке и минимизации рисков было решено, что расчеты по договору будут произведены в указанный день, а в текст самого договора уже будет внесено указание на то, что все расчеты между сторонами произведены. * Е.А. в этот момент находилась около машины <данные изъяты> Когда <данные изъяты> и * М.Г. подошли к машине, <данные изъяты> попросил у нее денежные средства. Далее она попросила их у * Ю.Н., который достал денежные средства из бардачка и передал их ей, после чего отдала их <данные изъяты> Затем <данные изъяты> подошел к машине * М.Г., которая стояла около машины <данные изъяты> После этого <данные изъяты> отдал денежные средства * М.Г., который сел в свою машину и уехал. * Е.А. и * Ю.Н. лично видели происходящее, а именно как <данные изъяты> передал денежные средства * М.Г. После этого, 27 июля 2015 года был подписан договор купли-продажи между * М.Г. и <данные изъяты> Кроме этого, юристом * М.Г. - * В.В. было составлено соглашение об ограничении полномочий между <данные изъяты> и * М.Г., которое было датировано 27 июля 2015 года. При этом согласно п. 1 соглашения, было зафиксировано ограничение полномочий * М.Г. до внесения изменений в учредительные документы компаний ГК «Рамфуд» в части полномочий единоличного исполнительного органа. Согласно п. 4 этого Соглашения * М.Г. без согласия <данные изъяты> не вправе был вносить изменения в учредительные документы компаний, входящих в ГК «РАМФУД», осуществлять любые корпоративные процедуры и сделки, связанные с активами ГК «РАМФУД». Кроме этого, согласно данному соглашению, * М.Г. мог заключать сделки, стоимость которых не превышает 1 000 000 рублей. Если стоимость сделки превышала 1 000 000 рублей, то * М.Г. не мог без согласования с * А.М. заключать такие сделки. Указанное соглашение было передано <данные изъяты> в числе прочих документов в печатном виде на подпись. Данное соглашение было подписано <данные изъяты> фактически в августе-сентябре 2015 года. Однако, данное соглашение поступило на подпись <данные изъяты> без подписи * М.Г., то есть первым данное соглашение подписывал <данные изъяты> Каких-либо оттисков печати на соглашении не ставилось. В поле, где была предусмотрена подпись Кершейтна М.Г., каких-либо рукописных записей не было. Искать данный экземпляр соглашения в документации начали и нашли в начале 2016 года, когда уже произошел рейдерский захват ГК «Рамфуд» и когда данное соглашение понадобилось, так как оно ограничивало полномочия Кершейтна М.Г. и соответственно свидетельствовало о незаконности действий * М.Г. по увеличению уставного капитала ООО «РАМ Холдинг». Когда начались судебные тяжбы в связи с рейдерским захватом и обнаружилось копия соглашения, на котором была подпись <данные изъяты> и подпись * М.Г., при этом копия была не заверена какими-либо оттисками печати, а просто отксерокопирована. Более того, каких-либо записей под подписью * М.Г. на копии, которая была найдена, не имеется. Как ей (* Е.А.) потом стало известно, примерно 09.12.2015 * М.Г., действуя по доверенности от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» принимает решение об увеличении уставного капитала ООО «РАМ Холдинг»: уставный капитал Общества увеличен с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей; доля ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» уменьшена со 100% до 33%; в состав участников Общества принят новый участник – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с долей в размере 50 119 052 рублей, что составляет 67% уставного капитала Общества; утверждена новая редакция устава Общества.

В этот же день в по адресу г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7 стр.4 Абдрашитовой Д.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы * Е.Г., была удостоверена безотзывная генеральная доверенность от имени ООО «РАМ Холдинг» (в лице генерального директора ЗАО «Инвест-Трейд» * М.Г.) на имя Могилы И.В. с правом совершать всевозможные действия от имени ООО «РАМ Холдинг». Помимо доверенности данное лицо по тому же адресу нотариально удостоверило подпись * М.Г. на заявлении по форме № Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы ООО «РАМ Холдинг». 16.12.2015 года на счет ООО «РАМ Холдинг», открытый в ПАО «Промсвязьбанк», от Компании «Максотон Холдинг Лимитед» (Кипр) со счета, открытого в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей с назначением платежа «Внесение вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» согласно решению единственного участника от 09 декабря 2015 года». В этот же день основная сумма денежных средств в размере 49 373 289,77 рублей была списана на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору № 0571-14-3-0 от 20.06.2014 согласно Договору поручительства № 2П/0571-14-3-0 от 20.06.2014 года. 17.12.2015 Могила И.В., действуя по ранее указанной доверенности от имени ООО «РАМ Холдинг» уполномочил * Н.И. на подачу и получение в МИФНС России № 46 по г. Москве заявления по форме №13001 о регистрации изменений в учредительные документы в отношении ООО «РАМ Холдинг». 18.12.2015 * Н.И. представила указанные выше документы в МИФНС России №46 по г. Москве (заявитель выступил * М.Г.), что подтверждается распиской в получении документов от 18.12.2015. В отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России №46 по г. Москве 18.12.2015 (вх. №499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. В ночь с 20.12.2015 по 21.12.2015 года группа молодых людей прошли на территории магазинов ООО «РАМ Холдинг» и захватили принадлежащие Обществу помещения. Днём 21 декабря 2015 года по указанию * М.Г. подконтрольные <данные изъяты> сотрудники были удалены с предприятий ГК «РАМФУД». Со слов сотрудников сообщили, что «ПАО «Промсвязьбанк» вступает в свои права». Учредительные, бухгалтерские и вся первичная документация ООО «РАМ Холдинг» оказались в распоряжении этих людей, которые удерживают данные документы, несмотря на письменные требования об их передаче и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы. 21.12.2015 из сведений, размещенных на сайте ФНС России стало известно, что все эти действия объясняются тем, что в отношении ООО «РАМ Холдинг» были поданы документы с целью незаконной регистрации увеличения уставного капитала. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Узнав о событиях, произошедших 21 декабря 2015, в указанный день * Е.А. начала звонить * С.В., которая является финансовым директором ООО «РАМ Холдинг» и по совместительству всей ГК «Рамфуд». Звонила она ей с целью получения бухгалтерских документов в отношении ООО «РАМ Холдинг». * Е.А. начала спрашивать у нее, что произошло, на что она пояснила, что у ГК «Рамфуд» теперь новый владелец – ПАО «Промсвязьбанк». * Е.А. спросила у * С.В. на каком основании они стали владельцами, на что она пояснила, что они являются владельцами большинства кредиторской задолженности ГК «Рамфуд», в связи с чем они стали владельцами законно. Также, 22.12.2015 года в Инспекцию нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 507650А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: регистрация прекращения полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд», регистрация полномочий генерального директора * В.В. Принимая во внимание заявительный порядок и отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации, на основании которого внесена соответствующая запись. С целью регистрации ужесточения порядка принятия решений о государственной регистрации увеличения уставного капитала 29.12.2015 в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 522258А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 16.01.2016 в МИФНС России №46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 5610А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на Могилу И.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 18.01.2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 6017А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании «Максотон Холдинг Лимитед». По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 19 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 7800А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. 21 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх.№ 10354А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на * В.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия основании для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 01 февраля 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 23458А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на Могилу И.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 02 февраля 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 25445А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании «Максотон Холдинг Лимитед». По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации (т. 10, л.д. 52-65).

Показания * Е.А., данные в ходе предварительного расследования по делу, подтвердила, показав суду, что по обстоятельствам передачи денежных средств * М.Г. <данные изъяты> явилась непосредственным очевидцем событий, по обстоятельствам увеличения уставного капитала, обращения для государственной регистрации * Е.А. стало известно от представителя потерпевшего <данные изъяты>

Из показаний свидетеля * В.Г., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что с 2008 года он, * В.Г., работает на различных должностях в ПАО «Промсвязьбанк». В должности заместителя председателя правления – руководителя блока «Средний и малый бизнес» он состоит с конца 2015 года. С марта 2016 года * В.Г. как заместитель председателя правления курирует проблемные активы банка, * В.Г. подчиняется филиальная сеть, блок «Средний и малый бизнес» и Департамент проблемных активов. * В.Г. известна группа компаний «Рамфуд», поскольку является проблемным заемщиком банка: общая кредиторская задолженность ГК «Рамфуд» перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет примерно около 1 миллиарда рублей. * В.Г. неизвестно, кому принадлежит ГК «Рамфуд». Он слышал, что конечный бенифициар этой компании - * М.Г., в том числе и ООО «РАМ Холдинг». * В.Г. встречался с <данные изъяты> летом 2016 года, на встрече * В.Г. пояснил, что банк-кредитор будет отстаивать свои интересы, но и поддерживать целостность предприятия и социальный аспект в регионе. В ходе встречи, в которой участвовал заместитель губернатора Саратовской области, последний выразил обеспокоенность в отношении ГК «Рамфуд» в связи с большой кредиторской задолженностью данного предприятия и последующим его банкротством. * В.Г. от лица ПАО «Промсвязьбанк» пояснил, что банк заинтересован в развитии данной группы компаний, в связи с чем могут инвестировать ГК «Рамфуд». В ходе данной встречи * В.Г. спросил у <данные изъяты>, готов ли он погасить задолженность ГК «Рамфуд» перед ПАО «Промсвязьбанк», на что <данные изъяты> ничего конкретного не пояснил (т. 11, л.д. 21-25).

Из показаний свидетеля * Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования, проверенных и оглашенных с согласия сторон, следует, что в течение десятилетия знаком с <данные изъяты>, который является индивидуальным предпринимателем; * Ю.Н. осуществляет функции личного водителя.

Летом 2015 года <данные изъяты> занимался приобретением ГК «Рамфуд». Ранее ГК «Рамфуд» принадлежала * М.Г. В течение мая и июня 2015 года * Ю.Н. осуществлял перевозку <данные изъяты> на завод ООО «Рамфуд» в Раменском районе и в офис ООО «РАМ Холдинг» на ул. Братиславская в г. Москве, где <данные изъяты> занимался изучением самого предприятия. Примерно в начале июля 2015 года * Е.А., которая является личным бухгалтером <данные изъяты>, попросила * Ю.Н. осуществить снятие денежных средств с рублёвого счета <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей. После снятия указанных денежных средств, * Ю.Н. должен был приобрести 6 000 долларов США, а остальные денежные средства передать <данные изъяты> для выплаты заработной платы работникам, а также для личных нужд.

07 июля 2015 года * Ю.Н, поехал в АО «ББР Банк», который располагался по адресу: г. Москва, 1-й Николощеповский переулок, д. 6, стр. 1. Приехав по указанному адресу, им по чековой книжке <данные изъяты> были сняты денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Далее, в указанный день, он поехал в пункт обмена валюты, который располагается на Кутузовском проспекте в городе Москве, где им были приобретены 6 000 долларов США, то есть он осуществил обмен рублей на доллары. После этого, указанные денежные средства в размере 6 000 долларов США по просьбе <данные изъяты> были им вложены в конверт, который был подписан «*» и положен в бардачок. Часть денежных средств * Ю.Н. себе взял для оплаты текущих расходов, а остальное отдал * Е.А. Затем примерно в 20-х числах июля 2015 года * Ю.Н. привез <данные изъяты> к офисному зданию, расположенному на ул. Малая Пироговская в г. Москве для встречи с * М.Г. Также к названному зданию приехала * Е.А. на своем автомобиле. После того, как <данные изъяты> и * Е.А. ушли на встречу с * М.Г., * Ю.Н. стал ожидать <данные изъяты> на парковке около указанного здания. Через некоторое время из здания вышли поочередно <данные изъяты>, * Е.А. и * М.Г. Далее * Е.А. подошла к машине и попросила * Ю.Н. передать ей конверт с 6 000 долларами США, предназначавшийся * М.Г. * Ю.Н. передал * Е.А. данный конверт. Она заглянула в него и визуально перепроверила вложенные денежные средства, а затем отдала его <данные изъяты> После этого <данные изъяты> направился к автомобилю * М.Г., передал * М.Г. этот конверт. Затем <данные изъяты> вернулся в свой автомобиль, и они поехали по делам.

В дальнейшем * Ю.Н. стало известно со слов <данные изъяты>, что в ночь с 20 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года группа молодых людей прошла на территории магазинов ООО «РАМ Холдинг» и захватили принадлежащие Обществу помещения. Днём 21 декабря 2015 года по указанию * М.Г. подконтрольные <данные изъяты> сотрудники были удалены с предприятий ГК «Рамфуд». Со слов сотрудников молодые люди сообщили, что «ПАО «Промсвязьбанк» вступает в свои права. Вся документация ООО «РАМ Холдинг» оказалась в распоряжении этих людей, которые удерживали данные документы и помещения. Также * Ю.Н. известно, что <данные изъяты> не может восстановить корпоративный контроль над ГК «Рамфуд» (т. 10, л.д. 71-74).

Из справки ББР Банк (АО) следует, что 07 июля 2015 года с расчетного счета ИП «<данные изъяты>» были сняты наличные денежные средства по чеку в размере 1 000 000 рублей (т. 10, л.д. 61).

Из показаний свидетеля * В.В., данных в ходе предварительного расследования по делу, оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что на протяжении двадцати лет он знаком с <данные изъяты>, с которым у него сложились как дружеские, так и деловые отношения.

В мае 2015 года <данные изъяты> стал заниматься вопросом приобретения ГК «Рамфуд» у * М.Г. До июля 2015 года он вёл переговоры с * М.Г. и изучал бизнес. В июле 2015 года <данные изъяты> вышел на сделку с * М.Г. и стал собственником ГК «Рамфуд», которая занимается переработкой мясопродуктов. <данные изъяты> осуществлял управление данной ГК «Рамфуд» совместно с Кершейном М.Г., при этом последний выступал со стороны внешнего консультанта, такого же как и сам * В.В., привлекаемого <данные изъяты> * М.Г. на многочисленных совещаниях, на которых также присутствовал * В.В., помогал <данные изъяты> войти в «курс дела», при этом все управление осуществлялось <данные изъяты> Более того, примерно в конце сентября 2015 года <данные изъяты> попросил * В.В. стать генеральным директором ООО «Фреш Трейд», которое также входило в состав ГК «Рамфуд». <данные изъяты> понял, что единственный способ остановить хаос в деятельности предприятия – это назначение своих доверенных лиц на руководящие должности в предприятии. В связи с этим, 30 ноября 2015 <данные изъяты> назначил * В.В. генеральным директором в ООО «РАМ Холдинг», что было оформлено соответствующим решением. Кроме этого, о смене генерального директора в ООО «РАМ Холдинг» было сообщено <данные изъяты> в устной форме * М.Г.: это произошло в начале декабря 2015 года на одном из совещаний. После этого, обстановка на предприятии обострилась и приближенные к * М.Г. сотрудники стали отказываться предоставлять запрашиваемую <данные изъяты> или * В.В. информацию без личного согласования с * М.Г.

18 декабря 2015 года Кершейтном М.Г. в отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве (вх. № 499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. В последующем выяснилось, что основанием для подачи данных заявлений стало решение единственного участника ООО «РАМ Холдинг», подписанное * М.Г. по нотариальной доверенности, выданной 02 июля 2015 года бывшим директором ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» * В.В. за регистрационным номером № * и удостоверенной * В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Якушевой Е.А. Данное решение содержало сведения о том, что * М.Г. был принят новый участник общества – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с размером доли в 50 119 052 рублей, что составило 67% уставного капитала Общества. Доля иностранной компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» была уменьшена со 100% до 33%. Таким образом, уставной капитал общества был увеличен с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей. На сколько известно * В.В., МИНФС России № 46 по г. Москве было принято решение об отказе в регистрации указанных изменений. В ночь с 20 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года группы молодых людей прошли на территорию офиса ООО «РАМ Холдинг» и захватили данные помещения. Днём 21 декабря 2015 года по указанию * М.Г. подконтрольные <данные изъяты> сотрудники были удалены с предприятий ГК «Рамфуд». Со слов сотрудников молодые люди сообщили, что «ПАО «Промсвязьбанк» вступает в свои права». По словам работников, вся учредительная, бухгалтерская и первичная документация ООО «РАМ Холдинг» были ими изъяты и оказалась в распоряжении этих людей. Работникам было запрещено сообщать кому-либо подробности происходящего и над ними был установлен тотальный контроль. В первые дни они пытались понять, что происходит и предотвратить ужасные последствия незаконных действий. 25 декабря 2015 года * В.В. попытался попасть в офис ООО «РАМ Холдинг», однако, весь офис был захвачен ранее неизвестными лицами, которые защищали проход на лестницу на второй этаж, туда, где находится офис ООО «РАМ Холдинг», на первый этаж, где находится торговый зал. В ходе одних из переговоров, которые * В.В. удалось записать, * С.В. сообщила, что инициатором всего захвата является ПАО «Промсвязьбанк», который «вступил в свои права». С указанного времени <данные изъяты> как законный владелец ГК «Рамфуд» не имеет доступа ни к документам, ни к деятельности юридических лиц, входящих в ГК «РАМФУД» (т. 10, л.д. 66-70).