Дело 01-0060_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

В этот же день по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7 стр.4 Абдрашитовой Д.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы * Е.Г., была удостоверена безотзывная генеральная доверенность от имени ООО «РАМ Холдинг» (в лице генерального директора ЗАО «Инвест-Трейд» * М.Г.) на имя Могилы И.В. с правом совершать всевозможные действия от имени ООО «РАМ Холдинг». Помимо доверенности данное лицо по тому же адресу нотариально удостоверило подпись * М.Г. на заявлении по форме № Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы ООО «РАМ Холдинг». 16 декабря 2015 года на счет ООО «РАМ Холдинг» № *, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», от Компании «Максотон Холдинг Лимитед» (Кипр) со счета, открытого в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей с назначением платежа «Внесение вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» согласно решению единственного участника от 09 декабря 2015 года». В этот же день основная сумма денежных средств в размере 49 373 289 рублей 77 копеек была списана на счет ПАО «Промсвязьбанк» № * в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору № 0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года согласно Договору поручительства № 2П/0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года.

17 декабря 2015 года Могила И.В., действуя по ранее указанной доверенности от имени ООО «РАМ Холдинг» уполномочил * Н.И. на подачу и получение в МИФНС России № 46 по г. Москве заявления по форме № 13001 о регистрации изменений в учредительные документы в отношении ООО «РАМ Холдинг». 18 декабря 2015 года * Н.И. представила указанные выше документы в МИФНС России № 46 по г. Москве (заявителем являлся * М.Г.), что подтверждается распиской в получении документов от 18 декабря 2015 года. В отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве 18 декабря 2015 года (вх. №499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. В ночь с 20 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года <данные изъяты> сообщили, что группы молодых людей прошла на территорию магазинов ООО «РАМ Холдинг» и захватили данные помещения. На его телефонные звонки ни один из подконтрольных * М.Г. сотрудников не брал трубки. Днём 21 декабря 2015 года по указанию * М.Г. подконтрольные <данные изъяты> сотрудники были удалены с предприятий ГК «Рамфуд». Учредительные, бухгалтерские и вся первичная документация ООО «РАМ Холдинг» оказались в распоряжении этих людей, удерживались, несмотря на письменные требования об их передаче и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы об обязании ЗАО «Инвест-Трейд» передать * В.В. все документы. 21 декабря 2015 года из сведений, размещенных на сайте ФНС России ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» стало известно, что все эти действия объясняются тем, что в отношении ООО «РАМ Холдинг» были поданы документы с целью незаконной регистрации увеличения уставного капитала. В связи с этим 22 декабря 2015 года в МИФНС России № 46 по г. Москве <данные изъяты> представил обращение за вх. № 0104029 как генерального директора ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» - компании, которая является единственным участником ООО «РАМ Холдинг», - о неправомерных действиях третьих лиц, выразившихся в подаче без его ведома и согласия документов, направленных на внесение изменений в сведения об уставном капитале Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 22 декабря 2015 года в Инспекцию нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 507650А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: регистрация прекращения полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд» регистрация полномочий генерального директора * В.В. Принимая во внимание заявительный порядок и отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации, на основании которого внесена соответствующая запись (ГРН * от 24 декабря 2015 года). С целью регистрации ужесточения порядка принятия решений о государственной регистрации увеличения уставного капитала 29 декабря 2015 года в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 522258А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 16 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 5610А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на Могилу И.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 18 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 6017А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании Максотон Холдинг Лимитед. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. 18 января 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве в интересах <данные изъяты> было подано обращение адвоката за вх. № 00279з, являющегося представителем ЗАО «Юнайтед Инвестрос Компани Б.В.» о неправомерных действиях третьих лиц, выразившихся в подаче без его ведома и согласия документов, направленных на внесение изменений в сведения об уставном капитале ООО «РАМ Холдинг». Также, 19 января 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 7800А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. 20 января 2016 года (вх. №№ 0003325 и 00377з) в МИФНС России №46 по г. Москве поступило обращение <данные изъяты> как генерального директора ЗАО «Юнайтед Инвестрос Компани Б.В.» являющегося участником Общества о неправомерных действиях третьих лиц, выразившихся в подаче без ведома <данные изъяты> и согласия документов, направленных на внесение изменений в сведения о генеральном директоре и участнике Общества. При этом компанией ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», как участником ООО «РАМ Холдинг» никаких решений о вводе в состав участников других лиц, а также внесении изменений в сведения о генеральном директоре *е В.В. не подписывалось и в Инспекцию не подавалось. 21 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 10354А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на * В.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия основании для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 01 февраля 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 23458А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на Могилу И.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 02 февраля 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 25445А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании Максотон Холдинг Лимитед. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. 03 февраля 2016 года <данные изъяты> обратился в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением, как генеральный директор ЗАО «Юнайтед Инвестрос Компани Б.В.» являющегося участником Общества, о неправомерных действиях третьих лиц, выразившихся в подаче без ведома <данные изъяты> и согласия документов, направленных на внесение изменений в сведения о генеральном директоре и участнике Общества. При этом компанией ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», как участником ООО «РАМ Холдинг» никаких решений о вводе в состав участников других лиц, а также внесении изменений в сведения о генеральном директоре *е В.В. не подписывалось и в Инспекцию не подавалось. Несмотря на то, что ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» юридически смогло сохранить владение 100% долями в уставном капитале ООО «РАМ Холдинг» и сумело внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий ЗАО «Инвест-Трейд» как управляющей компании, фактически ЗАО «Инвест-Трейд» продолжает удерживать полный контроль над компанией путём физического удержания магазинов ООО «РАМ Холдинг», которые принадлежат на праве собственности ООО «РАМ Холдинг», и не допускает настоящего собственника к имуществу своей компании. Более того, все документы (учредительные, бухгалтерские, первичная документация) удерживаются ЗАО «Инвест-Трейд» и новому генеральному директору ООО «РАМ Холдинг» не передаются.

Доверенность от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» от 02 июля 2015 года на имя * М.Г. неоднократно отзывалась у * М.Г. Так, 30 декабря 2015 года <данные изъяты> были направлены уведомления об отзыве доверенностей в адрес потенциальных представителей ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.»: * В.В. и * М.Г. Указанные уведомления отправлены ценным письмом с описью вложения. Данное уведомление было получено * В.В. 16 января 2016 года. Уведомление в адрес * М.Г. с 02 января 2016 года находилось в почтовом отделении по адресу его регистрации, до 02 февраля 2016 года * М.Г. уведомление получено не было. 22 января 2016 года <данные изъяты> было оформлено нотариально удостоверенное заявление об отмене всех доверенностей, выданных от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» ранее 22 декабря 2015 года. 27 января 2016 года <данные изъяты> было оформлено нотариально удостоверенное заявление об отмене нотариальной доверенности, выданной от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». 01 февраля 2016 года копия данного заявления об отзыве указанной доверенности была получена * М.Г. (том № 24, л.д. 118-147, том № 8, л.д. 135-151, 189-205, 232-235, 214-231, 236-241). Показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, <данные изъяты> полностью подтвердил.

Из ответа, представленного нотариусом города Москвы Никифорова В.Н. следует, что нотариусом представлена копия реестра для регистрации нотариальных действий с реестровой записью № 10-1-132, согласно которому 18 января 2016 года свидетельствовалась подпись переводчика при переводе с английского на русский язык доверенности от компании «Максотон Холдинг Лимитед» на имя Могилы И.В. (т. 24, л.д. 240-242).

Представитель потерпевшего Ульянов В.Е. показал суду, что 09 декабря 2015 года * М.Г., действуя по доверенности от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», скрытой от <данные изъяты>, втайне от <данные изъяты>, действуя в корыстных целях, направленных на хищение у ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» 67% доли в уставном капитале, принял решение об увеличении уставного капитала ООО «РАМ Холдинг».

Для этого уставный капитал был увеличен с 24 785 503 рублей до 74 804 555 рублей на основании принятия в состав участников ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» компании «Максотон Холдинг Лимитед», в результате чего доля ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» была уменьшена со 100% до 33%.

В тот же день по адресу г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 4 Абдрашитовой Д.Э. (временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы * Е.Г.) была удостоверена безотзывная генеральная доверенность от имени ООО «РАМ Холдинг» (в лице генерального директора ЗАО «ИНВЕСТ-Трейд» * М.Г.) на имя Могилы И.В. с правом совершать всевозможные действия от имени ООО «РАМ Холдинг». Помимо доверенности данное лицо по тому же адресу нотариально удостоверило подпись * М.Г. на заявление по форме № Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы ООО «РАМ Холдинг».

16 декабря 2015 года на счет ООО «РАМ Холдинг» №*, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», от компании «Максотон Холдинг Лимитед» (Кипр) со счета, открытого в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей с назначением платежа «Внесение вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» согласно решению единственного участника от 09 декабря 2015 года. В тот же день основная сумма денежных средств в размере 49 373 289,77 рублей была списана со счета ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору № 0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года согласно Договору поручительства № 2П/0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года.

17 декабря 2015 года Могила И.В., действуя по ранее указанной доверенности от имени ООО «РАМ Холдинг» уполномочил * Н.И. на подачу и получение в МИФНС России №46 по г. Москве заявления по форме № 13001 о регистрации изменений в учредительные документы в отношении ООО «РАМ Холдинг».

18 декабря 2015 года * Н.И. представила указанные выше документы в МИФНС России № 46 по г. Москве, что подтверждается распиской в получении документов от 18 декабря 2015 года.

В отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве 18 декабря 2015 года (вх. № 499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации.

Также 22 декабря 2015 года в Инспекцию нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. были представлены документы (вх. №507650А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: регистрация прекращения полномочий управляющей компании ЗАО «ИНВЕСТ-Трейд», регистрация полномочий генерального директора * В.В.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации, на основании которого внесена соответствующая запись (ГРН * от 24 декабря 2015 года).

ЗАО «ИНВЕСТ-Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФНС России, УФНС России по г. Москве и МИФНС № 46 по г. Москве с заявлением о признании незаконными решения от 24 декабря 2015 года № 499981А, от 30 декабря 2015 года № 507650А, от 22.01.2016 года №12-34/004933@, от 05.07.2016 года №СА-4-9/12014@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-163/937/16-147-1427 от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 года, требования ЗАО «ИНВЕСТ-Трейд» были удовлетворены.

Одновременно рассмотрением вышеуказанного дела ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к компании «Максотон Холдинг Лимитед», * М.Г. и ООО «РАМ Холдинг» о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО «РАМ Холдинг» от 09 декабря 2015 года, подписанного от имени единственного участника * М.Г., о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» и применении последствий недействительности данной сделки в виде признания за ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» право на 100% доли в уставном капитале ООО «РАМ Холдинг» номинальной стоимостью 24 685 503 рубля. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменено, иск был удовлетворен в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2017 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. В обоснования такого решения суда лег доказанный факт того, что действия * М.Г. от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» привели к уменьшению размера доли, и лишению корпоративного контроля над ООО «РАМ Холдинг». Кроме того, по мнению суда, действия * М.Г. от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» на основании доверенности, выданной прежним генеральным директором общества, в отсутствие извещения действующего генерального директора о наличии такой доверенности, в отсутствие извещения действующего директора о проведении спорного собрания и в отсутствие его одобрения на совершение спорной сделки, а также при наличии ограничений полномочий * М.Г. по соглашению от 27 июля 2015 года, очевидно свидетельствуют о недобросовестности представителя. В данном случае только ЗАО «Юнайтей Инвесторс Компани Б.В.», так как именно оно являлось единственным участником Общества, могло принять решение об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада (а также все другие сопутствующие решения, принятие которых требуется в этом случае согласно ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Такие решения должны быть оформлены в письменном виде как решения ЗАО «Юнайтед Инвесторе Компани Б.В.» и подписаны лицом, уполномоченным действовать от ее имени. Судом было установлено, что волеизъявление ЗАО «Юнайтед Инвесторе Компани Б.В.» на увеличение уставного капитала Общества отсутствует и никогда ею не выражалось. Следовательно, увеличение уставного капитала ООО «РАМ Холдинг», повлекшее уменьшение размера доли Компании ЗАО Юнайтед Инвесторе Компани Б.В. в уставном капитале Общества, юридически не состоялось. Таким образом, сделка по увеличению уставного капитала ООО «РАМ ХОЛДИНГ» (частью которой является внесение вклада в уставный капитал) является недействительной (ничтожной), не имеющей правовых последствий на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. Принятие судами данных судебных актов послужило основанием для обращения ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-163937/16 от 03 апреля 2016 года по новым обстоятельствам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года было отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-163937/16 от 03 апреля 2016 года по новым обстоятельствам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года ЗАО «ИНВЕСТ-Трейд» было отказано в удовлетворении первоначальных требований. Таким образом, на сегодняшний день имеются несколько судебных актов, вступивших в законную силу, которые имеют преюдициальное значение в силу ст. 90 УПК РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Могила И.В. пытался внести в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о размерах долей участников ООО «РАМ Холдинг» в уставном капитале общества и, соответственно, используя данное заведомо незаконное решение об увеличении уставного капитала, пытался похитить долю в размере 67% в уставном капитале ООО «РАМ Холдинг».

Представитель потерпевшего Гревцов С.Ю. показал суду, что от <данные изъяты>, подлинных документов, а также из обстоятельств, в которых Гревцов С.Ю. принимал личное участие, ему, Гревцову С.Ю., известно, что в мае 2015 года * М.Г. для своей группы компаний «РАМФУД», которая на тот момент имела кредиторскую задолженность в размере около 4 млрд рублей, занимался поиском нового инвестора из частного сектора, поскольку банки уже выдали достаточно большое количество кредитов. Один из таких потенциальных инвесторов, с которым можно было взаимодействовать, оказался <данные изъяты>, с которым в период мая по июнь 2015 года велись переговоры по приобретению этого бизнеса. <данные изъяты> пытался понять действительный размер активов этой компании, проводил финансовый анализ. По результатам переговоров и финансового анализа <данные изъяты> было принято решение о приобретении бизнеса у * М.Г. по оговоренной между ними цене в шесть тысяч долларов – по той цене, которая основана на стоимости акций компании KSN. До совершения сделки структура компаний была такова: компания KSN владела Фондом «Административная Контора UIC», который, в свою очередь, владел ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», которая, в свою очередь, владела ООО «РАФМУД» и ООО «РАМ Холдинг». * М.Г. 100% акций в KSN, то есть в самой головной компании всего этого холдинга, продал компании Ringwood Trading Corp, а конечным бенефициаром данной компании является <данные изъяты> Моментом, когда между <данные изъяты> и Керштеном М.Г. было достигнуто соглашение, следует считать 01 июля 2015 года, поскольку <данные изъяты> и * М.Г. были подписаны Основные условия по приобретению ООО «Рамфуд»: от <данные изъяты> подписывала указанный документ компания Novaciona, к которой он имеет непосредственное отношение. В Основных условиях по приобретению компании ООО «РАМФУД» были зафиксированы все существенны условия дальнейшей сделки и тот объем действий, которые необходимо сделать, чтобы фактически данную сделку закрыть. Однако 02 июля 2015 года, то есть на следующий день, * М.Г. оформлена доверенность от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», где на тот момент генеральным директором является другой юрист - * В.В., который сопровождал сделку со стороны * М.Г. и одновременно являлся генеральным директором ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». * М.Г. эту доверенность оформляет в тайне от <данные изъяты> на свое имя, при этом данная доверенность предусматривала право принимать корпоративные решения в структурах, которые находятся ниже, то есть в отношении ООО «РАМ Холдинг» и ООО «РАМФУД».

Сделка по приобретению ГК «Рамфуд» проходила в течение июля 2015 года: подготавливались документы и совершались действия по привлечению денежный средств, инвестиций. 22 июля 2015 года договор купли – продажи ГК «РАМФУД» был подписан. Договор содержал сведения о том, что расчеты между сторонами произведены, оплата произведена в полном объеме; компании Ringwood, бенефицарным владельцем которой был <данные изъяты>, переходят все права бенефицарного владельца группы компаний «РАМФУД»; договор содержал перечень компаний, которые входят в группу компаний «Рамфуд», в числе которых было и ООО «РАМ Холдинг» (в отношении указанного Общества был произведен рейдерский захват). Одновременно во исполнение всех договоренностей происходила смена корпоративного управления компаний: в Фонде «Административная контора UIC» и в ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» происходила смена генерального директора с * В.В., который был там, на <данные изъяты>; согласно Основным условиям, в течение 3-х месяцев с даты заключения данного договора, стороны должны были договориться о том, как они будут управлять холдингом: было подписано соглашение об ограничении полномочий * М.Г. * М.Г. оставили генеральным директором компании ЗАО «Инвест- Трейд» - управляющей компании ООО «РАМФУД» и ООО «РАМ Холдинг», поскольку требовался плавный переход управляющих лиц. На этот переходный период * М.Г. оставался генеральным директором управляющей компании, но его полномочия как физического лица ограничивались в соответствии с Соглашением об ограничении полномочий, поскольку указанное Соглашение было подписано между физическими лицами, и, в том числе, оно запрещало * М.Г. независимо от того, как он действует, как генеральный директор или как владелец депозитарных расписок, принимать корпоративные решения без согласования с <данные изъяты> до момента изменения все структуры.

После заключения сделки <данные изъяты> привлек инвестиции, источником которых являлись как личные денежные средства <данные изъяты> так и кредитных организаций, за период с июля по декабрь 2015 года осуществляя действия, направленные на решение финансовых вопросов группы компаний РАМФУД на общую сумму примерно 800 млн. рублей. Проводя финансовый анализ, <данные изъяты> к ноябрю 2015 года принял решение об изменении рукововодящих лиц в российских компаниях.

30 ноября 2015 года <данные изъяты> принято решение о смене единоличного исполнительного органа в ООО «РАМ Холдинг», то есть о прекращении полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест – Трейд» и назначении генеральным директором * В.В. Для регистрации этого решения <данные изъяты> запрошены учредительные документы ООО «РАМ Холдинг» у * М.Г., так как документы находились у него, которые длительное время не представлялись под различными предлогами. Примерно в 20 числах декабря 2015 года произошел физический захват предприятий, на территории магазина ООО «РАМ Холдинг», в офисе находились вооруженные лица, которые захватили территорию завода у Г» «РАМФУД», свинокомплекс на территории Саратовской области и офис и магазин ООО «РАМ Холдинг». При этом захват происходил одновременно в двух головных компаниях: ООО «РАМФУД» и ООО «РАМ Холдинг» следующим образом: были поданы документы об увеличении уставного капитала в отношении обоих обществ и в отношении ООО «РАМФУД» регистрация была произведена за один день. В тот же день представители <данные изъяты> поехали в МИФНС № 46 по г. Москве, где обратились в службу собственной безопасности, которой сообщили, что в ООО «РАМ Холдинг» происходит попытка захвата, представив оригиналы документов, в том числе, полномочия генерального директора ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил, что не принимал никаких решений по увеличению уставного капитала, что документы, поданные в налоговой орган, поданы не им, и он не знает, кто подал эти документы. Содержание документов <данные изъяты> известно не было, поскольку система показывала только то, что были поданы документы по форме № Р13001, связанные с изменением долей в уставном капитале общества. Достоверную информацию о том, что за документы были поданы, <данные изъяты> и его представители не получили, в связи с этим обратились в МИФНС № 46 с заявлением о попытке рейдерского захвата ООО «РАМ Холдинг», в котором также указали о том, что не принимали никаких решений об увеличении уставного капитала, а поданные документы представлены без ведома Палова А.А., поданы неуполномоченными лицами, действия направлены на хищение доли в ООО «РАМ Холдинг». <данные изъяты> и его представители поняли, что заявление по форме Р 13001 и Р 14001 подал * М.Г. как единоличный исполнительный орган, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц * М.Г. был еще генеральным директором ЗАО «Инвест – Трейд», именно его подпись должна быть на документах, а подача данных документов направлена на захват корпоративного контроля в уставном капитале общества, непередачу <данные изъяты> уставных документов. Одновременно с подачей заявления о попытке рейдерского захвата в ООО «РАМ Холдинг» <данные изъяты> и его представители подали документы о смене единоличного исполнительного органа на основании тех документов, которыми на тот момент располагали.