Дело 01-0060_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

МИФНС России № 46 по результату рассмотрения заявлений о смене единоличного исполнительного органа, о попытке рейдерского захвата и, с другой стороны, заявления об увеличении уставного капитала принято решение об отказе в государственной регистрации увеличения уставного капитала и о принятии документов и о государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа. В дальнейшем было осуществлено еще две попытки увеличения уставного капитала ООО «РАМ Холдинг», которые были сопряжены со сменой единоличного исполнительного органа. В дальнейшем были поданы заявления в начале января 2016 года и в конце января – начале февраля 2016 года, при сначала подавалась форма № Р 14001, а на следующий день подавалась № Р13001. В заявлении формы № Р 14001 сообщалось, что вместо * В.В. единоличным исполнительным органом заявлено ЗАО «Инвест – Трейд», соответственно, следующее заявление подписано от имени ЗАО «Инвест – Трейд». Вторая и третья попытка рейдерского захвата были такие же, и каждый раз <данные изъяты> и его представители обращались с заявлением в налоговый орган, представляя оригиналы полномочий.

В декабре 2015 года было принято решение о направлении заявлений об отзыве любых доверенностей как на имя * В.В., как бывшего генерального директора ЗАО «Инвест-Трейд», так и на имя * М.Г. Отзывы доверенностей, направленные в декабре 2015 года, были получены данными лицами. В январе 2016 года <данные изъяты> и его представителям стало известно о том, что регистрация прошла на основании доверенности, выданной г-ну * М.Г., то есть заявление подписано * М.Г. на основании доверенности. Доверенности также были отозваны, в том числе, у нотариуса, оформившего доверенность на * М.Г. Отзыв был направлен * М.Г. и получен им, то есть * М.Г. достоверно знал об отзыве доверенности от 02 июля 2015 года.

Свидетель * М.Г. показал суду, что с декабря 2015 года * М.Г. знал Могилу И.В., с <данные изъяты> познакомился летом 2015 года и рассматривал последнего как потенциального инвестора для группы компаний «Рамфуд», в которую входят «Рамхолдинг», «Рамфуд» и все дочерние структуры. Был заключен договор купли-продажи офшорной компании, владеющей 80% группы компаний «Рамфуд», с приложением Основных условий управления бизнесом, кроме того, 20 августа 2015 года заключено соглашение об ограничении полномочий * М.Г., которое * М.Г. путем написания рукописного текста ограничил на три месяца, при этом <данные изъяты> текст соглашений уже был подписан. * М.Г предлагалась к купле-продаже группа компаний, продавалась доля в материнской голландской компании в виде 100% доли в офшорной компании, которая, в свою очередь, обладала 80% материнской компании. Создали компанию «КСН» которая владела 80% материнской компании для проведения одной сделки купли-продажи 80% акций группы компании. Договор купли-продажи был заключен и подписан. Кроме того, <данные изъяты> и * М.Г. были заключены Основные условия управления бизнесом, которые стали приложением к договору купли-продажи офшорной компании, которая, в свою очередь, владела 80% группы компаний «РамФуд», о чем имелась ссылка в п. 7.4 Особых условий. Основный условия приобретения группы компаний «Рамфуд» * М.Г. 01 июля 2015 года не подписывались, а подписывался некий бланк, имевший дату 01 июля 2015 года, который * М.Г. не хотел портить. Основные условия были переподписаны 20 числа указанного месяца. Точную дату заключения и подписания договора купли-продажи группы компаний «Рамфуд» * М.Г. не помнит, указанный факт (заключения и подписания договора с <данные изъяты>) подтверждает. Должность генерального директора ЗАО «Юнайтде инвесторс компани Б.В.» номинально занимал * В.В.

02 июля 2015 года * М.Г. по требованию инвестиционных фондов «Индиго» и «Олимпия» была оформлена доверенность от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» для окончания сделок.

Сделка купли-продажи между * М.Г. и <данные изъяты> состоялась, цена договора составила 6 000 долларов США, которые * М.Г. не получал, расписок не писал, с заявлениями о расторжении договора купли-продажи не обращался.

Осенью 2015 года * М.Г. стало понятно, что управление ГК «РамФуд» <данные изъяты> являлось экономически неэффективным, вело к введению процедуры банкротства. В связи с указанными обстоятельствами * М.Г. при поддержке юристов компании «МАКСОТОН», согласившись с предложенным ими механизмом действий, принял решение о приеме в состав участников ООО «РАМ Холдинг» компании «МАКСОТОН», об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада нового участника в денежной форме, поскольку компания «МАКСТОН» располагала денежными средствами. Заявление и по форме № Р 13001 и документы к нему подавались * М.Г. Денежные средства, поступившие на счет ООО «РамХолдинг», в счет увеличения уставного капитала Общества, были списаны со счета Общества для погашения кредиторской задолженности группы компаний. Об указанных действиях * М.Г. <данные изъяты> в известность не поставил, что считает нарушением корпоративной этики. Должность генерального директора ООО «РамХолдинг» занял Могила И.В., которому каких-либо обстоятельств регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, первичного отказа в регистрации, а также отзыве доверенности <данные изъяты> * М.Г. не сообщал, в то время, как представители компании «Максотон» знали об отзыве доверенности от 02 июля 2015 года. Могила И.В. приступил к фактическому руководству ООО «РамХолдинг», Кершейн М.Г. являлся советником генерального директора.

Свидетель * В.В., допрошенный как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показал, что с Могилой И.В. не знаком.

<данные изъяты> в июле 2015 года приобрел у * М.Г. контрольный пакет акций в ГК «Рамфуд». * В.В. было предложено участвовать в деятельности по оптимизации производства ГК «Рамфуд» и выведение компаний из состояния банкротства. Единственным участником ООО «РАМ Холдинг» (компании, в собственности которой находятся торговые помещения для реализации продукции ГК «Рамфуд», расположенные на территории г. Москвы, Московской и Рязанской областей) являлось и является ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.».

30 ноября 2015 года ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» в лице генерального директора <данные изъяты> принято решение № 2015/1 о смене единоличного исполнительного органа в ООО «РАМ Холдинг» и в устной форме * М.Г. было сообщено о том, что в ближайшее время будет произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ. Генеральным директором ООО «РАМ Холдинг» был назначен * В.В. Тогда * М.Г. был инициирован рейдерский захват ООО «РАМ Холдинг», при этом действовал * С.Г. совместно с Могилой И.В., в интересах одного из кредиторов ООО «РАМ Холдинг» – ПАО «Промсвязьбанк».

Так, 09 декабря 2015 года * М.Г., действовавшим по доверенности от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», принято решение об увеличении уставного капитала ООО «РАМ Холдинг»: уставный капитал Общества увеличен с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей; доля ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» уменьшена со 100% до 33%; в состав участников Общества принят новый участник – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с долью в размере 50 119 052 рублей, что составляет 67% уставного капитала Общества; утверждена новая редакция устава Общества.

16 декабря 2015 года на расчетный счет ООО «РАМ Холдинг», открытый в ПАО «Промсвязьбанк», якобы от Компании «Максотон Холдинг Лимитед» (Кипр) со счета, открытого в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей с назначением платежа «Внесение вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» согласно решению единственного участника от 09 декабря 2015 года». В этот же день основная сумма денежных средств в размере 49 373 289,77 рублей была списана на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору № 0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года согласно Договору поручительства № 2П/0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года.

18 декабря 2015 года в отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве (вх. № 499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. Основанием для подачи данных заявлений стало решение единственного участника ООО «РАМ Холдинг», подписанное * М.Г. по нотариальной доверенности, выданной 02 июля 2015 года бывшим директором ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» * В.В., удостоверенной * В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Якушевой Е.А. Конкретно данное решение содержало сведения о том, что * М.Г. был увеличен уставный капитал общества с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей; доля иностранной компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» была уменьшена со 100% до 33%; был принят новый участник общества – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с размером доли в 50 119 052 рублей, что составило 67% уставного капитала Общества.

22 декабря 2015 года в Инспекцию нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 507650А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: регистрация прекращения полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд», регистрация полномочий генерального директора * В.В. По результату рассмотрения вышеуказанных заявлений примерно 25 декабря 2015 года * В.В. стало известно, что по заявлению * М.Г. (вх. № 499981А) МИФНС России № 46 по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации, а по заявлению * В.В. (вх. № 507650А) произведена государственная регистрация. В дальнейшем * В.В. были представлены документы во все банки с целью получения доступа к расчетным счетам ООО «РАМ Холдинг». При получении доступа к счету ООО «РАМ Холдинг» в ПАО «Промсвязьбанк» * В.В. стало известно, что 16 декабря 2015 года на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей от кипрского филиала ПАО «Промсвязьбанк». В этот же день денежные средства были списаны со счета ООО «РАМ Холдинг» в счет погашение просроченных процентов по КД № 0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года согласно ДП № 2П/0571-14-3-0 от 20 июня 14 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 49 373 289,77 рублей. 29 декабря 2015 года * В.В. в соответствии с решением <данные изъяты> с целью осложнения механизма принятия решения об увеличении уставного капитала и защиты ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве поданы документы на регистрацию изменений учредительных документов ООО «РАМ Холдинг» (вх. № 522258А). Однако, в проведении регистрации по данному заявлению было отказано. 16.01.2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 5610А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагались на Могилу И.В. и прекращались у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. 18 января 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 6017А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании Максотон Холдинг Лимитед. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. 19 января 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил – * В.В. как генеральный директор ООО «РАМ Холдинг») были представлены документы (вх. № 7800А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. 21.01.2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил – * В.В., как генеральный директор ООО «РАМ Холдинг») были представлены документы (вх. № 10354А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагались на * В.В. повторно. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия основания для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации.

01 февраля 2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 23458А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагались на Могилу И.В. и прекращались у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации.

02 февраля 2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 25445А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании Максотон Холдинг Лимитед. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Несмотря на то, что * В.В. являлся генеральным директором ООО «РАМ Холдинг», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, фактически ЗАО «Инвест-Трейд» продолжало удерживать полный контроль над компанией путём охраны на территории магазинов, которые принадлежали на праве собственности ООО «РАМ Холдинг», и не допускало * В.В. ни к документации компании, не к её имуществу.

Свидетель * А.В., допрошенный как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показал, что с <данные изъяты> знаком с 2011 года.

Летом 2015 года к * А.В. обратился <данные изъяты> с просьбой сопроводить сделку по приобретению группы компаний «Рамфуд», которую <данные изъяты> планировал заключить с * М.Г. Так, <данные изъяты> была необходима помощь в составлении проекта договора купли-продажи ГК «Рамфуд» и подготовка иной сопутствующей документации. Для подготовки юридической документации <данные изъяты> сообщил * А.В. контакты юриста * М.Г., которым являлся * В.В. Степени А.В. совместно с * В.В. готовил документы по сделке, в том числе договор-купли продажи.

01 июля 2015 года между <данные изъяты> (в лице компании Novaciona S.A.) и * М.Г. были заключены «Основные условия приобретения и управления бизнесом по производству свинины и переработке мяса группы компаний «РАМФУД». Текст «Основных условий приобретения» подготавливал * В.В., а * А.В. вносил в них изменения. Подписание предварительных основных условий приобретения было необходимо с целью фиксации достигнутых предварительных договоренностей и условий дальнейшего взаимодействия между <данные изъяты> и * М.Г. В данном документе отсутствовали какие-либо договоренности о том, что полномочия * М.Г. как генерального директора управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд» будут ограничены только на три месяца. Напротив, в пункте 3 раздела 6 «Основных условий приобретения» было указано, что полномочия Единоличного исполнительного органа ограничены полномочиями Правления/Совета директоров, к компетенции которого относятся принятие решений, связанных с деятельностью Общества, отнесенных к компетенции исполнительных органов Общества. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества определяются Сторонами в течение трех месяцев со дня заключения настоящего соглашения. По своей сути данное соглашение в этой части свидетельствует о наличии следующих договоренностях между сторонами: после продажи ГК «Рамфуд» полномочия * М.Г. как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ГК «Рамфуд» ограничивались, так как * М.Г. переставал быть единственным собственником ГК «Рамфуд», а становился его миноритарным акционером; далее, стороны данного соглашения договорились в течение трех месяцев определить полномочия * М.Г. как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ГК «Рамфуд» в качестве единоличного исполнительного органа (ЗАО «Инвест-Трейд») относительно ГК «Рамфуд». То есть, это не значит, что вышеуказанное ограничение или ограничение полномочий * М.Г. по соглашению от 27 июля 2015 года действовали три месяца, напротив, - это тот срок, в течение которого полномочия единоличного исполнительного органа (с учетом всех ограничений) должны были быть продуманы и зафиксированы в виде какого-либо документа. Этим документом в дальнейшем и стало соглашение об ограничении полномочий от 27 июля 2015 года.

В ходе переговоров <данные изъяты> и * М.Г. достигли договоренности, что цена по договору купли-продажи ГК «Рамфуд» составит 6 000 долларов США, что эквивалентно номинальной стоимости акций «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»). О данной сумме договаривались * М.Г. и <данные изъяты>, при этом, указанная денежная сумма была обусловлена тем, что у ГК «Рамфуд» была большая кредиторская задолженность (около четырех млрд. рублей). Примерно в 20-х числах июля 2015 года * М.Г. попросил переподписать Основные условия приобретения с тем же содержанием, но с указанием даты «20 июля 2015 года». До заключения сделки <данные изъяты> была произведена оплата * М.Г. в счет приобретения ГК «Рамфуд» путём передачи наличных денежных средств в размере 6 000 долларов США. Для избежания споров о передаче денежных средств (оплате по договору купли-продажи), в текст договора был включен пункт 3.1, согласно которому оплата по договору была произведена надлежащим образом. В последующем <данные изъяты> решил, что стороной по сделке должна выступить компания «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.»), которая бы приняла на себя все обязательства, которые возложены на покупателя и в том числе были изложены в Основных условиях приобретения. Поскольку <данные изъяты> регулярно выезжал за границу, то он организовал оформление на имя * А.В. доверенности от лица покупателя – Компании «Рингвуд Трэйдинг Корп.» («Рингвуд Трейдинг Корп.»). При обсуждении структуры сделки <данные изъяты> неоднократно предлагал * М.Г. осуществить продажу ГК «Рамфуд» с ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» на российскую компанию, подконтрольную <данные изъяты> и, соответственно, провести сделку в российской юрисдикции. Но поскольку доли ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» в российских компаниях находились в залоге у ПАО «Сбербанк», то было принято решение о приобретении всей зарубежной структуры ГК «Рамфуд» в лице компании KSN Investment Limited («КСН Инвестментс Лимитед») в целях минимизации рисков (материальных и правовых) и упрощения процедуры оформления документов.

27 июля 2015 года в офисе ООО «РАМ Холдинг», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, корп. 1, 2 этаж было осуществлено завершение сделки по приобретению ГК «Рамфуд» путём приобретения через подконтрольную <данные изъяты> компанию «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.») у * М.Г. 100% акций в KSN INVESTMENT LIMITED («КСН Инвестментс Лимитед»), которая владела 80% акций в Фонде «Административная Контора ЮИК». Указанный Фонд владеет 100% доли в иностранной организации: Закрытом акционерном обществе «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», которая являлась единственным владельцем группы компаний «Рамфуд», в том числе ООО «РАМ Холдинг». Помимо * А.В. и * М.Г. при завершении сделки присутствовал <данные изъяты> и * В.В. Договор купли-продажи подготавливался * А.В. со стороны <данные изъяты> Со стороны * М.Г. в подготовке текста данного договора принимал участие его юрист - * В.В. Подписал этот договор от лица покупателя * А.В. по доверенности, а * М.Г. от своего лица лично. В момент завершения сделки * М.Г. передал все правоустанавливающие документы на указанные в головной структуре компании («КСН», Фонд «Административная Контора UIC» и ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.») по акту приема-передачи документов, который являлся одним из приложений к договору и его неотъемлемой частью, в том числе была передана печать ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». Согласно п. 7.4 указанного договора отменялись все предыдущие соглашения и договоренности между сторонами настоящего Договора в отношении его предмета (за исключением договоренностей, достигнутых в Основных условиях приобретения и управления бизнесом по производству свинины и переработке мяса Группы компаний «Рамфуд», заключенных 20 июля 2015 года между * М.Г. и Novaciona S.A.). Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи * М.Г. обязался передать «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.») весь титул собственника, а также юридические и бенефициарные права и собственность на акции «КСН» (то есть права на управление ГК «Рамфуд»). В соответствии с п. 2.3 Договора компания <данные изъяты> стала единственным юридическим и бенефициарным собственником акций и стала обладать всеми правами, предоставляемыми указанными акциями. При этом согласно п. 7.7 Договора односторонний отказ от его исполнения, его расторжение или изменение его условий не допустим. По договоренности сторон * В.В. занялся сменой генеральных директоров в Фонде «Административная Контора UIC» (с * В.В. на компанию BlauStein СS B.V. и <данные изъяты>) и в ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» (с * В.В. на <данные изъяты>). Указанные документы были подписаны и прошли регистрацию в торговом реестре в Голландии. * М.Г. остался владельцем 20% доли в Фонде «Административная Контора ЮИК» и не переходный период остался руководителем Управляющей компании ЗАО «Инвест-трейд» - единоличного исполнительного органа в том числе ООО «РАМ Холдинг» и фактически распоряжался её активами (в том числе денежными средствами). <данные изъяты> в свою очередь стал сособственником вышеуказанных компаний и Генеральным директором голландской компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» и Фонда «Административная Контора ЮИК». * А.В. неоднократно обращался к *у В.В. с вопросом о существовании каких-либо доверенностей от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», Фонда (собственника ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.») и компании «КСН», а в случае наличия данных доверенностей о необходимости указания данных документов в акте приема-передачи документов. На данный вопрос * В.В. отвечал, что данных доверенностей не существует, в связи с чем указать что-либо в акте не представляется возможным.

По информации, которую * А.В. получил от <данные изъяты>, в декабре 2015 года – кто-то без ведома <данные изъяты> произвёл увеличение уставного капитала, в том числе ООО «РАМ Холдинг», попытался назначить нового генерального директора ООО «РАМ Холдинг», чем лишил его полного корпоративного контроля над ГК «Рамфуд». В дальнейшем удалось выяснить, что решение об увеличении уставного капитала и назначение на должность генерального директора ООО «РАМ Холдинг» Могилы И.В. было принято якобы * М.Г. по доверенности от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». * А.В. известно о «Соглашении об ограничении полномочий от 27 июля 2015 года, подписанного <данные изъяты> и * М.Г. в отношении ГК «Рамфуд». Так, инициатором данного соглашения выступал * М.Г., при этом изначально проект данного соглашения подготовил * В.В., а * А.В. внес в соглашение изменения: в тексте соглашения, подготовленного * В.В., было ограничение срока действия соглашения, а именно стоял срок действия в течении трех месяцев с момента его подписания. * А.В. убрал ограничение по сроку действия, поскольку Основными условиями сделки купли-продажи ГК «Рамфуд» от 01 июля 2015 года предельные сроки ограничения полномочий * М.Г. не были установлены. Кроме этого, согласно раздела 6 пункта 3 Основных условий, в течение трех месяцев стороны должны были решить, какой объем полномочий в итоге будет у * М.Г., при этом данный пункт ни коим образом не означал, что полномочия * М.Г. будут ограничены исключительно в период трех месяцев. Согласно п. 4 этого Соглашения * М.Г. без согласия <данные изъяты> не вправе был вносить изменения в учредительные документы компаний, входящих в ГК «Рамфуд», осуществлять любые корпоративные процедуры и сделки, связанные с активами ГК «Рамфуд». При этом следует отметить, что данное соглашение готовилось как соглашение между двумя физическими лицами: <данные изъяты> и * М.Г., а не между юридическими лицами ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» и ЗАО «Инвест-Трейд».

Из показаний свидетеля * А.И., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что с мая 2008 года * А.И. знаком с <данные изъяты>

Примерно в мае 2015 года <данные изъяты> обратился к * А.И. за помощью в приобретении ГК «Рамфуд». Данное обращение было обусловлено тем, что * А.И. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался инвестициями в бизнес, поэтому является достаточно опытным человеком в сфере вложения инвестиций. <данные изъяты> пояснил * А.И., что весной 2015 года он познакомился с * М.Г., который со своим предприятием ГК «Рамфуд» нуждался в новом инвесторе и финансовой помощи для того, чтобы спасти группу компаний от приближающегося банкротства. С первых чисел июня 2015 года * А.И. активно помогал <данные изъяты> относительно выработки стратегии вхождения в этот бизнес и вложения в него инвестиций. * А.И. и сам рассматривал возможность своего участия в этом бизнесе в виде инвестиций, так как на рынке предпринимателей <данные изъяты> имеет хорошую репутацию как порядочный, честный, добрый и открытый человек. По поводу самой ГК «РАМФУД» * А.И. может сказать, что на основании имевшихся на момент заключения сделки сведений данный проект представлялся выгодным. 01 июля 2015 года между <данные изъяты> (в лице его компании «Novaciona S.A.») и * М.Г. были заключены «Основные условия приобретения и управления бизнесом по производству свинины и переработке мяса группы компаний «Рамфуд». Первоначально предполагалось, что именно «Novaciona S.A.» станет покупателем ГК «Рамфуд». Однако, в последующем <данные изъяты> решил, что лучше покупателем выступит компания «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.»), которая бы приняла на себя все обязательства, которые возложены на покупателя и в том числе которые были изложены в Основных условиях приобретения. Насколько известно * А.И., текст «Основных условий приобретения» подготавливали * В.В. и * А.В. По просьбе <данные изъяты> * А.И. принимал активное участие в переговорах по приобретению им ГК «Рамфуд», поскольку <данные изъяты> было несколько тяжело ввиду того, что такое огромное предприятие он приобретал впервые. Переговоры проводились с участием * А.И. примерно два раза, на которых присутствовал * М.Г., * В.В. В ходе переговоров была достигнута договоренность, что цена по договору купли-продажи ГК «Рамфуд» составит 6 000 долларов США, что эквивалентно номинальной стоимости акций «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»). Цена по договору купли-продажи в указанном размере объяснялась ещё и тем, что у ГК «Рамфуд» имелась кредиторская задолженность около 4 млрд рублей, которая существенно влияла на текущую стоимость ГК «Рамфуд» без учета полноценного анализа бизнеса, который предполагалось сделать <данные изъяты> в дальнейшем. С * М.Г. * А.И. познакомился на одних из переговоров. Охарактеризовал его как умного, хваткого, хорошо входящего в доверие к другим людям. При этом, в ходе переговоров * А.И. показалось, что между <данные изъяты> и * М.Г. достаточно хорошие и доверительные отношения. Затем, примерно в 20-х числах июля 2015 года * М.Г. попросил переподписать данный документ с тем же содержанием, но от 20 июля 2015 года. Подписание предварительных основных условий приобретения было необходимо с целью фиксации достигнутых предварительных договоренностей и условий дальнейшего взаимодействия между <данные изъяты> и * М.Г.