3. Общая характеристика особенностей досудебного производства в основных исторических типах (формах) уголовно-процессуальной деятельности

Исторические формы уголовного процесса

1. Историческая форма уголовного процесса – это форма организации процесса, которая обусловливает источник движения уголовного дела и основы процессуального статуса его участников.

Критерии, которые влияют на форму уголовного процесса:

• государственно-политический режим (именно им определяется степень свободы лица);

• уровень правовой культуры в обществе;

• степень зрелости общества.

Как правило, в теории уголовного процесса идет речь о трех его исторических формах, которые иногда в литературе называют идеальными типами или моделями.

1) Инквизиционный (розыскной, следственный, следственно-розыскной) уголовный процесс характеризуется такими основными признаками:

• применение преимущественно или исключительно императивного метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений;

• функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела сосредоточены в одном государственном органе;

• суд имеет право исследовать уголовное дело полно и всесторонне, несмотря на пределы, определенные обвинителем в отношении лиц и совершенных ими деяний («принцип неделимости обвинения», который вытекает из задачи суда установить истину);

• суду принадлежит право изменять обвинение в значительных пределах;

• источником движения процесса является воля государства (веление закона);

• понятие обвинения заменяет повод к возбуждению уголовного дела;

• вместо обжалования судебных решений существует ревизионный порядок их пересмотра;

• все участники процесса обязуются стремиться к установлению материальной истины;

• обвиняемый является не субъектом, а объектом исследования;

• самостоятельных сторон нет, в связи с чем нет потребности в состязательности процесса (процесс перестает быть судебным спором и превращается в обезличенное исследование);

• обвиняемый имеет некоторые права, но реализация их полностью зависит от государственных органов, ведущих процесс;

• доказывание находится в зародышевом состоянии или действует система формальных доказательств;

• признание обвиняемым своей вины - «царица доказательств»;

• к обвиняемому применяются пытки, подследственное задержание;

• секретность производства;

• письменность.

2) Состязательный процесс подразделяется на два вида.

1. Обвинительный процесс, для которого характерны:

• наличие уголовно-правового спора;

• наличие сторон с разными по содержанию интересами;

• зависимость приговора суда от состязания сторон.

Состязание сторон является формальным, поскольку истина устанавливается не с помощью доказательств, а путем ордалий (испытание ядом, огнем и т.п.), судебного поединка или поручительства.

Обвинительный процесс встречается в истории раннего европейского Средневековья и классического феодализма.

2. Исковой состязательный процесс имеет два подвида:

1) Частно-исковой процесс – вид состязательного процесса, в котором предусматриваются:

• предъявление обвинения частным лицом;

• формальное равенство сторон, которое заключается в одинаковых стартовых возможностях;

• распределение бремени доказывания между сторонами;

• сбор стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты – только оправдательных доказательств («юридический эгоизм»);

• пассивность суда в доказывании;

• прекращение процесса в случае признания обвиняемым (ответчиком) вины (презумпция истинности признания).

Частно-исковой процесс существовал в античных республиках Греции и Рима. В современном украинском процессе он встречается по делам частного обвинения.

2) Публично-исковой процесс – вид состязательного процесса, для которого характерны такие признаки:

• осуществление функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.), который руководствуется не собственным усмотрением, а служебными обязанностями (ex officio);

• активность публичного истца – обвинителя (как правило, прокурора) (Такая форма уголовного процесса возникла и существует в наше время во Франции. А.И. Герцен, описывая деятельность публичных обвинителей во французском процессе XIX века, отмечал: «Непомерная любовь к раскрытию истины, стремление добраться до подробностей уголовного дела, жестко преследовать виновных, сбивать их – все это сугубо французские недостатки. Судопроизводство для них – кровожадная игра. Прокурор, как ловкий тореадор, будет унижен и оскорблен, если зверь, которого он травил, уцелеет»;

• диспозитивность в распоряжении предметом иска, то есть обвинением;

• предоставление процессуальной помощи потерпевшему, а иногда и замена его в процессе (доминирование публичных интересов над частными);

• равноправие сторон на протяжении всего периода производства по делу.

Публично-исковой процесс существовал в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Элементы такого вида состязательной формы процесса внедряются сейчас и в Украине.

В состязательном процессе содержание и объем обвинения определяются обвинителем. Суд рассматривает дело не полно и всесторонне, а только в определенном обвинителем объеме. Это так называемый «принцип делимости обвинения».

Студентам важно запомнить, что вопрос о том, какая из исторических форм уголовного процесса возникла первой, до настоящего времени однозначно не решен.

Уголовный процесс в современном виде формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становления. При этом он вбирал в себя опыт различных стран и континентов. На каждом этапе исторического развития уголовный процесс, так или иначе, был связан с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. На протяжении длительного времени складывались традиции, убеждения, научные взгляды, совершенствовалось законодательство.

Истории известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства. При этом разные авторы выделяют их обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный или смешанный характер.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для рабовладельческого общества и раннего феодализма. Значительная роль в этом процессе принадлежала обвинителю – лицу, пострадавшему от преступления. От желания обвинителя зависело начало, продолжение и прекращение уголовного процесса. Производство по делу напрямую зависело от его воли. Обязанность доказывания, отыскания обвиняемого полностью возлагалась на обвинителя. Перед судом происходил непосредственный спор между обвинителем и обвиняемым. Широко применялся поединок, многое решала физическая сила, выносливость соперников, какой-то случай, соблюдение обрядности, формы. Поэтому обвинительный процесс справедливо нарекают формальной состязательностью. Судопроизводство протекало гласно и устно.

Вл. Случевский про обвинительный тип процесса писал (1910 г.): преступление, при слабом развитии общественного быта, имеет частный характер, и нарушенные им права восстанавливаются действиями частных лиц. В этом начальном моменте развития государственности уголовный процесс является в форме самосуда и самое резкое проявление свое получает в праве мести.

Розыскной (инквизиционный) процесс появился как следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступления не только против личности, но и против государства. В России данный процесс существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению 1649 года в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке розыскного процесса. Только к XVIII веку розыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть розыскного процесса состоит в том, что функции уголовного преследования, защиты и принятия решения по делу были объединены в деятельности одного государственного органа. Обвиняемый в таком процессе практически не имел возможности защищаться, рассматривался скорее как объект, чем субъект процесса. Для розыскного типа уголовного процесса характерно использование системы формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соответствующие показания по Соборному уложению 1649 года подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное сознание. Существовало неравное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых они исходят; от пола свидетеля и т.п.

Н.Н. Розин (1916 г.) отмечал: розыскное начало судопроизводства, соединявшее в руках судьи несовместимые функции обвинения, защиты и самого суда, создавало психологическую невозможность спокойного и беспристрастного правосудия.

Состязательный процесс характеризуется следующим признаками:

1)наличием двух противоположных сторон – обвинения и защиты;

2)процессуальным равноправием сторон;

3)наличием независимого от сторон суда.

Сторона обвинения несет бремя доказывания вины обвиняемого, сторона защиты осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд осуществляет функцию разрешения дела. Состязательность получила развитие с появлением суда присяжных. Такие суды в первую очередь появились в Англии, затем данный опыт был передан в США и некоторые другие страны, входившие когда-то в состав Британской империи.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух видов уголовного процесса: розыскного и состязательного. Данному процессу присущи письменная форма, тайна предварительного следствия, ограниченные возможности стороны защиты на предварительном следствии. В суде в полной мере реализуется принцип состязательности. Появление такого вида процесса, как правило, связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (с определенными различиями) и в настоящее время достаточно широко распространен, к примеру, в континентальной Европе, а также характерен для современной России (поскольку состязательность в большей степени проявляется при судебном разбирательстве, а на предварительном расследовании она ограничена).