- •Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела комментарий к ст. 145 упк рф
- •А.П. Рыжаков
- •Судебный контроль за реализацией права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела в уголовно-процессуальном законе россии и иных государств - членов снг н.А. Логинов
- •Проблемы принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела а.А. Рытьков, и.О. Воскобойник
- •Обеспечение законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела средствами прокурорского реагирования е.В. Коломеец
- •Незаконный отказ и возбуждение уголовного дела: современные реалии
- •А.П. Рыжаков
- •1.3. Обстоятельства, являющиеся одновременно основаниями прекращения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела
- •1.3.1. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу
- •1.3.2. Отсутствие события преступления
- •1.3.3. Отсутствие в деянии состава преступления
- •1.3.3.1. Отсутствие обязательного признака субъекта преступления
- •1.3.3.2. Отсутствие вины
- •1.3.3.3. Отсутствие общественно опасного деяния
- •1.3.3.4. Отсутствие какого-либо иного обязательного
- •1.3.3.5. Событие произошло, но не является противоправным
- •1.3.3.6. Иные виды отсутствия состава преступления
- •1.3.3.7. Специфика отсутствия состава преступления
- •Проблемы принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела а.А. Рытьков, и.О. Воскобойник
1.3. Обстоятельства, являющиеся одновременно основаниями прекращения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела
1.3.1. Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу
Рассматриваемые обстоятельства закреплены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Здесь, в частности, указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
1.3.2. Отсутствие события преступления
В ст. 24 УПК РФ закреплены основания прекращения уголовного дела. Первым основанием прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное). |
<1> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. С. 37.
Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно которой отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное <1>. Приверженцы данного подхода толкования п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда "причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 51.
<2> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 48.
Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции - преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. - налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных точек зрения, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.
В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как "факт противоправного деяния установлен", хотя "действия этого лица носили правомерный характер" <1>. Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 67 - 68.
Между тем мы вынуждены констатировать, что и высший орган правосудия нашего государства именует некоторые события отсутствием таковых. К примеру, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" "в связи с тем, что провокация взятки либо коммерческого подкупа совершается без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления" <1>.
--------------------------------
<1> См.: О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное). |
<1> См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 37.