1.3.3.7. Специфика отсутствия состава преступления

В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы, о какой бы то ни было ответственности лица, прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Соответственно, может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за причиненный деянием вред <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 38.

Некоторые ученые полагают, что "решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления должно приниматься... следователем, дознавателем лишь в отношении конкретного лица" <1>. Идея автора понятна. Более того, применительно к решению об отказе в возбуждении уголовного дела данное требование прямо закреплено в законе (ч. 1 ст. 148 УПК РФ) и уже поэтому ни в коем случае не подвергается нами сомнению. Действительно, на практике еще нередки ситуации, когда необходимо установить лицо, совершившее деяние, и только после этого можно с уверенностью констатировать наличие или отсутствие состава преступления. Иногда в рассматриваемой ситуации нерадивыми сотрудниками принимается поспешное, а в ряде случаев и незаконное решение о прекращении уголовного дела.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... М.: Экзамен XXI, 2002. С. 68.

Между тем нельзя исключать возможность существования уголовного дела, возбужденного (в данном случае не имеет значения законно или незаконно возбужденного) по факту, настолько малозначительному, что действия по установлению лица, "совершившего это деяние" <1>, совершенно неоправданны. Автор настоящей книги, к примеру, лично знакомился с материалами уголовного дела, возбужденного по поводу поджога стоящего в поле мусорного бака. Вряд ли стоит устанавливать лицо, которое подожгло мусор, если по данному факту было возбуждено уголовное дело. Тем более что, если считать обязательным и в такой ситуации установление лица, "совершившего искомое деяние", мы в конце концов придем к тому, что по окончании срока предварительного расследования, когда это лицо так и не будет установлено, "следователь, дознаватель" должны будут приостановить производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Копию постановления направить прокурору, дать поручение органу дознания об установлении лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (хотя обвиняемого по данному делу быть не может), и лично осуществлять непроцессуальную деятельность в тех же целях. Вряд ли это все вытекает из требований закона. Думается, все же могут иметь место случаи, когда прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления является правомерным и при неустановлении лица, как минимум совершившего малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

--------------------------------

<1> Указанное словосочетание поставлено в кавычки, потому что совершением деяния данный факт можно именовать лишь условно.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С П. 4 Ч. 1 СТ. 24 УПК РФ О.В. ВОЛЫНСКАЯ, О.Н. ГРАШИЧЕВА

Волынская Ольга Владимировна, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

Грашичева Ольга Николаевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.

Статья посвящена сравнительному анализу разграничения основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения в связи со смертью лица, подлежащего уголовному преследованию. По мнению авторов, эта проблема нуждается в соответствующем урегулировании.

Ключевые слова: основание, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела, процессуальный статус, процессуальное решение.

В связи с тем что основание, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, - относится как к основанию отказа в возбуждении уголовного дела, так и к его прекращению, в большинстве своем ученые-процессуалисты отождествляют их между собой. В юридической литературе рассмотрение этого вопроса начинается с анализа законодательной регламентации данной нормы как основания отказа в возбуждении уголовного дела, а в последующем как основания прекращения уголовного дела без их необходимого разграничения <1>.

--------------------------------

<1> Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. N 2 (20). С. 59 - 66; Чернова С.С. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и смерть подозреваемого или обвиняемого как основания, влекущие прекращение административного производства или уголовного дела (сравнительный анализ) // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2014. N 1 (2). С. 106 - 108 и др.

Одной из особенностей стадии возбуждения уголовного дела является то, что иные правоотношения, кроме как между лицами, обладающими властными полномочиями, практически отсутствуют. К лицам, не обладающим процессуальным статусом, но тем не менее участвующим в осуществлении проверки сообщения о преступлении, могут быть отнесены заявитель, очевидец, лицо, в отношении которого проводится проверка, и другие. При этом лица, участвующие в проверке, наделены правом обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела не только прокурору, но и в суд, в связи с чем также возникают определенные правоотношения. Именно возникновение уголовно-процессуальных правоотношений между лицами, обладающими властными полномочиями, и иными участниками уголовного процесса, приобретающими свой статус в ходе осуществления предварительного расследования, определяет право участников на защиту их законных интересов. Участие подозреваемого, обвиняемого обусловливается наличием возбужденного уголовного дела и осуществлением в отношении этих лиц уголовного преследования. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11 УПК РФ), в том числе и для реабилитации умершего подозреваемого, обвиняемого.

В связи с отсутствием процессуального статуса у умершего лица, совершившего преступление, в рамках проверки сообщения о преступлении в научных публикациях имеются предложения о дополнительной редакции данного основания и нормативном введении соответствующего порядка отказа в возбуждении уголовного дела в связи с этим. Отдельные авторы предлагают включить в данное основание понятия "лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности" <2>, "лицо без определенного процессуального статуса" <3>, что, конечно, способствовало бы исключению проблем, возникающих в связи с процессуальным статусом такого участника на рассматриваемой стадии. Тем не менее следует согласиться с мнением, что в указанных случаях такое лицо целесообразно называть "лицом, подлежащим уголовному преследованию" или "лицом, совершившим деяние, содержащее признаки состава преступления", поскольку в связи с наличием института реабилитации в уголовном судопроизводстве лицо, подлежащее уголовному преследованию, необязательно становится лицом, совершившим преступление <4>.

--------------------------------

<2> Шипунова О.В. Смерть лица, совершившего преступление, как основание отказа в возбуждении уголовного дела // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 2 (32). С. 190.

<3> Чернова С.С. Указ. соч. С. 106.

<4> Ендольцева А.В. Освобождение от уголовного преследования: от теоретических рассуждений к de lege ferenda // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 6. С. 57.

В связи со сказанным следует отметить, что рассматривать смерть подозреваемого, обвиняемого как основание отказа в возбуждении уголовного дела в качестве постулата несколько преждевременно, поскольку указанные лица приобрести такой статус могут только в рамках осуществления уголовного преследования при возникновении соответствующих правоотношений, но не ранее принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Тем не менее правоприменительная практика свидетельствует о том, что по завершении проверки в связи с совершением преступления и последующей смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, принимается, как правило, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Так, вечером 24 марта 2012 г. в жилом доме, расположенном в селе Георгиевка, 35-летний мужчина распивал спиртные напитки со своим 26-летним племянником. В ходе застолья между родственниками вспыхнула ссора. Старший из мужчин бросил в младшего сковороду с жареной картошкой. Племянник в ответ нанес обидчику табуретом и ногами не менее восьми ударов по голове. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. На следующий день племянник застрелился из охотничьего ружья в своем сарае. В связи с этим СУ СК РФ по Хабаровскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого <5>.

--------------------------------

<5> URL: http://skrf.su/25586.

Однако при введении в рассматриваемую норму закона такого участника, как "лицо, подлежащее уголовному преследованию", проблематичным остается реализация содержания второй части рассматриваемого основания: "когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего". В том случае, когда при предварительной проверке сообщения о преступлении или при расследовании уголовного дела установлено, что преступление совершено именно тем лицом, которое скончалось, задача следователя, дознавателя состоит в закреплении доказательств совершения преступления и обеспечении реализации прав близких родственников или иных лиц, заинтересованных в реабилитации умершего подозреваемого, обвиняемого <6>.

--------------------------------

<6> Цоколова О.И., Карпенко В.М. Досудебное производство в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 4. С. 126.

В этой связи актуальность приобретают высказанные в юридической литературе мнения, согласно которым защита конституционных прав умершего лица (охрана достоинства личности, защита чести и доброго имени умершего, сохранение к нему достойного отношения) не может быть обеспечена без предоставления его близким родственникам, а также иным заинтересованным лицам права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации <7>.

--------------------------------

<7> Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск. 2014. С. 14.

Следует отметить, что отдельные авторы полагают, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого является нереабилитирующим основанием <8>. Органы предварительного расследования, принимая процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращают дальнейшую деятельность по доказыванию его виновности, не снимая подозрение или обвинение в совершении преступления, тем самым отказываясь от продолжения уголовного преследования вследствие установления факта смерти. Данное обстоятельство влечет за собой такие негативные последствия, как признание такого лица виновным в совершении преступления, без вынесения судом обвинительного приговора, устанавливающего его виновность <9>.

--------------------------------

<8> Шипунова О.В. Указ. соч. С. 192; Цоколова О.И., Карпенко В.М. Указ. соч. С. 126.

<9> Богданова М.М. Отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. URL: http://ostrov.reg60.ru/newsZ29.07.2013/2265.

Однако, на наш взгляд, здесь идет подмена правовых последствий, имеющих место при прекращении уголовного дела по данному основанию. Уголовное дело не может быть прекращено в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников, а производство по уголовному делу должно быть продолжено в целях его реабилитации <10>. Классификация оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие имеет значение при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо при вынесении приговора в связи с возникшими правоотношениями между обвиняемым (подсудимым) и следователем, дознавателем и судом.

--------------------------------

<10> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко" // Российская газета. 2011. 29 июля. N 165.

При принятии же решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого отсутствуют какие-либо правовые последствия. Следует исходить из того, что, как указывалось выше, на данной стадии отсутствуют такие участники уголовного судопроизводства. Кроме того, поскольку на стадии возбуждения уголовного дела правоотношения возникают только между должностными лицами, обладающими властными полномочиями, то права и законные интересы иных участников уголовного судопроизводства не могут быть реализованы в полном объеме. Соответственно, классификация оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие при отказе в возбуждении уголовного дела не представляется актуальной.

Опять же, учитывая, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда, следовательно, не является правовым актом, которым устанавливается виновность обвиняемого. Тем более не может быть сделан вывод и о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела <11>.

--------------------------------

<11> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П, п. п. 2.2, 2.1.

Таким образом, как указывалось выше, в связи с отсутствием процессуально урегулированного статуса умершего лица, подлежащего уголовному преследованию, а также отсутствием между ним и должностными лицами правоотношений, вопросы о "защите конституционных прав" и "виновности" умершего лица при отказе в возбуждении уголовного дела не возникают. Полагаем, что рассматриваемое в рамках настоящей статьи основание не относится к основаниям отказа в возбуждении уголовного дела, а только к основаниям его прекращения.

Проблема заключается именно в том, что при установлении смерти лица, подлежащего уголовному преследованию, следует отказывать в возбуждении уголовного дела не в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, а в связи с отсутствием в деянии одного из элементов состава преступления, а именно отсутствием субъекта. А это является свидетельством упоминаемой нами выше подмены понятий в существующих законодательных установлениях и позволяет разграничивать основание отказа в возбуждении уголовного дела от его прекращения в связи со смертью лица.

В ст. 19 УК РФ закреплены общие признаки, характеризующие субъект преступления как "лицо, подлежащее уголовной ответственности". Уголовный закон не использует термин "субъект преступления", однако в нем закреплены такие понятия, как "виновный", "осужденный", "лицо, совершившее преступление", "лицо, виновное в совершении преступления" и др. В соответствии с уголовным законом уголовную ответственность может нести лишь физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности <12>. Таким образом, несмотря на то что в момент совершения преступления лицо обладает признаками субъекта, в последующем факт его смерти исключает наличие субъекта как элемента состава преступления, что повлечет отказ в возбуждении уголовного дела уже в связи с таким основанием, как отсутствие в деянии состава преступления.

--------------------------------

<12> Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. С. 135.

Конечно, не во всех случаях может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего уголовному преследованию, а только тогда, когда преступление совершено в условиях очевидности <13>. Прежде всего в ходе проверки сообщения о преступлении должно быть доказано, что деяние совершено конкретным лицом, которое скончалось, что должно подтверждаться рядом документов: копией свидетельства о смерти, протоколом осмотра трупа, медицинским или экспертным заключением о причине смерти и т.д. <14>. То есть только в тех случаях, когда не требуется принятия решения о возбуждении уголовного дела с целью установления дополнительных обстоятельств события преступления, виновности умершего лица, совершившего преступление, характере и объеме вреда, причиненного преступным деянием. В таких случаях уголовное дело будет возбуждено по факту совершения преступления, при этом производство по уголовному делу будет произведено без участия подозреваемого, обвиняемого, поскольку невозможно придать такой статус умершему лицу, подлежащему уголовному преследованию.

--------------------------------

<13> URL: http://sledcomrf.ru/news/72127-v-primorskom-rayone-otkazano.html. 25 января 2013 г. по месту жительства 71-летний пенсионер задушил супругу. Затем облил бензином подъезд дома, в котором проживал, и стал бросать горящие спички. Соседи заблокировали пенсионера в квартире. Подозреваемый прорубил топором щель в дверях и продолжил предпринимать попытки совершить поджог. При пресечении его противоправных действий подозреваемый через дверь произвел выстрел в одного из соседей, но промахнулся. Через некоторое время пенсионер застрелился в собственной квартире из самодельного обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с тем что подозреваемый добровольно ушел из жизни, на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Следственным комитетом РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в возбуждении уголовного дела отказано в связи с его смертью.

<14> Цоколова О.И., Карпенко В.М. Указ. соч. С. 126.

Вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по факту смерти лица, подлежащего уголовному преследованию, позволит не акцентировать внимание на обязательности придания конкретного процессуального статуса умершему лицу, подлежащему уголовному преследованию, и его последующей реабилитации.

На наш взгляд, следует переориентировать правоприменительную практику отказа в возбуждении уголовного дела в случаях смерти лица, подлежащего уголовному преследованию, не в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Литература

1. Богданова М.М. Отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. URL: http://ostrov.reg60.ru/news/29.07.2013/2265.

2. Ендольцева А.В. Освобождение от уголовного преследования: от теоретических рассуждений к de lege ferenda // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 6. С. 56 - 58.

3. Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск. 2014. 20 с.

4. Сабанин С.Н., Гришин Д.А. Некоторые проблемы законодательной регламентации специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. N 2 (20). С. 59 - 66.

5. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. С. 135.

6. Цоколова О.И., Карпенко В.М. Досудебное производство в отношении умершего подозреваемого, (обвиняемого) // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 4. С. 125 - 130.

7. Чернова С.С. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и смерть подозреваемого или обвиняемого как основания, влекущие прекращение административного производства или уголовного дела (сравнительный анализ) // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2014. N 1 (2). С. 106 - 108 и др.

8. Шипунова О.В. Смерть лица, совершившего преступление, как основание отказа в возбуждении уголовного дела // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 2 (32). С. 189 - 195.