Медушевский А.Н. - История русской социологии.(1993) -317

0л Данный взгляд развивал еще Н. А. Бердяев: Бердяев Я . А.

Судьба России. М., 1990.

25

Основными социологическими произведениями В. М. Чернова рассматриваемого периода являются: Чернов В. М. Экономический ма­ териализм и критическая философия//Вопросы философии и психо­ логии. 1897. Т. 39; его же. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки//Русское богатство. 1901. № 7, 8, 10—12; его же. Философские и социологические этюды. М., 1907.

Сорокин Я. А. Теория факторов в социологии народничества//Проблема социального равенства. Пг., 1917; Сорокин Я. А. Основ­ ные проблемы социологии П. JI. Лаврова. Пг., 1922; Кропоткин

Я. А. Взаимная помощь как фактор эволюции. Спб., 1907.

ЛЯ

Подробнее об интеллигенции с неонароднических позиций см.: Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли. Пг., 1918. Ч. 1—4.

28Медушевский А. Я. Реформы и контрреформы в истории России XVIII—XIX вв.//Вестник высшей школы. 1990. № 4.

29Black С. Е. The M odernization of Russian S ociety//T he Transformation of Russian Society Cambridge, 1960.

30Fisher G. Russian Liberalism fram gentry to intelligentsia. Cambridge (Mass.), 1958. P. VIII.

31Walicki A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford, 1987. P. 104.

Ортега-и-Гассет X . Восстание масс//Вопросы философии. 1989. № 4. С. 146.

Leontovitsch V. Geschichte des Liberalismus in Russland. Frankfurt am Main, 1957; Raeff M. Some reflections on Russian liberalism//Russian review. 1959. Vol. 18. N? 2; Laue T. Я. von. The prospects of liberal Democracy in tsarist Russia//Essays on Russian

Liberalism. Columbia, 1972. 1 i

Essays on Russian Liberalism. Columbia, 1972. P. 6—7.

35 Ортега-и-Гассет X . Восстание масс//Вопросы философии. 1989. № 4. С. 146.

36 Constitutionalism. N.-Y., 1979.

38 Dunleavy P., O'Leary В. Theories of the State. The politics of liberal democracy. N.-Y., 1987. P. 5—7.

39 Op. cit. P. 24.

40 Le constitutionnalisme aujourd’hui. Paris, 1984.

41 Frohlich K. The emergance of Russian Constitutionalism. 1900— 1904: The relationship between social mobilization and political group formation in pre-revolutionary Russia. The Hague, 1981. P. 7.

301

42 Wartman R. 5. The development of a Russian legal consciousness. Chicago, 1976.

43 Schapiro L. 1917: The Russian revolution and the origins of present-day communism. Hounslow, 1984.

44 Walicki A. Legal Philosophies of Russian liberalism. Oxford, 1987.

P.104.

45 Струве П. Б. На разные темы (1893—1901). Спб., 1902. С. 539.

46 Pipes S. Struve, liberal on the left, 1870—1905. Cambridge, 1970. P. 28.

47 Гессен В. M . Основы конституционного права. Пг., 1917. С. 66.

Глава 4

1 М. М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный

деятель и гражданин. Пг., 1917. С. 37. 2

5 Ковалевский М. М. Там же. С. 268.

6 Ковалевский А/. М. Мое научное и литературное скитальчест­

во/ /Русская мысль. 1895. Январь. С. 61—80.

щ

Ковалевский М. А/. Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию с середины прошлого

столетия//Вестник Европы. 1916. № 1. 0

Сергей Андреевич Муромцев. Сб. ст. М., 1911. С. 83.

9 Ковалевский М. М. Английская конституция и ее историк. М., 1880.

10 Ковалевский M. М. Мое научное и литературное скитальчество. С. 67.

11 Там же. С. 71.

19 Ковалевский М. М. Две жизни//Вестник Европы. 1909. Кн. 6. С. 510.

13 Там же. С. 522.

14 Ковалевский М. М. Мое научное и литературное скитальчество. С. 72.

15 Виноградов Я. Г. Памяти М. М. Ковалевского//М. М. Кова­ левский. Ученый, государственный и общественный деятель и граж­ данин. С. 65.

302

16 Ковалевский М. М. Дарвинизм в социологии//Памяти Дарвина. М., 1910. С. 153.

17 Ковалевский М. М, Социология. М., 1910. Т. 1. С. 3.

18 Милюков П. Н. М. М. Ковалевский как социолог и как граж­ данином . М. Ковалевский. Ученый... С. 138—139.

19 Ковалевский М. М. Прогресс// Вестник Европы. 1912. № 2. С. 260.

20Кареев Н. И. М. М. Ковалевский как историк и социолог//М. М. Ковалевский. Ученый... С. 170.

21Ковалевский М. М. Происхождение мелкой крестьянской соб­ ственности во Франции. Спб., 1912. С. 5.

23Ковалевский М. М . Взаимоотношение свободы и общественной солидарности//Интеллигенция в России. Спб., 1910. С. 68.

24Ковалевский М. М. Сравнительно-историческое правоведение и

его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения пра­ ва//Сборник по общественно-юридическим наукам. Спб., 1899. Вып. 1. С. 3.

25 Куприц Я. Я. Ковалевский. М., 1978. С. 37. 26 Ковалевский М. М. Прогресс. С. 257—258.

Кропоткин Я. А. Взаимная помощь как фактор эволюции. Спб., 1907; его же. Современная наука и анархия. Спб., 1921; и др.

28 Милюков Я. Я. М. М. Ковалевский как социолог и как граж­ данин. С. 138.

70 Ковалевский М. М. Современные социологи. Спб., 1905. С. VII. 30 Там же. С. XIV.

31РГАЛИ, ф. 1691 (Пантелеев Л. Ф.), on. 1, д. 269, л. 6—8.

32Сафронов Б. Г. Ковалевский как социолог. М., 1960.

Сорокин Я. А. Теория факторов М. М. Ковалевского//М. М. Ковалевский. Ученый... С. 182.

34 Там же. С. 183.

35Мечников Л. Я. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества. Спб., 1898; Де Роберти Е. В. Социология. Спб., 1880; Тимирязев К А. Памяти Дарвина. М., 1910; Вернадский В. Я. Размышления натуралиста. М., 1977. Представление об обществе как организме наиболее последова­ тельно проводил Лилиенфельд. См., напр.: Лилиенфельд Я. Мысли о социальной науке будущего. Спб., 1872.

36Сафронов Б. Г. Ковалевский как социолог. С. 196.

37Казаков А. Я. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969. С. 116—117.

303

38 Ковалевский М. Л/. Развитие народного хозяйства в Западной

Европе. Спб., 1899. С. 2. ig

Ковалевский М. А/. Краткий обзор экономической эволюции и ее подразделение на периоды, Спб., 1899. С. 4—5.

40 Ковалевский М. Л/. Экономический рост Европы до возникно­ вения капиталистического хозяйства. М., 1898. Т. 1. С. VII.

41 Ковалевский М. М. Массовые перемещения жителей, прилив их в города и отлив в села. Этюд из области социальной динамики/ / Вандервельде Э. Деревенский отход и возвращение на лоно природы. Одес­ са, 1904. С. XIII.

42Ковалевский М. А/. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. С. 21.

43Ковалевский М. Л/. Экономический строй России. Спб., 1899.

С. 1.

44Кондратьев Я. Д. Рост населения как фактор социально-эко­ номического развития в учении М. М. Ковалевского//М. М. Кова­

левский. Ученый... С. 200.

45 Ковалевский М\ А/. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения пра­ ва//Сборник по общественно-юридическим наукам. Спб., 1899. Вып. 1. С. 9.

47 Ковалевский М. М. О задачах школы общественных на-

ук//Вестник воспитания. М., 1903. N? 6. С. 13.

до

Ковалевский М. М. Социология и сравнительная история пра­ ва/ /Вестник воспитания. М., 1902. № 2. С. 63.

49 Тарановский Ф. В. Сравнительное правоведение в конце XIX века. Варшава, 1902. С. 1.

50 Ковалевский Л/. Л/. Историко-сравнительный метод в юриспру­ денции и приемы изучения права. М., 1880.

51Сергеевич В. Я. Вече и князь. Спб., 1867.

52Ковалевский М. М. История монархии и монархических

доктрин. Спб., 1912. С. 33.

C ' l

Ковалевский М. М. Моя жизнь (публикация В. М. Шевырина)//История СССР. 1969. N° 4. С. 65.

54 Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890; он же. Этнография и социология//Вестник воспитания. 1904. N? 3.

55 Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод... С. 19. 56 Там же. С. 60.

Я7 Ковалевский М. М. Первобытное право. М., 1886. Вып, 1.

С. 1.

304

58Ковалевский М. М. Очерк истории распадения общинного зем­ левладения в кантоне Ваадт. Лондон, 1876.

59Ковалевский М. М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879.

60Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 68.

61Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отда­ ленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. Спб., 1905.

62Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности... С. 167,

Ковалевский М. М. Сословия в России. Спб., 1886. С. 16. 64 Там же. С. 20.

65 Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии.

М., 1895. Т. 1. С. 59.

66 Ковалевский М. М. Происхождение мелкой крестьянской соб­ ственности во Франции. Спб., 1912. С. 47.

67 Ковалевский М. М. Из истории государственной власти в

России. М., 1905. С. 37—38, 65.

4TQ

Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреж­ дений России. Спб., б. г. С. 4.

69 Ковалевский М. М. Общий ход развития политической мысли

во второй половине XIX века. Спб., 1905.

ЯЛ

Ковалевский М. М. Общее учение о государстве. Спб., 1909.

С. 46.

т|

Ковалевский М. М. Общее конституционное право. Спб. 1908.

С. 7.

72 Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представитель­ ному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М., 1906.

Т. 3. С. 207.

73 Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. |М., 1895. Т. 2. С. 101.

Глава 5

1 Кареев Н. Я. Теория исторического знания. Спб., 1913. С. 72. 2 Кареев Я. И. Там же. С. 140.

3 Кареев Я. Я. Историология (Теория исторического процесса).

305

6 Кареев Я. Я. Общие основы социологии. Пг., 1919. С. 9.

т

Кареев Я. Я. Опост Конт как основатель социологии//Введений в изучение социальных наук. Спб., 1903. С. 7.

8 Кареев Я. Я. Общие основы социологии. С. 97.

9 Кареев Я. Я. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Спб., 1896. С. 9.

10 Кареев Я. Я. Введение в изучение социологии. Спб., 1913. С. 191.

11Кареев Я. Я. Общие основы социологии. С. 48.

12Там же. С. 50—51.

1з

ЛКареев Я. Я. Основные направления социологии и ее современ­ ное состояние// Введение в изучение социальных наук. Спб., 1903.

С. 27.

14 Большую роль в этом призвана была сыграть статистика: Чупров А. А. Статистика и статистический метод, их жизненное значение и научные задачи//Введение в изучение социальных наук. Спб., 1903. С. 69.

15 Кареев Я. Я. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России? По поводу теории Павлова-Сильванского. Спб., 1910. С. 143.

16 Кареев Я. Я. Великая французская революция. М., 1918. С. 16.

17Кареев Я. Я. Письма к учащейся молодежи... С. 142.

18Кареев Я. Я. Теория исторического знания. С. 203.

19Эволюционной теории в известном смысле противостояла теория культурно-исторических типов. В этом отношении характерна

дискуссия по книге Данилевского: Данилевский Я. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. Спб., 1871; Критический разбор данной кон­ цепции см.: Кареев Я. Я. Теория культурно-исторических типов//Русская мысль. 1889. № 9.

Кареев Я. Я. Старые и новые этюды об экономическом ма­ териализме. Спб., 1896.

21Кареев Я. Я. Историология... С. 47.

22Там же. С. 66.

24 Подробное изложение этих взглядов находим в основном фило­ софском труде Кареева: Кареев Я. Я. Основные вопросы философии истории. М., 1883.

Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории» М., 1968. С. 75.

25 Там же. С. 76.

2Л Ключевский В. О. Характеристики и воспоминания. М., 1912.

С. 84.

306

27 Ключевский В. О. Курс русской истории//Соч. М., 1956. Т. 1.

С. 14.

28 Там же. С. 15.

29 Там же. С. 17.

30 Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы... С. 356. 11

Ключевский J9. О. Речь в день открытия памятника Пушкину//Соч. М., 1959. Т. 7. С. 152.

32Ключевский В. О. Терминология русской истории//Соч. М., 1959. Т. 6. С. 143.

33Ключевский В. О. Характеристики и воспоминания. С. 35.

36 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. Опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества. М., 1881. С. 2.

37 Там же. С. 7.

38 Там же. С. 9.

39 Там же. С. 13.

40 Милюков Я. Я. В. О. Ключевский. Характеристики и вос­ поминания. С. 190.

41 Там же. С. 39.

Л9 Ключевский В. О. История сословий в России. С. 277. 43 Там же. С. 292.

44 Ключевский В. О. Курс русской истории. С. 18. Там же. С. 19.

46 Ключевский В. О. История сословий в России. С. 353. 47 Там же. С. 374.

ЛЯ Ключевский В. О. Право и факт в истории крестьянского вопроса//Соч. Т. 7. Это направление изучения Крестьянской реформы нашло значительное развитие в трудах А. А. Корнилова.

49 Ключевский В. О. Состав представительства на Земских соборах древней Руси//Соч. Т. 8. С. 71.

Глава 6

1Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в России. М., 1988.

2Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в удельной Руси//Там же. С. 484.

Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в древней Руси. М.— Пг., 1923. С. 50.

307

4Павлов-Сильванский Н. Я. Феодализм в древней Руси.//Фео­ дализм в России С. 41.

5Давид Р. Сравнительное право//Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 20.

6Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в древней Руси//Фео­ дализм в России. С. 41.

7 Там же. С. 43.

0

Павлов-Сильванский Я. Я. Закладничество-патронат. Акты о посадских людях-закладчиках. Спб., 1909.

9 Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1904. Т. 1. С. 445.

10 Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Спб., 1900; Сергеевич В. И. Древности русского права. Спб., 1911. Т 3.

11Милюков Я. Я. Феодализм в России (в Северо-Восточной Руси)//Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Спб., 1902. Полутом 70. С. 543.

12Милюков Я. Я. Исконные начала и требования жизни в русском государственном строе. Ростов-на-Дону, 1905. С. 4.

13ГАРФ, ф. 1137 (Вернадский), on. 1, д. 32, л. 55; д. 63, л. 117 об.; Впоследствии эти взгляды были положены в основу социологиче­ ской концепции Евразийской школы. Подробнее см.: Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1921; На

путях. Утверждение евразийцев. Москва — Берлин, 1922; Vernadsky G. А . History of Russia. New Haven, 1954.

14 Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Спб., 1902. Полутом 70. С. 494.

15Кареев Я. Я. Поместье-государство и сословная монархия средних веков. Спб., 1908. Приложение 1. С. II.

16Минувшие годы. Спб., 1908. Т. 1. С. 295.

17

Тарановский Ф. В. Феодализм в России//В арш авские университетские известия. 1902.

1Я Рожков Я. А. Город и деревня в русской истории. Спб., 1902. С. 46.

19 Покровский М. Я.Русская история с древнейших времен. М., 1913. Т. 1. С. 30.

20 Вестник воспитания. М., 1908. Вып. 6. С. 54. 21 Русское богатство. 1908. № 10. С. 181.

22 Образование. 1908. № 3. С. 118-—120.

Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в древней Руси//Фео­ дализм в России. С. 5—7.

*ул _ _

Пресняков А Е. Н. П. Павлов-Сильванский. Биографические сведения//Феодализм в удельной Руси. Спб., 1910. С. XII; Дьяконов М. А Николай Павлович Павлов-Сильванский. Библиографическая заметка. Спб., 1909.

25 Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в древней Руси//Фео­ дализм в России. С. 23.

*У(\ Плеханов Г. В. История русской общественной мысли//Соч. М .-Л ., 1925. Т. XX. С. 10-11.

27 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI?овека. М., 1897.

Подробнее см.: Медушевский А Я. Государственный строй России периода феодализма в современной западной историографии. М., 1989.

29 Данный взгляд является распространенным и в современной на­ уке: Raeff М. Comprendre l’ancien regime russe. Etat et societe' en Russie imperiale. Paris, 1982.

30Медушевский А Я. Реформы Петра Великого в сравнительноисторической перспективе//Вестник высшей школы. 1990. № 2—3.

31Павлов-Сильванский Я. Я. Государевы служилые люди; происхождение русского дворянства. Спб., 1898.

Павлов-Сильванский Я. Я. Феодализм в древней Руси//Фео­ дализм в России. С. 145.

Глава 7

1 Nowikow N. Die Soziologie in Russland. Wiesbaden. 1988. P. 137. Walicki A Legal Philosophies of Russian Liberalism. Oxford, 1987.

Петражицкий Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрож­ дении естественного права//Юридический вестник. 1913. Кн. 2.

4Петражицкий Л. И. Обычное право и народный дух//Право. 1899. № 7 -8 .

5Петражицкий Л. И. Очерки философии права. Спб., 1900. С. 3.

6Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравствен­

ности. Основы эмоциональной психологии. Спб., 1908. С. 70.

7 Полемику по этому вопросу см.: Сергеевич В. И. Новое учение о праве и нравственности//Журнал министерства юстиции. 1909. Фев­ раль; Петражицкий Л. Я. Новое учение о праве и нравственности и критика проф. В. И. Сергеевича. Спб., 1910.

8 Петражицкий Л. Я. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1907. С. 3. и след. Ср. также: Сорокин Я. А Голод как фактор. Пг., 1922.

309

9 Петражицкий JI. И. Теория права и государства... С. 293. 10 Петражицкий Л. И. Очерки философии права. С. 15.

11Там же. С. 20.

12Там же. С. 22.

1Я Петражицкий Л. Я. Теория права и государства... С. 182.

14Там же. С. 191.

15Там же. С. 90.

16Там же.

17Там же. С. 146.

18Там же. С. 73.

19Там же. С. 487.

20Петражицкий Л. Я. Введение в изучение права и нравствен­ ности. Эмоциональная психология. Спб., 1905. С. VI.

Гессен В. М. Возрождение естественного права. Спб., 1902.

22 Петражицкий Л. Я. Очерки философии права. Спб., 1900.

С. 101.

23 Там же. С. 111—112.

ОА Петражицкий Л. Я. Bona Fides в гражданском праве. Права до­ бросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. Спб., 1902. С. 210.

25 Там же. С. 210.

9( \ Петражицкий Л. Я. Акции, биржевая игра и теория эко­ номических кризисов. Спб., 1911. С. 20.

27 Bona Fides в гражданском праве... С. 278. 28 Там же. С. 258.

90 Подробнее об этом см.: Sorokin P. A. Sociological theories of today. N. -Y., 1966.

30 Острогорский А/. Я. Демократия и политические партии. М., 1927—1930. Т. 1—2.

Rosanvallon P. Lire Ostrogorski//Ostrogorski М. La democratic et les parties politiques. Paris, 1979. P. 7.

32 Lipset S. M. Moisei Ostrogorski and the analitical Approach to the Comparative Study of Political Parties//Revolution and Conterrevolution. Change and Persistence in Social Structures. N.-Y., 1968. P. 411.

33Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1927. Т. 1. С. 70.

34Там же. С. 101.

35Там же. С. 71.

36Там же. С. 245.

37Там же. С. 144.

310