- •Билет № 1
- •Предмет философии права.
- •Философское понимание права.
- •Особенности философско-правовой методологии.
- •По учебнику тГиП Мартышина:
- •Интегративное, интегральное понимание права.
- •Право и нравственность как форма регулирования общественных отношений. Их особенности.
- •Различия права и морали
- •«Либерально-юридическая теория права».
- •Историческая эволюция представлений о соотношении права, морали и нравственности.
- •Социальная сущность права и государства
- •Нравственные основы права. Правовая культура и нравственность.
- •Право и закон.
- •Факторы, влияющие на развитие государства и права.
- •Система и историческая эволюция ценностей, имеющих отношение к государству и праву.
- •Право и правосознание.
- •Право и свобода.
- •2. Концепции возрожденного естественного права.
- •Право и равенство.
- •Общественно-историческая закономерность и юридические законы.
- •Солидарность, социальное партнерство, государство и право.
- •Концепция правового государства.
- •Признаки правового государства.
- •Справедливость как ценность. Историческая эволюция понятия «справедливость».
- •Итак, признаками, принципами гражданской справедливости по а., являются: уважение к интересам других (чужое благо), равенство или соразмерность и общее благо.
- •Социальное государство.
- •Итак, признаками, принципами гражданской справедливости по а., являются: уважение к интересам других (чужое благо), равенство или соразмерность и общее благо.
- •Причины плюрализма в понимании права. Философский и юридический подход к классификации типов понимания права.
- •Роль идеальных конструкций в философии права и государственно-правовой практике.
- •Признаки правового государства.
- •Критика
- •3) Шафиров. Синтез естественно-позитивного права.
- •Государство и общество. Гражданское общество.
- •Юридический позитивизм. Его истоки, эволюция и современное состояние.
- •Истоки, эволюция и современное состояние.
- •Гражданин и государство. Политическая обязанность.
- •Долг гражданина и долг государства.
- •Пределы политической обязанности.
- •3 Варианта решения:
- •Социологический позитивизм. Его возникновение, содержание и представители.
- •Широкое понимание социологического позитивизма. Психологическая школа права и история солидаризма как виды социологического позитивизма.
- •Социоцентристская и персоноцентристская системы.
- •Теории естественного права. Их Эволюция от древности до наших дней.
- •Консолидация интересов гражданина, общества и государства как цель общественного развития и философии права.
Социальная сущность права и государства
Право – один из важнейших атрибутов жизни общества имеет социальную природу, который позволяет раскрыть реальное содержание права в целом, отдельных правовых актов и конструкций, служит критерием их оценки с точки зрения универсальной системы ценностей. Говоря о социальном содержании права, речь идет о соотношении права с интересами общества в целом, его составных частей (социальных слоев, классов, групп) и отдельных лиц.
Социальная природа права и государства практически совпадают. Идея социального государства нашла закрепление в ряде Конституций последнего времени (Германии, Испании, Турции и др., а ныне - и России). По сути дела термин "социальное государство" является аналогом термину "социалистическое государство". Б.А.Кистяковский, обосновывая социальные функции государства, говорил о социалистическом государстве, о поглощении с его помощью частного права правом публичным. При освещении деятельности "социального государства" употребляются характеристики, присущие именно социалистической государственности.
С древнейших времен исследователей политиков и обычных граждан волновал вопрос: чьим интересам служит государство.
В диалоге «Г» Платон доказывает, что Г должно служить общему благу в противовес идее о том, что Г служит интересам тех, в чьих руках находится власть. По его мнению, это свойственно не нормальному, а коррумпированному Г.
И.Бентам в «Конституционном кодексе» воспроизвел эту мысль. Целью Г должно быть наибольшее счастье наибольшего числа людей, однако на деле это наибольшее счастье существует только для тех, кто осуществляет правительственную власть.
Т.Мор в «Утопии» считал, что Г служит не общему благу и не только интересам властвующих, а богатым людям, т.е. определенному социальному слою. Чуть позже эту же мысль повторил Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Он полагал, что богатые навязали большинству договор об образовании Г, которое они использовали в своих интересах, возводя в ранг законов правила, благоприятные для богатых.
Маркс и Энгельс, Г возникает с расколом общества на антагонистические классы и представляет собой аппарат принуждения в руках господствующего класса. В результате социалистической революции пролетариат должен превратиться в господствующий класс и создать свое Г – диктатуру пролетариата. Предполагалось, что на высшем уровне коммунизма, когда исчезнет деление на классы Г исчезнет, аппарат классового принуждения станет ненужным. Г, будучи инструментом классового господства, выполняет ряд общесоциальных функций, ни один правящий класс не может не учитывать в какой-то мере интересов других социальных слоев, что Г обладает относительной самостоятельностью и может маневрировать между классами.
В понимании социальной сущности П и Г господствуют 2 подхода:
П и Г служит интересам всех, т.е. общему благу (поддерживается большинством философов и юристов). Идея общего блага: Ф.Аквинский: «закон – предписание рассудка, продиктованное мыслью об общем благе», И. Бентам: «наибольшее счастье наибольшего числа людей», В.Н. Хропанюк: «П выражает общие и индивидуальные интересы населения страны» Г служит общему благу и Г – аппарат в руках господствующего класса, обслуживающего свои интересы;
П и Г выражает интересы господствующего меньшинства или класса (поддерживали марксисты). П – возведенная в закон воля господствующего класса. Кроме марксистов, англ.либерал Дж.Ст. Милль писал об эгоистическом законодательстве буржуазии и предостерегал, что если пролетариат придет к власти, он тоже будет принимать эгоистические законы, и признавал, что в прошлом П защищало интересы привилегированных, а теперь пришло время превратить его в инструмент осуществления всеобщего блага.
Шершеневич считал, что П отражает, прежде всего, интересы властвующих, хотя благоразумие побуждает их считаться в какой-то мере с интересами подвластных. В 70-е гг. 20 в. в американской юриспруденции под влиянием марксизма сложилось левое течение – «критическое исследование П». Его представитель Д.Кеннеди считает, что система общего права легитимирует существующую несправедливость, представляет существующие угнетательские социальный отношения как неизбежные и естественные. Многие исследователи предлагали разумную позицию, позволяющую выявлять в П как элементы справедливости, общего блага, так и эгоистические интересы доминирующих в обществе групп. Новгородцев различал П как порождение силы и произвола и как выражение справедливости и свободы.
Развитие П протекало и протекает в напряженной борьбе различных, сталкивающихся, антагонистических интересов. Р.Иеринг подчеркивал, что «в борьбе обретешь ты право свое» и какой напряженной борьбы требовал каждый шаг к свободе в истории П, он отмечал, что в истории П общий интерес всегда брал верх над частным, но поскольку общество неоднородно, параллельно с конфликтом между личностью и обществом развиваются и противоречия между отдельными социальными слоями, они оказывают еще большее воздействие на содержание П.
В к.19 в. в общественных науках приобретают популярность идеи социальной солидарности. Теория Л. Дюги: жизнь общества поддерживается солидарностью классов, а Г должно превратиться в политическую форму осуществления такой солидарности. Учение Л. Дюги направлено не на утверждение ПП людей, последовательных правовых начал в их жизни, а напротив, на некое коллективистское "преобразование" П, отрицание значимости субъективных ПП, необходимости их "замены" социальными функциями на коллективистических основах.
П. Новгородцев высказывал мысли о необходимости уравнения социальных условий жизни, т.к. такое "уравнение" условий обретения собственности - именно равенство в условиях, которые обеспечивают приоритет свободы в самом глубоком ее понимании, т.е. как поприще для конкуренции, экономического состязания, без чего нет свободного конкурентного рынка.
Современная Россия после развернувшейся борьбы за власть и собственность в 90-е гг. 20 в. представляет собой Г собственников, отчужденное от общества, общество поляризировалось.
В нынешней ситуации в России положения о социальном государстве служат своего рода оправданием для всемогущества бюрократического чиновничества.
Обозревая историю Г и П можно придти к выводу, что редко удавалось выражать подлинный, всеобщий, независимый интерес, не отождествляемый с интересами какой-либо части общества. Сопоставляя различные точки зрения на социальную природу Г и П следует признать, что в каждой из них есть доля истины. Теоретически Г может случить как общему благу, так и благу носителей власти и интересам определенных классов или слоев общества. Любое Г служит и 1-му, и 2-му, и 3-му. Все дело в доле каждого из них, в их соотношении.
Билет № 6