1. Право и равенство.

Равенство наряду со свободой-важнейший компонент прав человека, признак демократического, правового и социального государства. Равенство получает резонанс в эпоху буржуазных революций. Требование равенства послужило для проведения реформ, преобразивших социальный политический строй, правовую систему. Расширение избирательного права, утверждение равноправия полов, защита законных интересов религиозных, этнических и других меньшинств осуществлялись под «знаменем» равенства. До буржуазных революций принцип равенства не был общепризнанным. Неравенство допускалось, но и провозглашалось. Полное равенство людей во всех отношениях невозможно. Аристотель полагал, что равенство справедливо для равных, а неравенство-для неравных, поэтому безусловно, справедливым может быть только «равенство по достоинству».

Понятие равенства вкл. 2 стороны: юридическое равенство (равенство перед законом), заключающееся в гарантируемой законом возможности действовать в известных пределах по собственному усмотрению, и равенство условий, т.е. создание для каждого человека условий, позволяющих действовать в соответствии со своей свободной волей.

Юридическое равенство (равенство перед за­коном) предполагает формальное предоставле­ние всем одинаковых прав (равную правоспособ­ность) и равную юридическую ответственность. До буржуазных революций, когда юр.равенство принципиально не допускалось, казалось, что достаточно ввести его, чтобы воцарилась социальная справедливость. Подобное утверждение лежит в амер. Декларации независимости (1776) и франц. Декларация прав человека и гражданина (1789). Но позже стало понятно, что провозглашение юридиче­ского равенства отнюдь не ведет к установлению действительного равенства между людьми. Одинаковую правоспособность, предоставление гражданам равных прав стали называть формальным равенством иди формальными свободами. В этой связи особое внимание уделялось проблеме выравнивания условий.

Сегодня не мало сторонников формального равенства. Такая позиция характерна для консервативных кругов. В ее защиту выдвигается 2 аргумента. 1 - равенство условий предполагает перераспределение богатства, а это противоречит свободе, ограничивает возможность пользоваться своей правоспособностью. 2. - осуществление полного равенств условий, в экон. сфере, либо невозможно, либо ведет к неблагоприятным последствиям, прежде всего к применению принудительных мер и господству бюрократии.

В последние годы подобная точка зрения полу­чила распространение и в нашей стране, в частно­сти среди сторонников так называемой «либертарно-юридической теории права и государства». B.C. Нерсесянц полагает, что именно «формаль­ное равенство… и есть правовое начало», а «все, что в общеобязательных нормах противоречит этому принципу, является неправовым и антиправовым. При этом «фактическое равенство», т.е. известное равенство условий и возможностей (не в юридическом, а в реальном плане), воспри­нимается сугубо отрицательно, как антиправовое явление.

Но есть и противоположная точка зрения. Ес­ли мы провозглашаем право каждого человека на образование и медицинское обслуживание, но при этом и то, и другое оказывается платным, яс­но, что этим правом смогут реально воспользо­ваться только те, кто способен понести соответ­ствующие расходы, а отнюдь не все граждане. Чтобы этого избежать, чтобы превратить равен­ство из формального в фактическое, нужно допу­стить определенное юридическое неравенство. Оно вполне морально и справедливо, когда устанавливается в пользу людей, находящихся в не­благоприятных условиях, бедных, больных. Та­кой точки зрения придерживаются не только со­циалисты и коммунисты, но и гуманисты, а также здравомыслящие представители современного либерализма, например, признанные исследова­тели проблемы справедливости – американец Дж. Роле и француз X. Перельман. Юридическое не­равенство, выражающееся в определенных привилегиях для обездоленных, вводится для соци­ального выравнивания или выравнивания усло­вий. Как подчеркивает X. Перельман, призыв к такого рода уравнительности стал общепризнанным, но отнюдь не посягает на юридическую бе­зопасность и призван смягчить неравенство, опас­ное для социального равновесия.

Для «либертаристов» формальное и фактичес­кое равенство несовместимы, противоречат друг другу. Для сторонников социального выравнива­ния они неразрывны и только равенство условий делает юридическое равенство не фиктивным, а действительным.