505

ного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств»1.

Таким образом, как отмечает ряд исследователей, «… ГИБДД наделена полномочиями надведомственного контроля ко всем, без исключения, государственным органам и организациям, имеющим нормативно закрепленные обязанности разрабатывать и реализовывать меры обеспечения безопасности дорожного движения. Объектом контроля являются и граждане, которые обязаны соблюдать правовые нормы, регламентирующие безопасность дорожного движения»2.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что административно-правовая база деятельности полиции в сфере дорожного движения весьма обширна и требует дальнейшего научного осмысления и совершенствования в целях защиты прав и законных интересов участников дорожного движения, их безопасности. Сотрудники ГИБДД МВД России и иных служб и подразделений полиции, задействованные в обеспечении безопасности дорожного движения, в целях эффективного выполнения задач и функций в данной сфере, обязаны знать положения соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих данную деятельность, действовать строго в пределах своей компетенции.

2.3. Организационные основы, механизмы и сложившаяся практика обеспечения реализации полицией

функций в сфере дорожного движения

Полиция в сфере дорожного движения реализует свои функции в различных направлениях деятельности. Это далеко не только пресечение преступлений и административных правонарушений с участием транспортных средств на автомобильных дорогах, не только привлечение виновных лиц к ответственности с назначением того или иного административного наказания. Это также предупреждение и профилактика нарушений Правил дорожного движения, система мер наблюдения, контроля и надзора за транспортным потоком, регистрация транспортных средств, выдача прав на управление транспортным средством, его технический осмотр. Наконец, это розыск угнанных и похищенных транспортных средств, профилактика детского дорожно-транспортного травматизма, освидетельство-

1Майоров В.И. Контроль и надзор в сфере дорожного движения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2015. – № 2. – С. 104.

2Майоров В.И., Петров А.Ю. Государственный контроль и надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2015. – № 5-6. – С. 251.

81

вание водителей на состояние опьянения, недопущение распространения отвлекающей наружной рекламы вдоль шоссейных дорог и автомагистралей, и многие другие функции, прямо или косвенно связанные с обеспечением личной и общественной безопасности на дорогах. Практика наглядно показывает, что проблем обеспечения нашей безопасности в сфере дорожного движения в Российской Федерации достаточно много, и с каждым годом их число уменьшается незначительно, а в некоторых регионах даже увеличивается. В данной монографии не ставится цель рассмотреть все существующие проблемы обеспечения безопасности дорожного движения, однако научный анализ некоторых из них, наиболее, на наш взгляд, злободневных, провести всё же необходимо для детального понимания содержания таких проблем и практических действий сотрудников полиции по их решению.

Один из наиболее глубоких исследователей государственноправового обеспечения безопасности дорожного движения Е.А. Войтенков пишет в своей докторской диссертации о том, что «… сущность государ- ственно-правового обеспечения безопасности дорожного движения состоит в создании стабильных оснований и условий для соблюдения участниками дорожного движения и иными субъектами, прямо или косвенно задействованными в этом процессе, правовых предписаний, касающихся дорожного движения с целью минимизации негативных последствий дорожного движения, что достигается путем выработки и правового закрепления оптимального в конкретных социально-экономических условиях сочетания различных форм принуждения, убеждения и иных мер стимулирования к правомерному поведению на дорогах»1. Он же далее подчёркивает, что «… достижение положительной динамики в области обеспечения безопасности дорожного движения на современном этапе может быть обеспечено, во-первых, за счёт совершенствования правоприменительных механизмов, направленных на исполнение применяемых административных санкций за правонарушения в рассматриваемой области; во-вторых, за счёт реализации государственных программ информационной и пропагандистской направленности, предполагающих систематическое долгосрочное воздействие на всех участников дорожного движения с целью формирования у них стереотипов правомерного поведения; в-третьих, за счёт использования потенциала общественности в обеспечении безопасности дорожного движения и создания благоприятных правовых основ для развития данной деятельности»2.

1Войтенков Е.А. Государственно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения в России: исторический опыт и перспективы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. –

М., 2014. – С. 14.

2Там же. – С. 17.

82

В государственном механизме признания, соблюдения и защиты прав личности ГИБДД МВД России выступает частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции по обеспечению безопасности дорожного движения. ГИБДД МВД России, контролируя соблюдение Правил дорожного движения и регулируя его, производя регистрацию, учёт автомототранспортных средств, оценивая подготовку (экзаменуя) будущих водителей, осуществляя иные возложенные на неё обязанности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, имеет главной целью сохранение жизни и здоровья. Низкий уровень правового сознания и правовой культуры сотрудников Госавтоинспекции снижает авторитет в первую очередь ГИБДД МВД России. Нарушение правосознания сотрудников ГИБДД приводит к деформации сознания личности и формированию у них отрицательных правовых установок, что в свою очередь негативно сказывается на правовой культуре и в целом на эффективности правоприменительной деятельности.

Практическое значение имеют выводы уже упоминаемых нами исследователей В.В. Бородулина и С.В. Севостьянова о том, что «… снижению дорожно-транспортной аварийности может способствовать активная пропаганда Правил дорожного движения, проводимая с помощью рекламы. Она может быть выражена либо в рекламных видеороликах, транслируемых по телевидению, либо в роликах, озвучиваемых на радиоволнах, либо в виде информации, размещаемой на рекламных щитах уличнодорожной сети»1. Между тем коммерческая наружная реклама, на наш взгляд, только способствует аварийности на дорогах, отвлекая водителей от соблюдения этих правил, от транспортного процесса на автомобильных дорогах. В результате подобная реклама может быть непосредственной причиной значительного количества ДТП, в связи с чем такую рекламу нужно либо существенно ограничить, либо вовсе запретить на законодательном уровне. Солидарна в этом с нами И.Ю. Кулешова, которая пишет, что «… такая реклама очень часто становится причиной множества ДТП, даже если в её содержании и форме соблюдены общие и специальные требования, предъявляемые ФЗ «О рекламе», но размещаться она должна в ином месте, чтобы не отвлекать участников дорожного движения от исполнения ими соответствующих правил вождения и мер безопасности на дорогах. Все сотрудники ГИБДД должны не только выявлять подобные случаи, но и не допускать самого факта размещения такой рекламы, а в идеальном варианте проводить экспертизу рекламного полотна и перетя-

1 Бородулин В.В., Севостьянов С.В. Указ. соч.– С. 8.

83

жек на предмет наличия или отсутствия оснований, создающих угрозу безопасности транспортному потоку»1.

Как справедливо и обоснованно подчеркивают В.В. Бородулин

иС.В. Севостьянов, «… свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями Правил дорожного движения водителями транспортных средств. В каждом восьмом происшествии виноват водитель, находившийся в состоянии опьянения. Около трети всех происшествий связаны с неправильным выбором скорости движения. Каждый седьмой водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не имеет права на управление транспортным средством. Вследствие выезда на полосу встречного движения происходит около 13 процентов дорожнотранспортных происшествий. Аварийность увеличивается по вине водителей транспортных средств, принадлежащих физическим лицам. Удельный вес этих происшествий превышает 80 процентов происшествий, совершаемых по вине водителей. Две трети всех происшествий из-за нарушений Правил дорожного движения совершается водителями легковых автомобилей. Наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние 8 лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличилась на 30 процентов. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов. Крайне низкая дорожно-транспортная

дисциплина участников дорожного движения является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на состояние аварийности в России»2.

Все эти практические данные позволяют нам сделать неутешительный вывод о том, что функции полиции в сфере дорожного движения исполняются и обеспечиваются недолжным образом. Особенно внушают беспокойство водители, находящиеся за рулем в состоянии алкогольного

и(или) наркотического опьянения. Несомненным прогрессом действующего законодательства явились последние изменения, управомочивающие компетентные органы брать у таких водителей анализ крови для освидетельствования, для более точного результата о количестве алкоголя в крови нарушителя. Однако, указанная мера, не может быть исполнена в принудительном порядке без согласия освидетельствуемого водителя, если он не находится в бессознательном состоянии. В последнем случае взять анализ крови для освидетельствования стало возможным, чего раньше не предусматривалось. Будет ли данная мера эффективной - покажет время.

1Кулешова И.Ю. Административно-правовое регулирование деятельности подразделений полиции по обеспечению безопасности дорожного движения в противодействии фактам ненадлежащей рекламы // Право. Экономика. Безопасность. – 2016. – № 2. – С. 39.

2Бородулин В.В., Севостьянов С.В. Указ. соч. – С. 13.

84

Однако и отказ водителей от подобного освидетельствования пока не образует состава административного правонарушения и не является противоправным бездействием. Разумеется, принудить человека к сдаче анализа крови нельзя, однако в случаях совершения им ДТП, когда у водителя имеются видимые признаки опьянения, сотрудник полиции обязан вежливо и грамотно разъяснить нарушителю необходимость применения данной меры.

Среди последних научных трудов, касающихся административной ответственности за управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, особо хочется выделить диссертацию О.В. Шкеля. Он глубоко исследовал современные проблемы, возникающие у сотрудников ГИБДД в данной сфере, предложил авторские пути их решения, предпринял попытку совершенствования действующего административного законодательства в этой области. В частности им «… обоснована необходимость квалифицировать отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения как добровольное признание им факта нахождения в состоянии опьянения»1. Кроме того, по его обоснованному мнению, «… транспортное средство применительно к административным правонарушениям в области дорожного движения следует рассматривать как средство, но не предмет и не орудие совершения административного правонарушения. При условии внесения соответствующих изменений в ст. 3.7 КоАП РФ данный вывод позволяет в отдельных случаях предусмотреть в качестве дополнительного наказания конфискацию транспортного средства. В частности, это дополнение целесообразно применять в отношении граждан, многократно совершивших административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ»2. Наконец, данный исследователь говорит об обязанности возбуждения дела об административном правонарушении при наличии всех объективных и субъективных его признаков, а не о праве компетентных должностных лиц, что, на наш взгляд, вполне разумно. Он подчёркивает, что «… в целях нормативно-правового закрепления обязанности сотрудников ГИБДД возбуждать дела об административных правонарушениях при выявлении соответствующих признаков необходимо дополнить п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» указанием на обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях. Более того, в тех случаях, когда административное правонарушение выявляется сотрудником полиции и пресекается им, но составление протокола об административном правонарушении относится к ведению

1Шкеля О.В. Административная ответственность за управление автомототранспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2017. – С. 134.

2Там же. – С. 137.

85

другого должностного лица, другого органа государственной власти, следует предусмотреть обязанность сотрудника полиции направлять соответствующие материалы по подведомственности»1.

Другой не менее важной проблемой, с которой сталкиваются в своей практической деятельности сотрудники ГИБДД МВД России, это проблема предупреждения детского дорожно-транспортного травматизма. И здесь одним из наиболее глубоких современных исследователей является Е.Г. Афонина, посвятившая свою кандидатскую диссертацию указанной проблеме. В своем исследовании она предпринимает весьма удачные, на наш взгляд, попытки дать понятия таким важным категориям, как «детский дорожно-транспортный травматизм» и «административная деятельность полиции по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма». В частности, по её мнению, «… детский дорожно-транспортный травматизм – это совокупность общественных отношений, урегулированных административно-правовыми нормами, связанных с причинением ребенку травм лёгкой и средней тяжести»2. Она же отмечает, что «… административная деятельность полиции по предупреждению детского дорожнотранспортного травматизма – основанная на соответствующих нормах законодательства деятельность подразделений ГИБДД МВД России во взаимодействии с сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних, участковыми уполномоченными полиции, заинтересованными работниками образовательных организаций, представителями средств массовой информации, общественных объединений по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению ДТП с участием детей, а также разработке правовых норм и определению основных направлений совместной деятельности в этой области»3. Далее Е.Г. Афонина указывает

«… основные цели деятельности подразделений ГИБДД МВД России по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма:

формирование у детей навыков безопасного поведения на дорогах;

адаптация их к дорожной среде;

усиление контроля за перевозкой детей в автомобиле с применением необходимых мер пассивной и активной безопасности»4.

Последняя цель, на наш взгляд, особенно важная и актуальная, поскольку далеко не все водители при перевозке детей в автотранспортном

1Шкеля О.В. Указ. соч. – С. 147.

2Афонина Е.Г. Административно-правовое регулирование деятельности полиции по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма: дис. … канд. юрид.

наук. – Орел, 2017. – С. 26.

3Там же. – С. 12.

4Там же. – С. 54.

86

средстве используют обязательные для этого кресла для детей, и не все сотрудники полиции, осуществляющие контроль и надзор за дорожным движением, обращают на это внимание водителей, не говоря уже об административном наказании за перевозку детей без соответствующих кресел.

Одной из центральных практических проблем реализации функций полиции в сфере дорожного движения является проблема обеспечения личной безопасности сотрудников ГИБДД МВД России и иных служб и подразделений полиции, задействованных в мероприятиях по розыску угнанных и похищенных транспортных средств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в процессе дорожного движения. Соблюдение мер личной безопасности при выполнении возложенных на полицию задач и функций – главное условие эффективности обеспечения безопасности дорожного движения. Не секрет, что в процессе общения сотрудников полиции с нарушителями возникает конфликт, который не всегда разрешается мирным путем. Часто он переходит в открытое противостояние стражей порядка с нарушителями этого порядка, когда в отношении сотрудников полиции имеет место применение физической силы и различного рода оружия. И далеко не всегда сотрудник полиции имеет право ответить на оказываемое противодействие аналогичным образом, применить в подобных ситуациях физическую силу, специальные средства и уж тем более служебное огнестрельное оружие.

В связи с этим мы полностью разделяем позицию А.В. Равнюшкина, который обращает особое внимание на то, что «… при общении с водителем транспортного средства следует исходить из того, что практически любой контакт с правонарушителем может быть потенциально опасным для сотрудника. Особое внимание необходимо уделить тактике остановки сотрудником полиции транспортного средства, водитель которого, управляя им, нарушил Правила дорожного движения»1.

Предприняв попытку решить вышеуказанную проблему и другие проблемы обеспечения личной безопасности сотрудников ДПС ГИБДД МВД России А.А. Затолокин рассуждает, что «… обеспечение личной безопасности инспекторов ДПС зависит от реализации комплекса мер, направленных на повышение уровня защищенности сотрудников подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения. К числу наиболее эффективных мер относятся:

законодательное закрепление обязанностей водителей по мерам поведения при обращении с инспектором ДПС;

1 Равнюшкин А.В. О применении мер личной безопасности при остановке транспортного средства // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2013. – № 1. – С. 7.

87

ужесточение ответственности водителя за наезд на инспектора ДПС;

введение ответственности образовательной организации за качество подготовки сотрудника подразделения по обеспечению безопасности дорожного движения;

проведение периодической ротации сотрудников подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения с работы, связанной

садминистративными материалами, на работу, связанную с несением до- рожно-патрульной службы»1.

Все эти меры должны иметь не только теоретическое обоснование, но и практическое применение, поскольку личная безопасность сотрудников полиции во многом является необходимым условием обеспечения общественной безопасности, включая безопасность дорожного движения. От качества реализации данных мер зависит степень обеспеченности полицией функций в сфере дорожного движения.

Среди ученых-правоведов, наиболее глубоко исследовавших проблему обеспечения личной безопасности сотрудников ГИБДД, можно выделить К.О. Стороженко, посвятившего данной теме кандидатскую диссертацию. В качестве службы полиции он выбрал ДПС, самое многочисленное по количеству личного состава структурное подразделение ГИБДД МВД России, выполняющее в сфере дорожного движения наиболее важные функции. По его обоснованному мнению, «… специфика обеспечения личной безопасности сотрудников ДПС заключается, прежде всего, в особенностях выполнения задач дорожно-патрульной службы. В отличие от сотрудников других служб, инспекторы ДПС выполняют не только кон- трольно-проверочные, но и регулировочно-распорядительные действия в

тесном контакте с источниками повышенной опасности, каковыми являются транспортные средства»2.

Учитывая особенности несения дорожно-патрульной службы, К.О. Стороженко приходит к выводу, что «… личная безопасность сотрудников ДПС при распорядительно-регулировочных действиях (в местах оформления ДТП, в процессе регулирования дорожного движения на перекрестке и т.п.) является составной частью понятия техники безопасности. Несоблюдение правил техники безопасности при контакте с источником

1 Затолокин А.А. Соблюдение мер личной безопасности сотрудниками ДПС ГИБДД при осуществлении ими контрольно-надзорных функций // Общество и право. – 2017. – № 3. – С. 153.

2 Стороженко К.О. Административно-правовые и организационно-тактические основы обеспечения личной безопасности сотрудников дорожно-патрульной службы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 13.

88

повышенной опасности порождает предварительно опасную ситуацию, в которой создается большая возможность возникновения несчастного случая»1.

С этим выводом сложно не согласиться, поскольку, как показывает практика, большинство нападений на сотрудников ДПС со стороны водителей происходит именно вследствие несоблюдения элементарных правил безопасности при общении с участниками дорожного движения и осмотре транспортного средства. Основной путь решения данной проблемы вышеуказанный исследователь видит в совершенствовании профессиональной подготовки сотрудников ДПС и предлагает следующие направления деятельности в исследуемой сфере, также заслуживающей научного внимания:

«Во-первых, в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования МВД России, а также в учебных центрах МВД России, готовящих сотрудников ДПС, необходимо ввести изучение специального курса «Обеспечение личной безопасности сотрудников ДПС», который должен включать, помимо теоретической части, и практическую отработку смоделированных ситуаций, опасных для жизни и здоровья инспекторов ДПС, и иметь конечную цель – формирование у обучаемых «безопасного типа поведения» при выполнении ими служебных задач.

Во-вторых, для повышения уровня подготовки сотрудников ДПС, в названных учебных заведениях требуется создать соответствующую ма- териально-техническую базу.

В-третьих, серьезное внимание следует уделять боевой и служебной подготовке, условия проведения которой должны быть приближены к реальным ситуациям, встречающимся в повседневной деятельности инспекторов ДПС. Необходимо также, чтобы количество времени, отводимого на проведение данной подготовки, соответствовало сложности рассматриваемых учебных тем.

Четвертое направление предполагает совершенствование деятельности психологических служб в подразделениях ДПС, которая должна быть направлена на формирование у сотрудников личностной установки на выживание, воспитание психологических качеств, позволяющих адекватно оценивать обстановку, принимать быстрые и правильные решения и не терять самообладания в опасных ситуациях.

Пятым направлением предусматривается улучшение экипировки сотрудников ДПС, оснащение их современными техническими средствами.

В качестве шестого направления выступает создание в местах несения службы условий, позволяющих эффективно обеспечивать сотрудникам ДПС собственную безопасность.

1 Стороженко К.О. Указ. соч. – С. 15.

89

Седьмое направление предполагает учёт погодных условий, режим труда и отдыха, наличия пунктов обогрева и питания.

Восьмым направлением организации обеспечения личной безопасности сотрудников ДПС предполагается совершенствование контроля за соблюдением сотрудниками ДПС мер личной безопасности»1.

Для эффективного и полного выполнения функций полиции в сфере дорожного движения необходимо работать по всем вышеуказанным направлениям деятельности. От уровня обеспечения личной безопасности сотрудников полиции, как уже отмечалось, во многом зависит состояние безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории. Между тем ряд исследователей обоснованно предлагают в качестве способа решения проблемы безопасности дорожного движения программно-целевой подход.

По мнению Ю.Н. Калюжного, «… программно-целевой подход представляет собой один из важнейших комплексных способов решения такой важной задачи, как обеспечение безопасности дорожного движения, и выражается в анализе, подготовке и реализации научно-обоснованных целей социального, экономического, технического развития в рассматриваемой сфере, а также разработке системы мероприятий по противодействию аварийности и снижению тяжести её последствий в запланированные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами»2.

Важнейшей и неотъемлемой частью программно-целевого подхода В.М. Кабак считает процесс образования и воспитания участников дорожного движения правильному поведению на дорогах. Знания, полученные в результате данного процесса одинаково необходимы как водителям, так и пешеходам. В частности, «… в процессе воспитания и образования, информирования как можно более широких слоёв населения необходимо:

обеспечить глубокое исследование каждым человеком объективно существующей опасности в дорожном движении, целенаправленно разрушить часто встречающиеся иллюзии безопасности и вседозволенности, мешающие формированию правильного поведения людей на дорогах;

добиться сознательного понимания каждым участником дорожного движения причин возникновения ДТП, и, прежде всего, зависящих от него самого;

обеспечить достижение твёрдой уверенности в том, что при рациональном, грамотном поведении можно избежать или свести к минимуму вероятность возникновения ДТП;

1Стороженко К.О. Указ. соч. – С. 22-24.

2Калюжный Ю.Н. Содержание основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2017. – № 4. – С. 45.

90