481

Индивидуализировать и дифференцировать уголовную ответственность виновных в преступных нарушениях правил дорожного движении лиц позволяет учет объема и характера нарушений правил дорожного движения, степени вины лица, управляющего транспортным средством или иного участника дорожного движения, наличие криминогенных и иных факторов, обусловивших наступление тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вст. 56 УК РФ указано, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

К числу отягчающих обстоятельств при нарушениях ПДД можно отнести:

- рецидив преступлений, - наступление тяжких последствий в результате совершения пре-

ступления, - совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку п. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, представляется, что, несмотря на учет этого состояния в качестве квалифицирующего признака в ст. 264 УК РФ, оно может быть самостоятельным основанием к выбору более строгого наказания виновному.

Вотношении преступных нарушений правил дорожного движения, представляющих собой преступления средней тяжести, решение о назначении наказания с его реальным отбытием ничем не ограничено и может быть принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вдругих случаях, когда в механизме дорожно-транспортного происшествия имеются смягчающие обстоятельства, к лицу, виновному в нарушении правил дорожного движения, целесообразно применять более гуманный подход и наиболее мягкую форму реализации уголовной ответственности, например, условное осуждение.

Условное осуждение (ст. 73 УК РФ)

Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение, часто применяемое в отношении виновных в преступных ДТП лиц.

41

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока. Поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:

1)характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины, категории дорожно-транспортного преступления, а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления).

2)данные о личности виновного.

Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

3) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Смягчающими обстоятельствами при нарушениях ПДД выступают:

-обусловленность наступивших последствий нарушениями действующих на транспорте правил другими участниками дорожного движения,

-наличие скрытых дефектов транспортного средства,

-экстремальные условия,

-особое психофизиологическое состояние;

42

- лицо ранее не привлекалось к ответственности за нарушение правил дорожного движения и др.

Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов принуждения, но это принуждение не сопряжено с покаранием виновного.

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ)

Данная форма освобождения от наказания применяется к осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение данной отсрочки продиктовано мотивами гуманизма, поскольку беременность осужденной женщины и наличие у нее детей до 14 лет делает нецелесообразным отбывание ею наказания в виде лишения свободы.

Законодатель в этом случае исходит из заботы как о будущем ребенке, который должен родиться, так и о тех малолетних детях, нормальное развитие которых также пострадает в связи с отбыванием наказания их матерью или отцом единственным родителем.

Статья 82 УК РФ предусматривает ряд условий применения такого вида отсрочки.

Условием применения отсрочки отбывания наказания выступает беременность женщины либо наличие у нее или у мужчины, являющимся единственным родителем, малолетних детей в возрасте до 14 лет. Срок такой отсрочки – до достижения ребенком 14 лет.

Отсрочка означает, что суд в этих случаях откладывает отбывание наказания. По достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания (принимаемое решение будет в первую очередь зависеть от того, как лицо, в отношении которого было отсрочено отбывание наказания, выполняет свои материнские или отцовские обязанности и в целом от того, было ли его поведение в период отсрочки законопослушным).

Суд может отменить отсрочку и до достижения ребенком

14-летнего возраста. Это возможно в случае, если осужденный в период отсрочки отказался от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено. По представлению этого органа суд возвращается к рассмотрению вопроса об отсрочке и может вынести решение об отмене

43

отсрочки и направлении осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором (с тем приговором, по которому он был осужден).

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т. е. по совокупности приговоров.

Цели наказания лиц, виновных в нарушениях правил дорожного движения, могут достигаться и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76 УК РФ).

Х. Д. Аликперов справедливо полагал, что оптимальным методом правового регулирования при ситуативно совершенных преступлениях часто является компромисс1. Он может выражаться в применении к лицу, совершившему дорожно-транспортное преступление, предусмотренных уголовным законом мер освобождения от уголовной ответственности.

Законодательное оформление преступных нарушений правил дорожного движения предоставляет возможность освобождения лица от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления. Дорожнотранспортные преступления являются преступлениями небольшой (части 1 ст. ст. 264 и 268, 264.1 УК) и средней (ч. 2-6 ст. 264, ч. 2-3 ст. 268 УК) степени тяжести, что позволяет применить к ним нормы уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности.

Наиболее распространенным видом освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления является примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Реже в правоприменительной практике встречаются случаи освобождения от уголовной ответственности по ст. 75

ив связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Вслучаях, когда основанием освобождения может выступать как деятельное раскаяние, так и примирение с потерпевшим, наблюдается конкуренция между ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ. Анализ следственной практики показал, что конкуренция норм о деятельном раскаянии и примирении с потерпевшим не всегда решается в пользу ст. 75 УК РФ2.

Если в деле есть конкретный потерпевший, который простил виновного, ходатайствует о прекращении дела и ему возмещен ущерб, суд должен освободить виновного от уголовной ответственности, если сочтет это

1Аликперов Х. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999. С. 5 .

2См., напр.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 20 декабря 2007 г. № 10-007-22 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. № 7. С. 23-24; Уголовное дело в отношении Немеришина // Архив Лангепасского городского суда ХМАО-Югра за 2008 год.

44

целесообразным, на основании ст. 76 УК РФ1. Во всех остальных случаях предлагается применять ч. 1 ст. 75 УК РФ. Таким образом, отличие между институтом деятельного раскаяния и институтом примирения с потерпевшим состоит в наличии либо отсутствии частного интереса2.

Освобождение от уголовной ответственности нецелесообразно:

-в отношении лиц, допустивших грубые нарушения ПДД и совершивших преступления значительной общественной опасности,

-в отношении лиц, в отношении которых ранее уже принимались решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям или имевших судимости за аналогичные преступления,

-в отношении отрицательно характеризующихся, склонных к совершению правонарушений лиц.

Так, например, судебной коллегией по уголовным делам по кассационному представлению прокурора отменено постановление Чайковского городского суда о прекращении уголовного дела № 22-2870 по ст. 76 УК РФ в отношении А-ва П. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ. Как указала судебная коллегия, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, не учел и не исследовал данные о личности обвиняемого, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в области правонарушения ПДД, а также суд оставил без внимания обстоятельства совершения преступных деяний, в совершении которых обвиня-

ется А-в П. П., а именно в грубом нарушении ПДД, в том числе в управлении транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, оставление потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии. Также судебной коллегией обращено внимание, что заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме не удовлетворены и потерпевший от гражданского иска в оставшейся части не отказывался. Тем самым отсутствуют достаточные данные о полном возмещении причиненного вреда3.

Между тем в ряде случаев, когда в результате преступного нарушения правил дорожного движения причиняется тяжкий вред здоровью человека, освобождение от уголовной ответственности за дорожно-транспорт- ные преступления может быть оправданным и целесообразным.

1Плиско Р. К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. С. 25.

2Шатилович С. Н., Касницкая И. Ю. Вопросы привлечения и освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления, совершенные в состоянии опьянения: методические рекомендации. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2014. С. 33.

3Справка по результатам изучения практики прекращения судами Пермского края уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за 2008 год (опубликовано 25.03.2010 (МСК), изменено 11.10.2010 (МСК)) [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 1 августа 2014 г.).

45

Возможность альтернативного реагирования на неосторожную преступность путем применения института освобождения от уголовной ответственности обусловлена целесообразностью экономии уголовной репрессии, реализацией принципа гуманизма уголовного законодательства1. Это своего рода компромисс между государством и лицом, совершившим преступление, целью которого является восстановление ущерба, причиненного преступлением2.

Для того, чтобы применить нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере безопасности дорожного движения необходима четкая уверенность правоохранительных органов в дальнейшем позитивном поведении таких лиц. Социальная справедливость при этом восстанавливается изобличением лица в совершении преступления3.

Правоприменитель, принимая решение об освобождении виновного от ответственности, должен учитывать не только предусмотренные в уголовном законе условия, но и целый ряд дополнительных факторов.

Освобождение от уголовной ответственности в связи

сдеятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)

Вч. 1 ст. 75 УК РФ говориться об общих условиях освобождения от уголовной ответственности. Она применима ко всем статьям особенной части Уголовного кодекса РФ, удовлетворяющим перечисленным в ней критериям.

Всоответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние – это позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Условия применения деятельного раскаяния:

1) совершение преступления впервые;

1Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 78

2Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 63 .

3Уголовное право России: учебник / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.:

Норма, 2008. С. 447.

46

2)совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3)факт активного деятельного раскаяния – явка с повинной;

4)способствование раскрытию и расследованию преступления;

5)возмещение причиненного ущерба;

6)заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом;

7)лицо вследствие деятельного раскаяния должно перестать быть общественно опасным.

Впервые совершившим преступление считается лицо, которое:

1)фактически совершило преступление в первый раз, в отношении которого не ведется расследование, не объявлен розыск как обвиняемого в связи с совершением другого преступления;

2)ранее совершило преступление, но истек срок давности привлечения к уголовной ответственности;

3)ранее совершило преступление, но было освобождено от наказания (ч. 2 ст. 86 УК РФ);

4)имело судимость за ранее совершенное преступление, но она была погашена или снята (ч. 3-6 ст. 86 УК РФ);

5)ранее уже освобождалось по основаниям, предусмотренным в ст. 75 УК РФ.

Все составы преступных нарушений ПДД относятся к группе преступлений небольшой или средней тяжести и могут быть основанием для решения вопроса об освобождении при наличии вышеуказанных оснований. Однако применение данного вида освобождения относится к праву суда, который исходя из конкретных обстоятельств дела и собственного усмотрения, может принять или не принять решение об освобождении виновного.

Освобождение от уголовной ответственности в связи

спримирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

Кчислу условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) относятся:

- совершение преступления небольшой или средней тяжести впер-

вые,

- факт примирения с потерпевшим, - заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Со стороны потерпевшего должна иметь место просьба прекратить уголовное дело, а факт примирения должен быть оформлен соответствующим процессуальным документом. Примирение с потерпевшим включает официальное уведомление суда о том, что он удовлетворен послепреступным поведением лица, совершившего дорожно-транспортное преступление, и согласен с его освобождением от уголовной ответственности.

47

В качестве дополнительных критериев целесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ и ст. 76 УК РФ может выступать:

-степень вины лица, совершившего дорожно-транспортное преступление, характер его неосторожности,

-виктимное поведение потерпевшего,

-то, что лицо нарушило правила под влиянием провоцирующей ситуации, либо особого психофизиологического состояния,

-отсутствие злостности нарушения правил дорожного движения,

-предпринятие всех необходимых мер для предотвращения аварийной ситуации,

-оказание помощи потерпевшему в аварии,

-признание себя виновным в преступном нарушении ПДД,

-возмещение причиненного потерпевшему морального, материального и физического ущерба.

Освобождение от уголовной ответственности в связи

всвязи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)

Всоответствии со ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при следующих двух условиях:

1) если истек установленный законом срок давности; 2) если лицо не уклоняется от следствия или суда.

Наличие этих условий свидетельствует о том, что лицо перестает быть общественно-опасным, что и служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный закон устанавливает различные сроки давности в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более опасным является преступление, тем строже предусмотренное за него в законе наказание и тем продолжительнее сроки давности, исключающие уголовную ответственность.

Для преступных нарушений правил дорожного движения, исходя из категории данных преступлений можно вести речь о двух видах давностных сроков.

Вч. 1 ст. 78 УК РФ указано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступлений истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступлений небольшой тяжести; б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

Всоответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда.

48

Под уклонением от следствия и суда понимается нарушение подпис-

ки о невыезде о надлежащем поведении или обязательства о явке к следствию и суду, внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном направлении, проживание по подложным документам и т. д. Время прошедшее со дня, когда лицо скрылось от следствия или суда, вплоть до его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается. Течение сроков давности в этих случаях возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Следует иметь в виду, что время, прошедшее со дня совершения преступления до того дня, когда лицо скрылось от следствия и суда, в срок давности засчитывается.

Таким образом, для каждого вида освобождения от уголовной ответственности (за исключением освобождения в связи с истечением сроков давности), определяющим критерием служит степень общественной опасности совершенного преступления. Она оценивается исходя из совокупности обстоятельств преступного нарушения правил дорожного движения, его причин и личности виновного участника дорожного движения.

Наиболее целесообразным представляется освобождение от уголовной ответственности на стадии судебного разбирательства. Таким образом, в глазах всего общества лицо, нарушившее правила дорожного движения, будет рассматриваться как виновное, его деяние признаваться общественно опасным. В сознании людей останется, что лишь в силу определенных, исключительных причин государство сочло нецелесообразным возложить на данное лицо бремя уголовной ответственности, но справедливость восстановлена путем возмещения причиненного преступлением ущерба.

Существует другие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, амнистия и др. Однако данные виды освобождения имеют особую юридическую природу, редко применяются на практике и требуют самостоятельного научного изучения.

Очевидно, что «не все дорожно-транспортные происшествия преступны. Какая-то часть из них совершается невиновно или кажется таковой на первый взгляд. … механизм этого вида происшествий настолько неочевиден и сложен, что в начале расследования не всегда представляется возможным высказать мнение о наличии или отсутствии в действиях водителя или других участников движения преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это удается сделать много позднее, после проведения огромной работы следователем, специалистами, экспертами, оперативными сотрудниками с помощью граждан, которые в силу стечения обстоятельств так или иначе стали обла-

49

дателями информации, столь необходимой для отыскания истины и принятия правильного решения по делу»1.

Таким образом, применение норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за дорожно-транспортные преступления, требует законной и справедливой оценки действий лиц, виновных в их совершении. В сфере затрагивающей жизнь и здоровье граждан, к числу которой относится и совершение рассматриваемых преступлений особенно необходимо соблюдение уголовно-правовых принципов законности и справедливости2.

Оптимальный выбор форм реализации уголовной ответственности обусловлен правильной квалификацией нарушений правил дорожного движения, учетом всех отягчающих и смягчающих обстоятельств преступления. От правильного установления всех вышеуказанных обстоятельств зависит эффективность выбранных мер уголовно-правового реагирования.

Вопросы для обсуждения

1.Каковы особенности уголовной ответственности по ст. ст. 264 УК РФ, 264.1 , 268 УК РФ?

2.Какие формы реализации уголовной ответственности применяются

вотношении нарушений правил дорожного движения?

3.Какие смягчающие обстоятельства могут влиять на выбор мер уголовной ответственности?

4.В чем заключаются основания применения условного осуждения за преступные нарушения правил дорожного движения?

5.Какие отягчающие обстоятельства могут влиять на выбор мер уголовной ответственности?

6.Когда целесообразно назначение реального наказания в виде лишения свободы лицам, виновным в нарушениях правил дорожного движения?

7.Каковы основания применения разных видов освобождения от уголовной ответственности за ДТП?

2.2.Проблемы квалификации и разграничения преступных нарушений правил дорожного движении с иными преступлениями

1Чаплыгина В. Н. Теоретические и прикладные проблемы расследования ДТП: монография. Орёл: ОрЮИ МВД России, 2010. С. 5.

2Баранчикова М. В. Реализация принципов законности и справедливости при привлечении к уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления: монография. Орёл: ОрЮИ МВД России, 2011. С. 5.

50