479

текстов исследуемого профиля. Речь, в частности, идёт о лексических единицах, входящих в соответствующую референтную область, о типовом использовании грамматических явлений (формы времён, залога, предикативные конструкции и т.д.), о стилевом оформлении, под которым понимаются средства разговорного, делового, научного, публицистического, обще- ственно-политического и художественно-литературного функциональных стилей, а также регистровом оформлении, то есть специфике использования средств репродуктивного, информативного, генеритивного, волюнтивного и реактивного коммуникативных типов речи1. К этому списку мы отдельно добавим характерный тип референции имён и глаголов, который по сути является одним из критериев дифференциации коммуникативных регистров, а также особенности модального плана, или модальные ключи, текстов одной дискурсивной природы.

Далее мы попробуем охарактеризовать административный дискурс в сфере деятельности ДПС ГИБДД сквозь призму указанных дискурсивных параметров.

Сфера деятельности и соответствующая сфера общения – юриди-

ческая в самом широком смысле. Поэтому, с одной стороны, мы можем говорить о том, что анализируемая нами разновидность дискурса относится к юридическому типу, точнее – его административной разновидности, которая позволяет уточнить сферу деятельности: деятельность ДПС ГИБДД. Соответственно, применительно к административному дискурсу в сфере деятельности ДПС ГИБДД сфера деятельности определяется ключевой целевой установкой, которой является контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, что полностью отвечает организаторско-управлен- ческой целевой доминанте, приписываемой административному дискурсу2.

Л.С. Бейлинсон дифференцирует понятия институционального дискурса (термин В.И. Карасика3) и профессионального дискурса, считая последний более широким понятием, так как он включает значительно больше коммуникативных ситуаций с разными социальными ролями коммуникантов4. При этом мы не можем принять в качестве базового термин «профессиональный дискурс сотрудника ДПС ГИБДД», так как он сразу же отрицает сущностную характеристику дискурса: его диалогичный характер, отражающий взаимодействие субъектов коммуникации.

1Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Под общ. редакцией Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1998. С. 26–35.

2Евтушенко О.А. Административный дискурс: институциональные характеристики // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия «Филологические науки». 2011. № 5. С. 14.

3Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. С. 244–245.

4Бейлинсон Л.С. Профессиональный дискурс как предмет лингвистического изучения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. Волгоград, изд-во Волгоградского государственного университета. 2009. № 1. С. 145.

41

Сфера общения предопределяет коммуникативный кортеж взаимодействия, который будет уточняться в каждой конкретной ситуации общения в плане определения инициатора взаимодействия и респондента, а также общей мены коммуникативных ролей в процессе диалога. Наше исследование сфокусировано на дискурсе с участием автоинспектора, соответственно мы исходим из того, что именно инспектор ДПС ГИБДД является типовым адресантом в большинстве ситуаций коммуникативного взаимодействия, в то время как адресат может быть представлен как води- телем-нарушителем, так и пешеходом или пешеходами, а также представителями дорожных служб или коллегами. Кроме той ситуации, когда к инспектору ДПС ГИБДД обращаются за помощью участники дорожного движения, он практически неизменно выступает в коммуникативной роли адресанта. Адресат же в этом случае, как видно из приведённых примеров, может быть единичным или коллективным, например, когда автоинспектор обращается одновременно к нескольким пешеходам или водителям, послужившим причиной сбоя дорожного движения.

Для наиболее типичного случая распределения коммуникативных ролей, когда в качестве адресанта выступает сотрудник ДПС ГИБДД, а в качестве адресата – водитель-нарушитель правил дорожного движения, можно приложить базовые характеристики административного дискурса: «легитимность общения базовой пары; властно-подчинительный характер общения; реализацию через базовые функции (организацию, контроль, оценку и др.)»1.

Существенное значение для анализа коммуникации сотрудника ДПС ГИБДД имеет также «социальный вектор общения»2. Так, учёт социальных характеристик коммуникантов, включая их статусные роли в ситуации взаимодействия, позволяет говорить о как минимум двух типах связи:

-вертикальных отношениях (вышестоящий по статусу – нижестоящий по статусу в качестве участников коммуникативного взаимодействия);

-горизонтальных отношениях (отношения равных по статусу участ-

ников).

В.И. Карасик подразделяет всех участников институциональной разновидности дискурса на агентов и клиентов: к первым относятся представители социальных институтов, низменно играющие активную роль в институциональном общении, ко вторым – представители общества в целом,

которые обращаются к агентам или вынуждены контактировать с ними в соответствии с законом3. Применительно к рассматриваемому типу дис-

1Евтушенко О.А. Административный дискурс: институциональные характеристики // Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия «Филологические науки». 2011. № 5. С. 14.

2Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. С. 119.

3Там же. С. 266.

42

курса агентами являются сотрудники ДПС ГИБДД, а клиентами – участники дорожного движения. Это соотношение определяет основные и второстепенные ранговые позиции коммуникантов. Так, позиция агента, занимаемая сотрудником ДПС ГИБДД, предполагает его право формулировать требования и предъявлять их участникам и свидетелям ДТП в соответствии с чётко регламентированными обязанностями. Иными словами, сотрудник ДПС ГИБДД проявляет себя в доминантной коммуникативной позиции в ситуации общения с участниками дорожного движения, которая предопределена его социальным статусом. В зависимости от статусных отношений коммуникантов далее можно идентифицировать типы коммуникативных актов, которые будут преобладать в ситуации взаимодействия автоинспектора и участников дорожного движения. В соответствии с классификацией В.И. Карасика все коммуникативные акты в рассматриваемой сфере общения будут относиться к статусно-маркированным, точнее – ста- тусно-фиксированным с нисходящим статусом говорящего, то есть к актам с заданной позицией адресанта, примерами которых являются директивы, реквестивы и пермиссивы1.

Типовым местом реализации этого типа дискурса является доро-

га. В этом случае существенное влияние на выбор языковых средств оказывает степень формальности, закреплённая за местом протекания взаимодействия, и характер взаимодействия, который обусловливает его устойчивую речевую форму. Поэтому мы скорее говорим не о конкретной локации, а о местах исполнения сотрудниками ДПС ГИБДД административных процедур: постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также патрульном транспортном средстве, в котором передвигается сотрудник2.

Согласно профессиограмме инспектора ДПС ГИБДД, предложенной А.В. Гайнуллиной, практическая деятельность, осуществляемая в рамках сферы общения, включает в себя следующие составляющие:

-поисковая деятельность, включающая в себя наблюдение за участниками дорожного движения, досмотр транспортных средств, а также розыск угнанных транспортных средств и др.;

-коммуникативная деятельность, рассматриваемая как взаимодействие с участниками дорожного движения;

-организационная деятельность, предполагающая организацию действий на месте ДТП;

-удостоверительная деятельность, состоящая в сборе и анализе данных на месте ДТП;

1Там же. С. 119.

2Административный регламент ГИБДД [Электронный ресурс]: Приказ МВД России № 185 (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 № 1023, от 13.08.2012 № 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 № АКПИ12-245). URL: http://www.proautopravo.ru/doc/administrativnyj-reglament-gibdd-185.

43

-прогностическая деятельность, направленная в первую очередь на профилактику ДТП;

-конструктивная деятельность, заключающаяся в принятии против правонарушителей мер административного воздействия;

-воспитательная деятельность, подразумевающая профилактическое

воздействие на водителей и пешеходов в целях воспитания взаимного уважения1.

Сразу же уточним, что мы рассматриваем тип деятельности в рамках сферы общения как «канву» для коммуникативной (в нашем случае – текстовой) деятельности, соответственно, мы исключаем из этого списка деятельность коммуникативную, так как считаем, что она является обязательным атрибутом всех перечисленных типов деятельности, способствуя их оптимизации и решению практических задач в рамках каждого из них.

Перечисленные разновидности деятельности позволяют дедуктивно задать список тех ситуаций коммуникативного взаимодействия, которые далее можно рассматривать с позиции целевого назначения (речь идёт как

оцелях практических, так и о коммуникативных интенциях) и с точки зрения сценарных фреймов, принимая во внимание процессуальное представление каждой коммуникативной ситуации.

Так, перечень лишь некоторых ситуаций остановки транспортного средства включает в себя нарушения требований безопасности дорожного движения, а также остановку в силу наличия у автоинспектора данных о преступлении, совершённом водителем или пассажиром / пассажирами; остановку, основанием для которой служит наличие данных о том, что транспортное средство находится в угоне; остановку с целью осмотра багажа и перевозимых грузов; остановку для опроса водителя и / или пассажиров об обстоятельствах ДТП; остановку, обусловленную необходимостью использования транспортного средства и т.д. Простое перечисление ситуаций, связанных лишь с одним аспектом профессиональной деятельности, позволяет сделать заключение о комплексном характере систематизации коммуникативных актов в рамках сферы общения с учётом осуществляемой деятельности.

Примерами других ситуаций коммуникативного взаимодействия сотрудника ДПС ГИБДД выступают следующие обстоятельства: остановка пешехода; проверка документов, государственных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого возник вопрос об административном правонарушении, опрос свидетелей и потерпевших с последующим составлением протокола; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние

1 Гайнуллина А.В. Профессиограмма и психограмма инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД [Электронный ресурс] // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2 (49). С. 120–125. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/professiogramma-i- psihogramma-inspektora-dorozhno-patrulnoy-sluzhby-gibdd.

44

алкогольного опьянения или направление на медицинское освидетельствование; досмотр (личный, транспортного средства, вещей, находящихся в транспортном средстве); изъятие водительского удостоверения; изъятие и / или арест вещей; административное задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела. Полная номенклатура речевых ситуаций представлена в Административном регламенте ГИБДД1.

Сценарные фреймы, отражающие стандартную последовательность действий участников ДТП, можно легко реконструировать, обратившись к ситуациям коммуникативного взаимодействия в профессиональной деятельности сотрудника ДПС ГИБДД. Так, этапами реализации основной прагматической установки обеспечения общественной безопасности и бесперебойного движения в случае ДТП являются:

Приветствие. Представление. Предъявление документов, подтверждающих и удостоверяющих полномочия сотрудника.

Идентификация участников ДТП и выявление свидетелей.

Первичный осмотр места правонарушения. Ограждение места

ДТП.

Опрос лица, в отношении которого открывается дело об административном правонарушении.

Опрос свидетелей ДТП.

Установление факта совершения административного правонарушения со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Составление протокола осмотра места правонарушения и оформление других документов по факту дорожно-транспортного происшествия (схемы ДТП, справок участникам ДТП, рапорта и т.д.).

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

Уточнение прав и обязанностей лица, которому вменяется административное правонарушение.

Уточнение меры наказания в соответствии с характером правона-

рушения.

Вызов скорой медицинской помощи и следственно-оперативной группы (в случае наличия пострадавших).

Организация доставки пострадавших в медицинское учреждение (в случае наличия пострадавших).

1 Административный регламент ГИБДД [Электронный ресурс]: Приказ МВД России № 185 (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 № 1023, от 13.08.2012 № 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 № АКПИ12-245). URL: http://www.proautopravo.ru/doc/administrativnyj-reglament-gibdd-185.

45

Доклад следователю о произошедшем ДТП и его обстоятельствах (в случае наличия пострадавших)1.

Эти этапы манифестируются в тексте в виде текстовых модулей, выделенных на основании ведущих коммуникативных целей и формирующих коммуникативный каркас текста взаимодействия инспектора ДПС и правонарушителя. Отметим, что фазовое представление последовательности действий автоинспектора выявляет метатекстовый характер профессиональной деятельности сотрудника ДПС ГИБДД: в рамках ситуации коммуникативного взаимодействия помимо исполнения административных процедур, требующих вербализации, автоинспектор также заполняет бланки процессуальных документов, которые также являются особым жанром текста в рамках административного дискурса в сфере деятельности ДПС ГИБДД.

В целом строгая композиционная схема юридических текстов облегчает выявление и интерпретацию текстовых модулей, в которых реализуются коммуникативные потребности участников речевого взаимодействия. Однако следует отметить, что композиционная структура текстов, обслуживающих деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, допускает вариации в зависимости от того, каковы были обстоятельства правонарушения и каким образом на происходящее реагируют участники ДТП.

Итак, мы исходим из того, что коммуникативный каркас текста предопределяется коммуникативными стратегиями участников общения и реализуется стандартной номенклатурой текстовых модулей, оформленных определёнными функционально-смысловыми типами высказываний, регламентируемых жанровой спецификой.

Для того чтобы описать коммуникативно-целевую составляющую

административного дискурса в сфере деятельности ДПС ГИБДД, необходимо чётко определить терминологические границы понятий «коммуникативная стратегия», «коммуникативная тактика» и «коммуникативная интенция».

Мы исходим из того, что любая деятельность имеет свои практические цели, реализуемые участниками этой деятельности. Коммуникативные цели в этом случае сопутствуют целям практическим. Для каждого вида практической деятельности и для каждого участника речевого взаимодействия теоретически можно определить номенклатуру коммуникативных целей, которые помогают оптимизировать деятельность и достичь желаемого результата.

Для осуществления доминантной коммуникативной цели, предопределяемой практической целью деятельности коммуникантов, используют-

1 Административный регламент ГИБДД [Электронный ресурс]: Приказ МВД России № 185 (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 № 1023, от 13.08.2012 № 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 № АКПИ12-245). URL: http://www.proautopravo.ru/doc/administrativnyj-reglament-gibdd-185.

46

ся различные коммуникативные стратегии и тактики. Понятие «коммуникативной стратегии» шире и охватывает понятие «коммуникативной тактики». Традиционно эти понятия соотносятся между собой как целое и часть, как план и его реализация. В определении Е.В. Клюева, коммуникативная стратегия – это «стратегический результат, на который направлен коммуникативный акт»1.

Таким образом, коммуникативная стратегия – это осуществление выбора разнообразных вербальных и невербальных средств, использование которых обеспечит достижение поставленной коммуникативной цели. Коммуникативная тактика, в свою очередь, представляет собой само действие, которое способствует реализации выбранной стратегии. В.Б. Кашкин определяет коммуникативную тактику как «совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия»2.

Итак, коммуникативная стратегия – это выстраивание модели взаимодействия, её планирование, в то время как коммуникативная тактика – это реализация данной модели с использованием максимально эффективных средств для достижения поставленной коммуникативной макроцели. Осуществляя коммуникативную деятельность, индивид ставит перед собой глобальную коммуникативную цель и далее разрабатывает собственную коммуникативную стратегию, которая впоследствии будет реализовываться набором практических намерений, т.е. коммуникативной тактикой, которая, в свою очередь, реализуется набором частных коммуникативных интенций.

Применяя понятия стратегии и тактики к тексту как коммуникативному макроакту, мы получаем опору для дифференциации этих терминов. Если, как было отмечено выше, коммуникативная стратегия соотносится с функциональной доминантой текста, то можно заключить, что формируется она посредством конкретных тактик, сознательно выбираемых коммуникантом. Если стратегия обслуживает текст как макроакт, то тактики работают на уровне тех коммуникативных актов, которые с учётом их композиционной организации, отражающей жанровые каноны, формируют целостный текст. Тогда отдельные речевые действия сопряжены с реализацией частных коммуникативных задач, или коммуникативных интенций. Возможен подход и с точки зрения синтеза, т.е. с позиции коммуникативного субъекта, производящего текст: коммуникативная интенция → коммуникативная тактика → коммуникативная стратегия.

Иными словами, с одной стороны, мы дифференцируем три рассматриваемых понятия, входящих в терминологический аппарат нашего исследования, по параметру внутренней иерархии: стратегия формируется соответствующими тактиками, которые реализуются посредством интенций.

1 Цит. по: Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 60.

2 Там же. С. 61.

47

С другой стороны, принимая во внимание тот факт, что текст как компонент и продукт речевой деятельности в определённой сфере общения обладает свойством дискретности и включает в себя определённые функциональные модули, мы можем говорить о том, что стратегия, тактика и интенция отличаются и по тому объекту, который они обслуживают: так, текст соотносится со стратегиями, текстовый модуль, выделяемый на основании той практической задачи во взаимодействии, решению которой он способствует, – с коммуникативной тактикой, а предложение-высказы- вание – с конкретной коммуникативной интенцией.

Далее мы обратимся к краткому обзору тех стратегий, тактик и интенций, которые типичны для административного дискурса в сфере деятельности ДПС ГИБДД. Так как профессиональная коммуникация сотрудника ДПС ГИБДД – это всегда взаимодействие с субъектами, список доминантных коммуникативных стратегий отражает цели и модели поведения как адресанта, так и адресата и включает в себя следующие разновидности:

контролирующую стратегию, способствующую надзорной деятельности по выявлению и пресечению правонарушений и реализуемую тактиками опроса, ограничения, предупреждения, просьбы и требования;

императивную стратегию, посредством которой сотрудник ДПС ГИБДД задаёт определённый алгоритм действий участников ДПС при использовании тактик просьбы, требования, принуждения, констатации правовых норм и апелляции к фактам;

стратегию обвинения, представленную тактиками констатации факта административного правонарушения и обоснования уголовной ответственности в соответствии с нормами закона;

стратегию кооперации, направленную решение конфликта мирным путём и реализуемую тактиками апелляции к фактам, убеждения, совета со стороны сотрудника ДПС ГИБДДД и тактиками согласия и обещания со стороны правонарушителя;

стратегию конфликта через тактику захвата и удержания объекта конфликта (например, в случае ареста имущества в ходе остановки транспортного средства), тактику психологического насилия, тактики давления, угрозы, жалобы, коалиции;

стратегию преодоления конфликта, представленную тактиками поиска компромисса, согласия, признания, уступки, приспособления, извинения, поощрения;

стратегию театральности, которая реализуется тактикой самопрезентации: созданием положительного образа, а также созданием образа пострадавшей стороны;

организующую стратегию, направленную на оптимизацию деятельности участников ситуации, а также бесперебойное движение транс-

48

портных средств на месте ДТП, которая манифестируется тактиками утверждения, привлечения внимания, просьбы и требования;

содействующую стратегию, выражаемую в самом общем виде положительным отношением к участнику коммуникации при помощи тактики поддержки.

Частные коммуникативные интенции мы аналитически зададим для ситуации ДТП, в которой автоинспектор прибывает на место происшествия. Сценарный фрейм такой ситуации был представлен выше. С опорой на него мы рассматриваем виды коммуникативных интенций, а также одноимённые разновидности функционально-смысловых типов высказываний, их выражающих:

♦констатирующее сообщение сотрудником ДПС ГИБДД информации, подтверждающей его полномочия в ситуации ДТП;

♦вопрос с целью установить участников ДТП, включая пострадавших (если таковые имеются), а также свидетелей;

♦директив, предписывающий участникам ситуации ДТП осуществление регламентируемых действий на месте происшествия с целью обеспечения движения транспортных средств при сохранении места ДТП и возможных физических улик;

♦констатация факта совершения административного правонаруше-

ния;

♦констатация факта возбуждения дела об административном правонарушении и начале расследования;

♦констатация-сообщение прав и обязанностей лица, которому вменяется правонарушение / констатация-сообщение необходимых действий;

♦констатирующее сообщение меры наказания за совершённое правонарушение;

♦констатирующее сообщение руководителю следственно-опера- тивной группы или дежурному подразделения о состоянии дел и предпринятых административных действиях.

Тематический репертуар текстов, отражающих конвенции текстовой деятельности сотрудников ДПС ГИБДД при выполнении своих профессиональных обязанностей, покрывает фактические обстоятельства пра-

вонарушений. Он представительно отражён Административным регламентом ГИБДД1.

Характеризуя подъязык текстов, формирующих в своей совокупности профессиональный язык сотрудника ДПС ГИБДД, следует отметить нейтральную стилистическую окраску лексики, конкретную референцию имён и перфективных (предельных) глаголов, что позволяет нам квалифи-

1 Административный регламент ГИБДД [Электронный ресурс]: Приказ МВД России № 185 (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 № 1023, от 13.08.2012 № 780, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 № АКПИ12-245). URL: http://www.proautopravo.ru/doc/administrativnyj-reglament-gibdd-185.

49

цировать используемый коммуникативный регистр как репродуктивноповествовательный (термин Г.А. Золотовой)1.

В идеальном случае степень формальности коммуникативного взаимодействия велика, что обусловливает выбор сотрудником ДПС ГИБДД соответствующих речевых форм: повелительное наклонение глагола 2 лица множественного числа, использование лексических маркеров вежливости («пожалуйста»). Мера этикетности при этом довольно часто претерпевает вариации в пределах нормы в силу возрастных и статусных (профессия, звание) характеристик адресата, а также возможного коммуникативного доминирования адресата в пределах ситуации общения в силу психологических особенностей.

Мы рассматриваем подъязык с точки зрения частотных лексических средств, отражающих специфику номинации в исследуемой сфере, с точки зрения грамматических явлений, оформляющих тексты коммуникативного взаимодействия сотрудника ДПС ГИБДД с участниками и свидетелями правонарушения, а также стилистические черты такого взаимодействия.

В современной когнитивно-дискурсивной парадигме научного знания рассмотрение функционирования лексических единиц в текстах определённой сферы общения ассоциируется с изучением концептов и концептуального содержания, стоящего за номинациями. «Когнитивный подход предполагает изучение процесса соотношения мысли с определенной концептуальной категорией, выделение когнитивно-понятийных концептов профессиональной сферы знаний или деятельности языкового коллектива и определения взаимосвязи между знаниями и познанием и их отражением

вязыковых единицах»2. «Категоризация – это главный способ придать воспринятому миру упорядоченный характер, систематизировать как-то

наблюдаемое и увидеть в нем сходство одних явлений в противовес различию других»3.

Мы не останавливаемся детально на когнитивном подходе в нашей работе, но признаём, что наше исследование основано на категоризации фрагмента действительности, связанного с деятельностью в обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому отрицать использование механизма категоризации лексического материала на основании хранящихся

всознании ситуаций действительности, не будем. Фактически, функцио-

1Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Под общ. редакцией Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1998. С. 26–35.

2Высоцкая Т.Н. Роль когнитивно-ономасиологического метода в изучении терминов: [Электронный ресурс]. URL: http://ir.nmu.org.ua/bitstream/handle/123456789/1074/ %D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F-4.pdf? sequence=1.

3Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 96.

50