451

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

Схема 2. Защитный механизм закрытой культурной системы

Внешние

инновационные

процессы

Культурный

я иммунитет Целостная, устойчивая к инновационным воздействиям система

«Культурный иммунитет» выполняет в системе ряд функций.

1.Стабилизирующая функция состоит в отторжении новаций, противоречащих устоявшейся и проверенной временем парадигме в каком-либо поле материально-духовного бытия человека. На укрепление позиций и разработку системы заданной парадигмы, по мнению

Т.Куна, работает подавляющее большинство ученых, деятелей искусств, писателей и т. д., они то и составляют творческий мир, движущий человеческую культуру-цивилизацию к прогрессу. Это творческое большинство защищает от «нового видения» свои пользующиеся авторитетом взгляды, идеи, теории, на разработку и проверку которых были потрачены годы и жизни. Сила стабилизирующих процессов зависит от авторитета существующей парадигмы и обстоятельности нового видения решения проблемы. Например, авторитет работ И. Ньютона в механистической картине мира XVIII–XIX веков был непререкаем, так что любая критика его положений относительно абсолютного пространства и времени, а также трактовки «эфира» в физике отторгались на протяжении 200 лет. И только уже в начале XX века (1905 г.) А. Эйнштейну удалось совершить переворот в научном мировоззрении благодаря созданию специальной теории относительности, которая и разрешила назревший к тому времени в физике кризис в объяснении радиоактивных и электромагнитных явлений, ведь для их объяснения принципы механики уже не годились.

2.Деструктивная функция заключается в неизбежности кризиса во взаимодействиях в сложившейся системе. При попытке внедрения инновации в существующую модель ценностно-мировоззренческих и других установок культурной системы возникает противоречие между существующими установками и новыми. Развиваются энтропийные процессы. В приведенном выше примере кризис в механистической

51

Зайцева Н.

картине мира начался до опубликования специальной теории относительности А. Эйнштейна и был вызван открытиями, объяснить которые ньютоновская физика не могла. Однако и работы А. Эйнштейна утвердили свою объективность и значимость не сразу.

3. Конструктивная функция выражается в том, что внедряемая инновация, для того чтобы прижиться в существующей мировоззренческой системе, должна обладать свойствами, признаками и значением, которые прогнозируют более высокую эффективность ее применения по сравнению с результатами уже существующей и утвердившейся парадигмы. Новая гипотеза, теория, концепция, помимо объективного признания полноты аргументированности, актуальности, экономичности, экологичности (что крайне актуально сегодня), безопасности, целесообразности и других свойств, должна пройти для утверждения проверку на эффективность в ходе применения. В этом случае «проверка временем» выносит окончательный вердикт инновации и решает, будет ли она востребована обществом или нет (на разных уровнях и в различных масштабах в зависимости от целей и задач инновации).

Так как генератором любой инновации в культурной системе и открытого и закрытого типов является активная творческая личность, следовательно, антропоцентризм человеческой культуры является главным условием возникновения и развития инноваций и инновационных процессов, их масштаб и содержание прямо пропорциональны степени и характеру самостоятельности – личной и внешней свободы – человека-творца.

Однако именно с этого времени появились все основания говорить о культурной поляризации социокультурного развития человечества, о появлении закрытых для инноваций культур и открытых, изменчивых и быстро развивающихся обществ.

Если проанализировать характер работы «иммунного» механизма культурных систем эпохи позднего Возрождения, Нового времени, современной социокультурной реальности, можно заметить совершенно иную конструктивную динамику процесса. Противостояние этого механизма внедрению инноваций порождает не подавление проявления импульса перемен и, как следствие, удержание системы в прежних неизменных социокультурных формах, а зачатие эволюционных механизмов, работающих в поле отторжения или совершенствования прежних, уже отживших культурных форм (поле энтропии).

Но «культурный иммунитет» проявляет себя только в том случае, если внедряемая инновация вступает в противоречие с прежними социокультурными парадигмами. Его позитивная функциональная направленность заключена в стремлении части общества сохранить в

52

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

неизменном виде существующие социокультурные феномены, отражающие уникальность, самобытность данной системы. Негативная же тенденция проявления сопряжена с отторжением вследствие влияния прежних авторитетов и стереотипов новшеств, которые прямо или косвенно порождают энтропийные процессы в системе, но могут оказаться прогрессивными для ее дальнейшего развития.

Именно «культурный иммунитет» может служить одним из главных критериев, отражающих целесообразность, прогрессивную революционность любой внедряемой инновации. Одолев противостояние «культурного иммунитета», инновация или их система оказывается вовлеченной в формообразующий культурную систему процесс. Впоследствии она становится неотъемлемой частью новообразовавшейся формы, «вживляется» в нее, эволюционирует и в дальнейшем может закрепиться в системе, приобрести устойчивость и утратить признаки инновации. Такая инновация приобретает статус социокультурной парадигмы в занимаемом культурном поле, становится частью «культурного иммунитета». Данный механизм в обобщенном виде можно представить в схеме 3.

Схема 3. Схема механизма зарождения энтропийных процессов в открытой культурной системе

Формирование новой культурной системы на базе новых форм, возникших в прежней системе

– внешние инновационные процессы

инновации – – внутренние инновационные процессы

53

Зайцева Н.

Открытые и закрытые культурные системы достаточно давно стали предметом философско-культурологического анализа. В качестве синонимов данных названий также используются «Запад» для характеристики развивающейся культуры и «Восток» – закрытой. «Первую (то есть открытую) называют языческой, антидуховной, атеистической, материалистической (материалистически ориентированной), антропоцентристской, гуманистической, протестантской, западной, нигилистической, либеральной, республиканской, модернистской и т. д. Для обозначения второй парадигмы употребляются такие определения, как «религиозная», духовная (духовно ориентированная), теоцентристская, консервативная, «идеалистическая», монархическая и т. д.»77.

Такое видение можно считать объективным лишь отчасти, поскольку оно раскрывает только внешние очертания и динамику культурных процессов и феноменов, безусловно, имеющих место в социокультурном процессе. Однако в XXI веке строится новая реальность.

Отличия между открытой и закрытой культурными системами носят универсальный и исторический характер, по этой причине не могут быть объяснены только как «полярная парадигмальность» между Западом и Востоком. Развивающаяся культурная система – общество, активно генерирующее и адаптирующее элементы новизны в ежедневной творческой деятельности. Традиционно к ним будет относиться культура и общество западноевропейских и близких к ним стран. Соответственно, классическую закрытую культурную систему – общество, закрытое для новизны, не имеющее инструментов и институтов для ее развития и аккумуляции, будут представлять общества и цивилизации Древнего Востока. Российская Федерация являет собой как бы переходный культурный тип.

3. Виды локализации и особенности механизма развития инновационности в культурах Запад – Восток.

«Культурная турбулентность»

В предшествующие культурно-исторические эпохи инновационный процесс характеризовался внутренней структурной локализованностью, включающей в себя:

1) внутреннюю локализованность, предполагающую четкое выделение трех основных этапов инновации: создание, возникновение и распространение;

77 Запад и Восток. Традиции и современность : Курс лекций для негуманитарных специальностей. М. : Знание, 1993. С. 97.

54

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

2)временную, в которой указанные этапы четко отделены друг от друга определенными промежутками времени;

3)территориальную, когда формирование инновационных процессов происходило в одной или нескольких, но всегда отдельно взятых странах (стране);

4)локализованность восприятия (в современном мире благодаря существованию телевидения, интернета и т. д. информация о тех или иных инновационных процессах, открытиях распространяется практически мгновенно, становясь доступной большинству жителей Земного шара);

5)собственно персоналистскую характеристику (рождение инноваций было главным образом опосредовано личностной деятельностью и качествами индивида, который не был так сильно, как сейчас, связан с деятельностью той или иной корпорации, фирмы и т. д.).

Так, к началу XXI века стало очевидным отсутствие культурных систем, не подверженных изменениям. Другое дело, что в ряде культур изменения носят динамичный и быстроразвивающийся характер, именно в этом смысле их и следует понимать как развивающуюся систему. Следовательно, закрытая культурная система – это не культура, для которой не свойственны изменения и перемены, то есть инновации и инновационный процесс. Отличия между ними состоят в другом, имеют комплексный характер и последствия и выражаются в силе и длительности, векторности, направленности инновационных процессов.

Инновационный процесс закрытой культурной системы имеет системный характер и содержание. Возникая в какой-то одной культурной системе, он развивается, приобретает масштаб и приводит к глобальным изменениям и последствиям. Однако по причине всеохватности и системности он достигает особого размаха и приводит к глобальным изменениям и последствиям, но по этой же причине он протекает и развивается крайне медленно. По этой причине кардинальные перемены, свойственные культурной системе закрытого типа, имеют форму своеобразного цикла и сам инновационный процесс цикличен. Его особенность заключается в определенном наложении каждого последующего инновационного цикла на другой, при этом масштаб каждого из последующих циклов на порядок больше и выше предшествующего. Каждый новый цикл как бы захватывает и накладывается на предшествующий. При этом начало нового возможно только при условии полного окончания старого цикла. Как следствие, возможно также наличие промежутка между старым и новым циклом (схема 4).

55

Зайцева Н.

Схема 4. Механизм инновационности закрытой и открытой культурных систем

ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС ОТКРЫТОЙ КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ

ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС ЗАКРЫТОЙ КУЛЬТУРНОЙ СИСТЕМЫ

Культура и в целом мир в XXI веке приобретают все большую взаимную зависимость и тесную взаимосвязь. Их качественными признаками (независимо от исторической территориальной принадлежности той или иной культуры) становятся новизна и перемены, не говорить о которых, игнорировать которые было бы крайне ошибочным и неверным.

Здесь целесообразно использовать термин «культурная турбулентность», под которым и нужно понимать всю сумму культурноинновационных процессов, свойственных как открытой, так и закрытой культурной системе.

Культурная турбулентность78 характеризует естественное и закономерное возникновение и беспорядочное развитие и распространение инновационных процессов в современном мире.

78 От лат. turbulentus – бурный, взволнованный, бурлящий, беспорядочный, волнующий, неспокойный, обуреваемый страстями, вносящий путаницу. См. : Дворецкий И. Х. Латино-русский словарь (ок. 50 000 слов). 3-е изд., испр. М. : Рус. яз., 1986. С. 791. Культурную турбулентность нельзя смешивать с понятием «культурная диффузия», появившимся еще в XIX веке.

56

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

4.Прогностическое соотношение культуры и инновационности

вХХI веке. Выводы

Культурная турбулентность характеризует начало нового этапа

вразвитии человеческой культуры и самого человека. Суть и содержание определяемого процесса состоит в качественном изменении протекания и распространения, адаптации инновационных процессов

вкультурных системах.

Рожденный инновационный импульс в современной культуре локализуется автоматически, порождая ответную реакцию и возникновение соответствующего культурно-поведенческого модуса, имеющего либо позитивно-креационистский характер, либо негативноразрушительный.

Развитие и судьба человеческой культуры оказались в конфликтном поле. За естественным развитием данного явления должна стать трансформация инноватики уже в единственную форму, среду возникновения и распространения социокультурных процессов и феноменов (рис. 2).

Рис. 2 Трансформация инноватики

И

К

Трансформация инноватики в среду возникновения и распространения социокультурных процессов в ближайшем будущем будет характеризоваться некоторыми особенностями. Ближайшее будущее человечества, несомненно, будет представлять собой поступательное структурирование инновационных процессов в самостоятельных формах и видах.

Человек, личность – вот основная проблема, занимающая умы многих современных философов, какое бы направление и какую бы философскую школу они ни представляли. Человек – это источник и конечный пункт назначения результатов творческой деятельности, та точка отсчета, которая имманентна активной человеческой природе. Живительную и разрушительную силу этого источника не в полной мере осознавали философы предшествующих эпох. «Еще до всякой культуры мир лихорадочно грезил. Выходя из земли, мифы разверзали

57

Зайцева Н.

озера для того, чтобы земля очами озер гляделась в небо. Предопределенные безднами вздымались вершины. Мифы сразу же находили человеческие голоса, обретали человеческий голос, грезящий о мире своих грез. Человек выражал землю, небо, воду. Человек был словом этого макроантропоса – чудовищного тела земли. В космических грезах земли мир был телом человека, смотрел глазами человека, дышал грудью человека, говорил голосом человека»79.

СЕМИНАР 3. ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРОГЕНЕЗА В УСЛОВИЯХ ПОСТУПАТЕЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОСТИ

Основные вопросы

1.Инновационность как сложное комплексное явление. Характеристика содержания и структуры инновационности.

2.Инновационные циклы различных типов культур в ходе их генезиса. «Культурный иммунитет» как этап генезиса культурной системы. Функции «культурного иммунитета».

3.Виды локализации и особенности механизма развития инновационности в культурах Запад – Восток. «Культурная турбулентность». Прогностическое соотношение культуры и инновационности

вХХI веке.

Методические указания

При ответе на первый вопрос необходимо дать определение и раскрыть содержание понятия «инновационность». Желательно охарактеризовать место, масштабы и роль инновационности в историческом развитии, для чего аналитически связать инновационность с развитием философско-религиозного, социально-экономического, научного, технического и других видов знаний.

Ответ на второй вопрос предполагает характеристику инновационных циклов различных типов культурных систем с учетом исторического фактора. Желательны примеры, подтверждающие факт внедрения инновации для каждого типа культурной системы и выявляющие особенности механизма внедрения.

79 Цит. по : В. П. Большаков. Искушение стихиями / Башляр Г. Вода и грезы. М. : Изд-во гуманитарной литературы, 1998. С. 9.

58

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

При ответе на третий вопрос нужно кратко охарактеризовать виды локализации инновационности в культурных системах, обосновать соотношение инновационности и культуры в ХХI веке.

Дополнительная литература

1.Бабицкая О. П., Анохина Н. К. Особенности языка в современном социокультурном пространстве и личностном измерении // Культура и цивилизация. ‒ 2012.

2.Бог – человек – общество в традиционных культурах Востока : Сб. ст. / РАН : ин-т философии / Отв. ред. М. Т. Степанянц. – М. : Наука, 1993.

3.Борев В. Ю., Веневитинов Г. Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. – М., 1988.

4.Журавский А. В. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога. – М. : Наука, 1990.

5.Зайцева Н. В. Культура и индивид XXI века в персоналистическом отражении в условиях поступательной инноватики : Автореф. дис. … канд. филос. наук : 09.00.13. − Чита, 2004 / Научная библиотека диссертаций и авторефератов : disserCat // http://www.dissercat.com/ content.

6.Зайцева Н. В. Личность и душа в светской психологии и христианской антропологии: грани диалога // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. − № 9.

7.Кордонский С. Кризисы науки и научная мифология // Отечественные записки. – 2002. – № 7. – URL : http://www.strana-oz.ru/2002/7/ krizisy-nauki-i-nauchnaya-mifologiya.

8.Краснухина Е. К. Религиозная мораль и секулярная нравственность // Религия и нравственность в секулярном мире : Материалы научной конференции 28‒30 ноября 2001 г. Санкт-Петербург. − СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

9.Кун Т. Структура научных революций. – М. : Универсум,

1999.

10.Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М. : Прогресс-Академия, 1992.

11.Личность в традиционном Китае. – М., 1992.

12.Личность и научно-технический прогресс. – Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

13.Матвеев П. Е. Моральные ценности : Дис. … д-ра филос. наук : 09.00.05. – М. : Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2007. − URL : http://cheloveknauka.com/moralnye-tsennosti.

59

Зайцева Н.

14.Мизес Л. Теория и история: интерпретация социальноэкономической эволюции. – М. : ЮНИТИ, 2001.

15.Молодежь и молодежная субкультура // XXIX науч.-тех. конф. – Чита: ЧитГТУ, 2002.

16.Молчанова Г. Н. Синергия как основной типообразующий параметр современных языковых и межкультурных инноваций // Вестник МГУ : Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. ‒ 2006. ‒ № 4.

17.Николаева Л. В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. – М. : Изд-во МГУ, 1974.

18.Николко В. Н. Творчество как новационный процесс. Фило- софско-онтологический анализ. – Симферополь : Таврия, 1990.

19.Нравственные ценности и будущее человечества : Доклад митрополита Илариона на XX Международных Рождественских чтениях 24 января 2012 г. ‒ URL : http://www.patriarchia.ru/db/text/1955893.html.

20.Петросян Г. М. Две культуры: два взгляда. – М. : Московский рабочий, 1987.

21.Поппер К. Р. Квнтовая теория и раскол в физике: из «Постскриптума» к «Логике научного открытия». – М. : Логос, 1998.

22.Ряховская Т. В. Феномен веры: онтолого-гносеологический анализ : Дис. … канд. филос. наук : 09.00.01. − Тамбов, 2006. − URL : http://cheloveknauka.com/v/22743/d?#?page=1.

23.Семенов Е. В. Огонь и пепел науки. – Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

24.Степин В. С. Цивилизация и культура. ‒ СПб. : СПб ГУП,

2011.

25.Шапинская Е. Н. Культурология в (пост) постмодернистском контексте : Материалы междунар. науч. конф. (1−3 апреля 2010 г., Белые Столбы) // Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия / М-во культуры РФ; Рос. ин-т культурологии и др. / Отв. ред. Н. А. Кочеляева, К. Э. Разлогов. – М., 2010.

26.Шмеман А., протоиерей. Собрание статей: 1947‒1983 / Сост. Дорман Е. Ю. ‒ 2-е изд. ‒ М. : Русский путь, 2011.

60