451

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

гласил Протагор, тем самым выбрав точку отсчета процесса развития интереса к антропологическому феномену. Но это было только начало.

3.2. О природе личности в эпоху Средневековья

Средневековая эпоха не выдвигала на первый план понятие личности и интерес к ее изучению, как считают некоторые представители персонализма и экзистенциальной философии7, но привлекла внимание к проблеме бытия сотворенного Богом человека, к определению степени свободы в его земной жизни. В фундамент средневековой антропологии легли слова из Книги Бытия: «Сотворим человека по образу и подобию нашему».

Таким образом, «краеугольным камнем христианской антропологии стала теология образа и подобия, рассмотренная сквозь призму догматов творения, грехопадения, воплощения, искупления и воскрешения… В антропологических учениях средневековья равноправно анализируются два аспекта.

Содной стороны, противоположность Творца и тварной природы человека подчеркивается идеей грехопадения.

Сдругой стороны, возможность преодоления отчуждения человека от Бога объясняется идеями воплощения и искупления, то есть уже изначально христианская антропология основывается на фикса-

ции противоположностей, размежевания божественного и человеческого и одновременном примирением этих противоположностей»8.

И все же у средневекового человека присутствовала изначально

определенная степень свободы, и это не опровергается авторитетными богословами9.

Например, для Аквината человек – это существо, занимающее промежуточное положение между животными и ангелами. Человеческий индивид представлен им как личностное соединение души и тела. Душа нематериальна и субстанциональна, но получает завершающее

существование лишь через тело. Она является творящей, создающей тело формой10.

Христианская антропология уже с ранних этапов развития обращает внимание на личность как единство духа и тела, и что бы тра-

7 См. : Мунье Э. Персонализм. М. : Искусство, 1992; Plaquevent J. Individu et personn. Esquisse des notions. Janvier : Esprit, 1938.

8 Итунина Н. Б., Маковская Т. Д., Стеклова Л. Т. Проблема человека в истории мировой философской мысли. Смоленск : Изд-во Педгосуниверситета, 1997. С. 28.

9 См. : Августин Аврелий. О свободном выборе // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. : Изд-во «Политическая литература», 1991. С. 159–162. 10 См. : Аквинский Ф. Сумма теологии // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. : Изд-во «Политическая литература», 1991. С. 175–179.

11

Зайцева Н.

диционно не вменялось в вину средневековому христианству, нельзя не отдать ему пальму первенства в систематизации проблемы личности и ее творческого (божественного) начала.

Как бы то ни было, в средневековой традиции «человеческий индивид не является лишь сосредоточением ряда реальностей общего характера (материи, идеи и т. п.), он представляет собой неделимое целое, единство которого важнее множественности, ибо имеет корни в абсолютном»11. И, провозглашая единство и цельность личности, средневековые философы-богословы видят смысл человеческого существования «…не в том, чтобы слиться с абсолютной всеобщностью Природы и Царства идей, но в том, чтобы переменить «тайну своей души» (metanoia), чтобы принять в нее Царство Божие и воплотить его на Земле12. «Тайна души, которая решается на такой личностный выбор, на подобное преобразование Вселенной, неприкосновенна; о ней никто не может судить, никто не знает ее, даже ангелы, только Бог»13.

Так, персонализм, рассматривая проблему личности, много почерпнул из средневекового христианства.

3.3. Персоналистская традиция в Новое время

На смену средневековой традиции приходит рациональная эпоха Нового времени. Ее мыслители ведут разговор уже не о личности, а осуществляют поиск индивидуального человека, стремятся обосновать независимое достоинство мнения каждого индивида, его способностей, таланта, образа жизни, то есть его самоценности, обособленной от остального общества.

«Cogito ergo sum», – заявляет Декарт, выводя на первый план мыслительную деятельность человека, его разум. Понятия «индивидуальность» и «личность», развиваясь в культуре Нового времени, получают некоторую синхронность.

Будучи ярким отражением социально-экономических, культурных реалий в развитии отношений между обществом и индивидом, индивидом и природой, эти две категории были во многом родственны, но по сущности своей различались. Как пишет Л. М. Баткин, в идее индивидуальности, провозглашенной в Новое время, непосредственно отразилась новая экономическая и политическая направленность ис-

11Мунье Э. Персонализм. М. : Искусство, 1992. С. 13.

12См. : Аврелий Августин. О граде Божием // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. : Изд-во «Политическая литература», 1991. С. 159–164.

13Аврелий Августин. О граде Божием // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. : Изд-во «Политическая литература», 1991. С. 14.

12

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

торического процесса. Здесь внимание фиксирует пафос уникальности и неповторимости каждого индивида, подчеркивается его индивидуальная свобода.

Философская культура Нового времени противопоставила изолированного индивида застывшему в своей неподвижности обществу, положив тем самым начало экономическому и духовному индивидуализму. Такие выдающиеся мыслители, как Б. Паскаль, Ж.-Ж. Руссо, Н. Мальбранш, а затем и С. Кьеркегор, и другие обратились к проповеди высокомерного одиночества, не найдя возможности понимания одного «индивидуального» человека другим.

Начиная с системы Г. Гегеля, которая провозглашала верховенство и абсолютную власть всемогущей и безличной идеи, в которой растворяются все вещи и все существа, а человек, соответственно, полностью подчиняется во всех своих проявлениях государству, так как соотносятся они как единичное и общее, и этому исконно установленному порядку никто и ничто противостоять не в силах, ведь «все действительное разумно, а все разумное – действительно», изучение человека идет двумя основными путями:

– от С. Кьеркегора, который призывал «потерянного» человека, ошеломленного бурным развитием нации, насильственным агрессивным вторжением в окружающую среду, к осознанию своей свободы и субъективности,

от К. Маркса, который разоблачает мистификации, созданные социальными структурами, основой которых является материальное производство. К. Маркс убеждает человека, что надо не только анализировать свою судьбу, размышлять и рассуждать о ней, но создавать ее собственными руками.

Таким образом, XIX век в философской культуре человека можно обозначить как период кардинального расхождения в понимании человека. Это расхождение все более увеличивалось.

Преодолеть это расхождение, разрыв между экзистенциальной и марксистской тенденцией, не представлялось возможным, поэтому поиски решения вопроса о сущности человека как биологического, социального и духовно-индивидуального существа переместилось в иное русло.

3.4. Персонализм в России

Начало этому новому подходу положили в XX веке в России Н. Бердяев, Л. Шестов, в какой-то мере Н. Лосский, во Франции П. Ландсберг, М. Недонсель, П. Рикер, Э. Мунье, Ж. Лакруа, в Аме-

13

Зайцева Н.

рике Б. Боун, Дж. Ройс, У. Хокинг, Э. Браймен, Р. Флюэллинг. Они формируют новую культурную традицию, согласно которой личность – категория онтологическая, основное проявление бытия.

Истоки личности заключаются в едином начале – Боге. «Поскольку личность является не объектом, который можно было бы отделить от мира и изучать извне, но центром, на который должна ориентироваться объективная Вселенная, нам необходимо сосредоточить свой анализ на создаваемом ею универсуме, выявить его структуры и различные аспекты, постоянно помня о том, что это всего лишь наше видение реальности. Каждый обладает истиной не иначе, как во взаимосвязи со всеми другими»14.

Персонализм для научного исследования интересен, пожалуй, прежде всего тем, что в основу своего учения ставит человека как личность, как персону, как индивида, обличенного духовностью.

Духовная жизнь, духовный облик являются наиболее яркой характеризующей чертой социума, определяют подлинное лицо и суть общества.

Для современной России духовность таит потенциал демократических тенденций на пути построения гражданского общества. Безусловен факт необходимости соблюдения целого комплекса условий, таких как наличие финансовых и сырьевых ресурсов, наращивание экономического потенциала, политические предпосылки. Однако основным условием всегда остается человек – людской ресурс и потенциал, который включал бы в себя образованность, профессиональную подготовленность, зрелую культуроемкость, нравственную зрелость, мыслительную раскрепощенность, свободолюбие, высокоразвитое эстетическое чувство. Все перечисленные компоненты включены в понятие духовности. Только человек высокой духовности и моральных принципов способен на большие поступки и доблестные свершения.

Общее семантическое поле образуют понятия духовность и гуманизм, формируя единую систему духовных и гуманистических ценностей, являясь при этом необходимыми составляющими духовной культуры.

Всех философов всех времен и народов объединяет стремление к определению путей и механизмов формирования общества подлинной свободы и гуманизма, общества счастливых, духовно богатых и процветающих людей. Находясь на различных идейных позициях, ученые сходились во мнении об архиважности и незыблемости культурных ценностей как парадигмального состояния цивилизации.

14 Аврелий Августин. О граде Божием // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. : Изд-во «Политическая литература», 1991. С. 20.

14

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

Без духовной культуры цивилизация обречена. Понимая под парадигмой системообразующее понятие модели развития научного знания, американский историк Т. Кун указывал на значение духовной культуры в развитии науки и общества в целом. Невозможно даже приблизиться к общественному идеалу социоустройства без овладения человеком, людьми, членами общежития всей духовной сокровищницей человечества: без поднятого авторитета науки, знания и образования, без расцвета искусства и литературы, без воспитания нравственных идеалов и соблюдения нравственных принципов, определяющих соблюдение законности, уважение прав и свобод личности15.

К анализу, оценке и прогнозу духовной ситуации особенно тяготели русские философы-персоналисты. Еще в начале XX столетия Н. Бердяев предостерегал человечество о грядущей опасности бездуховности, когда жизнь человеческих обществ окажется порабощенной засильем и господством экономики, техники, лжеполитики, этнических и национальных противоречий, беззаконием. Иерархия ценностей не может определяться по принципу полезности и утилитарной целесообразности. Потеряв духовное кредо жизни, человек оказывается перед реальностью понимания, для чего он живет, он теряет смысл жизни. Жизнь его оказывается заполненной наращиванием жизненных средств как самоцели, меркнет цель самой жизни. Духовная культура приходит в упадок16.

Всплески инновационных идей и их воплощения в виде достижений науки и техники (в сферах экономики, политики, киберпространства и др.) в открытых культурах-цивилизациях ускоряют темпы их развития и меняют вектор качественного развития духовноценностной базы от «косных и устаревших» религиозных основ к утилитарно-прагматическим идеалам. Они в свою очередь недолговечны и зависимы от потребностей экономических кругов, обеспечивающих этот самый научный и экономический прогресс17.

Русские философы-персоналисты Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов, В. Розанов, С. Булгаков, Л. Карсавин очень остро воспринимали и переживали трудности и проблемы кризиса культуры. Они с большим опасением восприняли утверждавшийся в революционный и постреволюционный период развития России рационализм, отход от нравственных принципов, аморализм и утверждавшееся безбожие русского народа.

15См. : Кун Т. Структура научных революций. М. : Универсум, 1999. С. 24–32.

16См. : Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. С. 150–157.

17См. : Зайцева Н. В. Традиционалистская культура и техногенная цивилизация: проблема «единства и борьбы» в религиозно-антропологическом аспекте // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 22.

15

Зайцева Н.

Особенно непримиримым противником рационального освоения мира методами науки являлся философ конца XIX – начала XX века Л. Шестов. Он считал, что человек, который стремится открыть для себя окружающий мир посредством его рационального восприятия, убивает тем самым живую органичность и целостность мира, в результате теряя свою самобытность, свое исключительное существование, обрекая себя на бездумную веру в общепринятые идеалы, в общепризнанные истины и идеи. «Нужно выбирать между деревом познания добра и зла и деревом жизни», – пишет Л. Шестов18.

Рациональность, по мнению Л. Шестова, это попытка предопределить, скалькулировать человеческую жизнь, его действия, поступки, регламентировать все стороны его жизнедеятельности, навязать человеку заведомо ложные, чуждые ему, не им осмысленные представления: что возможно и что невозможно, что есть долг и что обязательство, чем нужно дорожить и чем нет.

Он категорически не был согласен с эсхатологическим ожиданием Царства Божьего, к которому, по его мнению, слишком привержен русский человек. Это тяготение прослеживается еще со времен мифологического сознания русской ментальности, создавшего сказочных персонажей, таких как Иванушка-дурачок на печи в ожидании своего счастья и удачи, дед-рыбак с золотой рыбкой в ожидании абсолютного добра и блага.

Человек же должен надеяться только на себя. Он способен не только создать свою жизнь, но и помочь самому себе найти место в этом мире, создать себя19. Если человек не поможет самому себе, то никто не в состоянии ему помочь – в этом видел Л. Шестов предназначение человека и полагал, что все помыслы и человеческие чаяния должны быть направлены на созидание и обустройство жизни.

Причину русских бед Л. Шестов видел в малокультурности нации, считая культурность наследственным даром, который привить сразу в один миг никогда не удается. И так как к нам в Россию цивилизация пришла неожиданно, как бы вдруг, то мы не успели ее выстрадать, укротить и освоить, как это было, например, на Западе, где европейцы ее воспринимали столетиями, прочувствовав и выпестовав всю ее власть и влияние. Поэтому все западное в русской фантазии рисуется в некоем идеализированном виде, как всеобщее крылатое сча-

18Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. М., 1991.

19Зайцева Н. В. Религиозные основы духовности в русском патриотическом сознании / Материалы международного семинара-практикума «Патриотизма без духовности не бывает» / Под научной редакцией генерал-лейтенанта полиции Н. В. Румянцева, заслуженного работника культуры Российской Федерации, профессора С. С. Пылева. Руза : Московский областной филиал Московского университета МВД России, 2014. С. 224–231.

16

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

стье, как безграничная свобода или рай. И теперь, когда Европа уже давно перестала идеализировать реалии природного и социального бытия, верить в чудеса и поняла, что только сам человек способен устроить свою жизнь так, как он хочет и может, и задача человека сводится к самоустроению на Земле, мы вглядываемся в Запад, как в эликсир, способный нас исцелить от любых болезней и уберечь от невзгод.

Россия является прародительницей многих гениальных личностей: творцов, создателей замечательных художественных, литературных, философских и научных ориентиров. Она создала условия для возникновения гуманистических идей о свободном человеческом обществе, которые являются свидетельством особого понимания человеческой ценности. Если до эпохи Возрождения творцом считался Бог, то теперь человек не хочет уступать Богу в творческих возможностях. «Так как человек познал строй небесных светил, то кто станет отрицать, что гений человека почти такой же, как у самого творца небесных светил, и что он некоторым образом мог бы создать эти светила, если бы имел орудия и небесный материал»20, – так характеризует возможности человека один из гуманистов Возрождения М. Фичино.

Воспринять гуманистические традиции всех предшествующих эпох в полной мере смогли философы-персоналисты, не просто остро прочувствовавшие высокий смыл и назначение человека во вселенском мире, но прежде всего желавшие возвысить русского человека во всех проявлениях его гения. Они сделали основательную попытку разорвать узы русского человека со слепой верой в Бога, абсолютную идею, абсолютный идеал. Например, С. Франк считал, что именно вера, слепая вера русской интеллигенции в революцию как абсолютную идею, а также потребность и надежда преодолеть мировое зло, утвердить добро и привели Россию к тем страшным потрясениям и бедам, которые последовали после революции.

«Русская интеллигенция полагала, что достаточно устранить самодержавие, чтобы зло исчезло, уступив место добру, веку всеобщего счастья и братства. Но не только добро или нравственный идеал совпадали с идеалом политической свободы; познание истины, наука, искусство, религия, частная жизнь – все подчинялось ему же, все были производными от него»21.

Человеческая личность подобно естественному мирозданию представляет собой неразгаданную тайну чувств, эмоций, сил и потенций. Постичь тайну человеческого бытия, форм его проявления пытались философы и ученые всегда. Но эта тайна останется до конца

20Любимов Л. Искусство Западной Европы. М. : Просвещение, 1982. С. 125.

21Бессонов Б. Н. Философия Российской истории. Алматы : Атамура, 1996. С. 268.

17

Зайцева Н.

не постигнутой и не раскрытой до тех пор, пока будет существовать человечество. Поэтому для социально-философского раскрытия сущности человека-личности представляется также важным акцентировать внимание на понятии активности. Активности как способа самовыражения и самоутверждения человека.

4. Выводы

Персонализм вышел за рамки философского учения отдельных мыслителей, его идеи и положения стали философией повседневности каждого творца и созидателя культуры.

Природа и содержание инновационных процессов и социальнокультурного развития оказались гораздо более исследованными, чем проблемы философии персонализма. Особенность исследований в данной области заключается в жанровом построении. Большинство из них носят характер футурологических изысканий, пик которых пришелся на 70–90-е гг. прошлого века. Опыт десятилетий и сама специфика жанра позволяют игнорировать те из них, которые не прошли проверку временем.

Так, сегодня «…путь развития современных открытых культурцивилизаций имеет человека источником и целью развития в ограниченных материальной действительностью рамках. Имея отправным пунктом всех идей развитие человека и личности, западная персоналистическая традиция к ним же и сводит усилия по ее изучению с целью сделать жизнь человека счастливее, а значит, преследует гуманистические цели и руководствуется гуманистическими идеалами. Но утилитарно-прагматические идеалы «Человекобога», порождаемые им инновационные идеи вращаются круговоротом вокруг фрейдовского «принципа удовольствия». В современной открытой западной культуре, ее персоналистической традиции, после популяризации идей З. Фрейда принцип удовольствия является стержнем современной личности, и вместо облегчения жизни человека и приближения его к счастью в развитой человекоориентированной культуре накладывает на него еще более тяжкое бремя культурного самоопределения в полном одиночестве. Даже прошлое человечества, «надбиологические программы прошлого» (по В. С. Степину), сциентическое сознание ученого XIX−XX века ограничило материальными рамками (теория эволюции)»22.

22 Зайцева Н. В. Традиционалистская культура и техногенная цивилизация: проблема «единства и борьбы» в религиозно-антропологическом аспекте // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 23.

18

Личность, свобода и творчество в культурогенезе

Персонализм, таким образом, в современном мире представляет собой единое и нерасторжимое целое с инновационными процессами, все более и более охватывающими современный мир. Персонализм и инноватика – это парадигмальные феномены современной культуры, постижение их – ключ к ответу на многие насущные, но не решенные проблемы бытия индивида.

СЕМИНАР 1. КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В ТРАКТОВКЕ ПЕРСОНАЛИЗМА

Основные вопросы

1.Социокультурная реальность ХХ–ХХI веков. Дилемма естественнонаучной и гуманитарной культур.

2.Характеристика персонализма как философского направления

висследовании феномена личности.

3.Осмысление личности в Античности и Средневековье.

4.Философское видение проблем личности в Новое время. персонализм В России.

Методические указания

При ответе на первый вопрос желательно дать общее описание основных проблем современного общества и кратко охарактеризовать факторы, послужившие их формированию. Указать историческое изменение роли и места человека как фактора геологического развития. Попытаться осветить истоки проблемы современного противоречия научной и гуманитарной культур.

Раскрытие сути второго вопроса предполагает описание персонализма как философского направления, в центре которого стоит категория личности. Необходимо дать определение персонализма, охарактеризовать историю его становления как самостоятельного философского течения в Америке, России, во Франции и т. д., раскрыть содержание центральных понятий и категорий.

Ответ на третий и четвертый вопросы предполагает характеристику взглядов на природу и свойства личности с позиции наиболее значимых работ философов в хронологическом порядке. Особое внимание необходимо уделить проблеме бытия современного человека в рамках глобальной культуры (открытых культурных систем) с точки зрения персоналистического подхода.

19

Зайцева Н.

Дополнительная литература

1.Бог – человек – общество в традиционных культурах Востока : Сб. ст. / РАН : ин-т философии / Отв. ред. М. Т. Степанянц. – М. : Наука, 1993.

2.Зайцева Н. В. Культура и индивид XXI века в персоналистическом отражении в условиях поступательной инноватики : Дис. … канд. филос. наук : 09.00.13. − Чита, 2004 / Научная библиотека диссертаций и авторефератов : disserCat // http://www.dissercat.com/content.

3.Итунина Н. Б., Маковская Т. Д., Стеклова Л. Т. Проблема человека в истории мировой философской мысли. – Смоленск : Изд-во Педгосуниверситета, 1997.

4.Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. – М. : Политиздат, 1984.

5.Кордонский С. Кризисы науки и научная мифология // Отечественные записки. – 2002. – № 7. – URL : http://www.strana-oz.ru/2002/ 7/krizisy-nauki-i-nauchnaya-mifologiya.

6.Нравственные ценности и будущее человечества : Доклад митрополита Илариона на XX Международных Рождественских чтениях 24 января 2012 г. ‒ URL : http://www.patriarchia.ru/db/text/1955893.html.

7.Степин В. С. Цивилизация и культура. ‒ СПб. : СПб ГУП,

2011.

8.Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. – М. : Республика, 1995.

9.Шапинская Е. Н. Культурология в (пост) постмодернистском контексте : Материалы междунар. науч. конф. (1−3 апреля 2010 г., Белые Столбы) // Социология и культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия / М-во культуры РФ; Рос. ин-т культурологии и др. / Отв. ред. Н. А. Кочеляева, К. Э. Разлогов. – М., 2010.

10.Юнг К. Г. Современность и будущее. – Минск : Изд-во ун-та,

1992.

20