398

Разрешается вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле, ходатайств.

Заявитель: Ходатайств не имеется. Председательствующий докладывает обстоятельства дела. Заявитель: Заявленные требования поддерживаю.

Слово для поддержания исковых требований предоставляется заявителю: Прошу заявление удовлетворить.

Председательствующий оглашает и исследует письменные доказательства по делу.

Председательствующий выясняет у лиц участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Заявитель: Дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к судебным прениям.

Заявитель: Прошу заявление удовлетворить. Реплик нет.

Судебные прения окончены.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату. Определение постановлено и оглашено.

Председательствующий разъясняет содержание судебного постановления, порядок и срок его обжалования.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их права на ознакомление с протоколом, порядок и сроки подачи на него замечаний.

Председательствующий объявляет судебное заседание закрытым в 18 часов 00 минут.

21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ново-Казанский районный суд г. Энска в составе председательствующего судьи Н.Н. Сидорова при секретаре М.И. Липатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой Татьяны Ивановны о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Т.И. Иванова обратилась в суд с частной жалобой на определение Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ . При этом заявитель просит суд восстановить срок на подачу частой жалобы.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд при-

ходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подастся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 20__ года НовоКазанским районным судом г. Энска вынесено определение об оставлении искового заявления Т.И. Ивановой к Министерству финансов Энской области о взыскании убытков без движения.

Вынесенное определение Т.И. Иванова получила 07 декабря

22

20__года. Частная жалоба подана в Ново-Казанский районный суд г. Энска 08 декабря 20__ года.

Суд признает причину пропуска срока для обжалования определения суда уважительной и считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225, 112 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Восстановить Ивановой Татьяне Ивановне срок на подачу частной жалобы на определение Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ года.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ново-Казанский районный суд г. Энска в Энский областной суд.

23

Дело № 33-444/20__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опринятии частной жалобы и назначении дела

ксудебному разбирательству

Судья Энского областного суда Наумов А.Р., ознакомившись с частной жалобой Ивановой Т.И. на определение судьи НовоКазанского районного суда г.Энска от 16 ноября 20__ года об оставлении искового заявления Ивановой Т.И. к Министерству финансов Энской области о взыскании убытков без движения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.И. обратилась в суд апелляционной инстанции Энского областного суда с частной жалобой на определение судьи.

Из материалов дела видно, что частная жалоба подана с соблюдением требований статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 327, частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять частную жалобу Ивановой Т.И. к производству суда апелляционной инстанции Энского областного суда.

2.Назначить дело к судебному разбирательству на 14 марта 2016 года на 13 часов 00 минут в помещении Энского областного суда по адресу: г. Энск, ул. Пушкина, д. 7, телефон справочной службы

_________, факс: __________.

3.Частную жалобу рассмотреть в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

25

Дело № 33-444/20__

ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции

14 марта 20__ года г. Энск

Судебная коллегия по гражданским делам Энского областного суда в составе

председательствующего Рылова Н.А., судей Наумова А.Р., Гайнова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Наумова А.Р. материал по частной жалобе Ивановой Т.И на определение судьи Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ года.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Самоотводов не заявлено.

Поданная частная жалоба, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья Наумов А.Р. докладывает материалы дела. Дело доложено. Выяснение обстоятельств дела окончено.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату. Судебная коллегия возвращается в зал судебного заседания. Резолютивная часть определения вынесена и оглашена. Судебное заседание объявлено закрытым.

Протокол изготовлен 14 марта 20__ года.

26

Судебная коллегия по гражданским делам Энского областного суда в составе

председательствующего Рылова Н.А., судей Наумова А.Р., Гайнова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумова А.Р. материал по частной жалобе Ивановой Т.И. на определение судьи Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ года.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ года по данному вопросу отметить и разрешить по существу.

Материал возвратить в Ново-Казанский районный суд г. Энска для решения вопроса о принятии искового заявления Ивановой Т.И. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

27

Судебная коллегия по гражданским делам Энского областного суда в составе

председательствующего Рылова Н.А., судей Наумова А.Р., Гайнова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумова А.Р. материал по частной жалобе Ивановой Т.И. на определение судьи Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ го-

Энской области о взыскании убытков оставить без движения, предложить в срок до 18 декабря 20__ г., устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 043,66 руб.;

в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться неподанным и со всеми приложенными к нему документами будет возвращено заявителю.

Изучив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Энской области о взыскании убытков, в обосновании указав, что 15 мая 2008г. оперуполномоченным Министерства внутренних дел по Энской области произведен обыск в жилище истицы, в ходе которого изъят ноутбук. 12 ноября 20__ г. ноутбук возвращен истице без провода и блока питания, в результате ненадлежащего хранения аккумулятор ноутбука вышел из строя и ноутбук находится в нерабочем состоянии.

28

Судьей вынесено указанное выше определение.

Вчастной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что согласно п. 10 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене по следующим основаниям.

Всилу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, его подавшее, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Всилу абзаца третьего статьи 132 ГПК Российской Федерации заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Всоответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому Верховным Судом Российской Федерации в соответствии гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав.

Как следует из приведенных правовых норм, по общему правилу истец обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. Отсутствие документа, подтверждающего такую уплату, является основанием оставления заявления без движения.

Втоже время законодатель предусмотрел случаи, когда истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в том числе по

29

искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Как видим из материла, приложена копия прокола оперуполномоченного Министерства внутренних дел по Энской области от 15 мая 20__ года, на основании которого у истицы изъят среди прочего ноутбук.

Таким образом, истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, определение об оставлении без движения в связи с этим является необоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ново-Казанского районного суда г. Энска от 16 ноября 20__ года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал возвратить в Ново-Казанский районный суд г. Энска для решения вопроса о принятии искового заявления Ивановой Т.И. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

30