398

Судье Ново-Казанского районного Исх. № 269/__ суда г. Энск Л.Д. Цветковой г. Энск, ул. Правосудия, д.33

На Ваш запрос №2-555/__oт 11.08.20__ исх.1771 от 15.08.20__ ЗАО «Татинком-Компьютерс» направляет Вам запрошенные сведения.

В частности, сообщаем Вам, что стоимость запрошенного товара: аккумуляторная батарея к ноутбуку составляет 6700 руб.

101

В Ново-Казанский районный суд г. Энска Истец: Иванова Татьяна Ивановна Ответчик: Министерство внутренних дел Российской Федерации

ХОДАТАЙСТВО о приобщении документов

Прошу приобщить к материалам уголовного дела № ___________

документы согласно нижеприведенному списку:

1.Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия ___ №

___________.

2.Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия ___ №

____________.

3.Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 21.01.20__.

4.Договор аренды нежилого объекта недвижимости от 04.09.20__.

5.счет и квитанция об оплате аренды и коммунальных услуг по договору за август 20__.

6.Счет-фактура, акт от 31.07.20__ г. и квитанция об оплате услуг связи за июль месяц 20__.

7.Счет-фактура №3 от 30.03.20__.

8.Акт сдачи-приема работ от 30.03.20__.

9.Платежное поручение № 785 от 07.10.20__. Оплата за август, сентябрь 20__г. по договору № 16 от 01.08.__ за оказанные услуги по оформлению пайщиков ПО «Гарант Кредит».

102

Судье Ново-Казанского районного суда г. ЭнскаЛ.Д. Цветковой свидетеля _______________, проживающего по адресу:

_______________________

ХОДАТАЙСТВО

17 августа 20__ года в 17 часов 00 часов по вызову судьи НовоКазанского районного суда г. Энска Л.Д. Цветковой я явился в суд и был допрошен в качестве свидетеля по делу № 2-555/20__ (истец: Иванова Т.И.)

При этом для прибытия из г. Энск-2 в г. Энск и выполнения указанной обязанности мною была использована автомашина ВАЗ 2114 госномер К365КР 116 RUS, заправленная бензином в количестве 20 литров на сумму 692 рублей (чек прилагается), а для убытия в г.Энск-2 куплен бензин в количестве 20 литров на сумму 692 рублей (чек прилагается). Приобретение указанного количества бензина обосновано следующими расчетами.

С учетом движения в г. Энск и г. Энск-2 расстояние по маршруту г. Энск-2- г. Энск и г. Энск- г. Энск-2 составляет 500 км. При движении в городском цикле и на трассе средний расход топлива- 8 литров на 100 км. Таким образом, расходы на проезд составили 40 литров бензина общей стоимостью 1384 рублей.

Бензин куплен на личные средства.

Согласно части первой ст. 95 ГПК РФ, свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд.

Согласно части второй ст. 96 ГПК РФ, если вызов свидетелей осуществляется по инициативе суда соответствующие расходы возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 95 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Возместить мне понесенные мною расходы на проезд в размере 1384 рублей.

104

2. Перечислить указанную сумму на расчетный счет

___________________ получателя _____________________, банк получателя - отделение «Банк Энска» № _______ ПАО Сбербанк г. Энска, ИНН получателя _____________, БИК банка получателя, корреспондентский счет ____________________.

Приложение:

чек на приобретение бензина в количестве двух штук; реквизиты расчетного счета банка получателя; копии разворотов паспорт на имя ________; копии автодокументов на имя ___________.

105

ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ПО ЭНСКОЙ ОБЛАСТИ

420087, г. Энск, ул. Родина, 7а тел. _______________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 236э

г. Энск

Производство экспертизы начато: в 09 ч. 00 мин. «16» июня 20__г. Окончено: 18 ч. 00 мин. «18» июня 20__г.

Эксперт Копейкин Александр Михайлович, состоящий в должности эксперта ЭКЦ МВД по Энской области, имеющий высшее техническое образование, специальность (специализацию) «производство компьютерных экспертиз и исследование контрафактной продукции» менее года и стаж работы по экспертной специализации с 20__ года на основании постановления, вынесенного 02 июня 20__ года начальником отдела СЧ СУ при УВД г. Энска по уголовному делу № ____, произвел компьютерную экспертизу.

Обстоятельства дела:

В период с 20__ г. неустановленные лица, вступив в предварительный сговор, организовали в г. Энске региональное представительство ОАО «Гарант Инвест», преобразованное 1 августа 20___ года в потребительское общество (ПО) «Гарант Кредит», которое зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 8 _____________при этом являлась представителем правления потребительского общества,

____________представителем совета, ____________региональным директором,______________– представителями ПО «Гарант Кредит» в г. Энске. Данный сговор предполагал вовлечение наибольшего количества граждан, проживающих на территории Энска в ПО «Гарант Кредит» с целью хищения внесенных ими денежных средств в качестве вступительных членских и паевых взносов. В указанных целях ими была разработана программа в соответствии с которой деятельность общества строилась по принципу геометрической прогрессии, при этом

106

вступившие в него граждане были лишены права на возврат внесенных денежных средств.

В 20__ – 20__г.г. по предварительному сговору между собой

_______________________________________и неустановленные лица неоднократно организовывали проведение презентаций АО по адресу: г. Энск, ул. Родина, 34, офис 343, где, используя систему идеологических приемов и методов путем обмана и злоупотребления доверием граждан относительно законности и правовых основ деятельности общества, склоняли их к вступлению в общество путем внесения в него денежных средств, к привлечению новых членов. В целях завуалирования своих преступных действий руководители общества, пользуясь юридической неграмотностью, вновь попавших участников, оформляли соглашения о внесении участниками паевых взносов, ссылаясь при этом на высокую доходность различных видов вложений и получение пайщиками в скором времени значительной прибыли.

Мне, эксперту отдела ЭКЦ МВД по Энской области Копейкину Александру Михайловичу, в соответствии со ст. 199 УПК РФ, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 57, 62 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.

107

Дело №2-555/20__ года

ПРОТОКОЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

«31» августа 20__ года Ново-Казанский районный суд города Энска в составе:

председательствующего судьи: Цветкова Л.Д., при секретаре: Ипкеевой Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале № 4 Ново-Казанского районного суда г. Энска гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Ивановны к Министерству финансов Энской области, МВД РФ о возмещении имущественного вреда.

В 09 часов 00 минут председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных лиц явился.

Истец: Явилась.

Ответчик МФ Энской области: Не явился. Представитель ответчика МВД РФ: Явился.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Энской области: Не явился, извещен.

Представитель третьего лица МВД Энской области: Явился.

Третье лицо, оперуполномоченный 6 отдела ОРЧ-1 (по линии БЭП) МВД по Энской области лейтенант полиции Бакшевич А.А.: Не явился, извещен.

Третье лицо, следователь СГ СЧ ГСУ при МВД по Энской области ст.лейтенант юстиции Хайрутдинов И.Р.: Не явился, извещен.

Третье лицо, начальник отдела СЧ СУ при УВД г. Энска капитан полиции Л.Н. Старовойтова: Не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Свидетель Галлямов В.Р.: Не явился, представил письменное объяснение и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председательствующий устанавливает личность явившихся лиц.

108

Истец - Иванова Татьяна Ивановна, 06.11.1957 г.р., уроженка г. Энска, проживает по адресу: г. Энск, ул. Мира, д.48, кв. 60, разведена, несовершеннолетних детей нет.

Представитель ответчика МВД РФ - ________________, действует на основании доверенности от 13 февраля 20___ года, выдана сроком по

31.12.20___.

Представитель третьего лица МВД Энской области - ____________, действует на основании доверенности от 05 декабря 20__ года, выдана сроком по 31.01.20__.

Председательствующий объявляет состав суда. Председательствующий судья: Цветкова Л.Д., секретарь: Ипкеева Р.И.

Председательствующий разъясняет право заявлять отводы и самоотводы.

Истец: Отводов нет.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МВД Энской области: Отводов нет.

Самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам участвующим в делепроцессуальные права и обязанности по ст.35 ГПК РФ, а сторонам - их права, предусмотренные cт. 39 ГПК РФ.

Истец: Права ясны.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МВД Энской области: Права ясны.

Разрешается вопрос о наличии у лиц, участвующих в деле ходатайств.

Истец: В материалах дела в качестве доказательства находится постановление от 29.05.20__ года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ноутбук Fijitsu Siemens AMILO s/n ysAH 12256), изъятый в ходе обыска, произведенного 15.05.20__. Данный документ представлен в суд ст.следователем СЧ ГСУ МВД по Энской области____________. Считаю, что данный документ является подложным, т.к. его содержание не соответствует действительности. Ноутбук был изъят 15.05.20__ в моем жилище. 23.06.20__ в г. Энске был произведен осмотр предметов, изъятых 15.05.20__ в ходе обыска и приобщении их к материалам дела. Согласно действующим

109

нормам УПК РФ, признания приобщение к уголовному делу вещественных доказательств без их осмотра не предусмотрено. Учитывая, что осмотр предметов, изъятых в ходе обыска был произведен 23.06.20__, ноутбук, изъятый в ходе этого обыска, не мог быть приобщен без осмотра в качестве вещественных доказательств по делу 29.05.20___. Прошу суд обозреть л.д.__ данного дела, где в постановлении от 02.06.20__ об отказе в удовлетворении моего ходатайства о возврате ноутбука капитан юстиции ___________________ указала, что «изъятые в ходе обыска предметы и документ как имеющие значение для уголовного дела подлежат осмотру и в дальнейшем направлению на экспертные исследования». Капитан юстиции ___________ 02.06.20___ не могла не знать о том, что 29.05.20__ изъятые в ходе обыска предметы уже якобы приобщены ею в качестве вещественных доказательств. Согласно ч.3 ст.84 УПК РФ, «документы приобщаются материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения», значит, данное постановление должно находиться в материалах уголовного дела. Однако председатель Московского районного суда г. Энска предоставил сведения, что в уголовном деле в отношении Ивановой Т.И. постановления от 29.05.20__ о приобщении к уголовному делу в качестве веществен-

ного доказательства ноутбука Fijitsu Siemens AMILO s/n ysAH 122561

не имеется (л.д. ___ настоящего дела), в соответствии со ст. 186 ГПК РФ, прошу суд устранить из числа доказательств постановление от 29.05.20__ о признании и приобщении к уголовной делу в качестве вещественного доказательства вышеназванного ноутбука, а также прошу суд вынести частное определение о предоставлении в суд ст.следователем СЧ ГСУ МВД по Энской области майором юстиции

_______________подложного документа. Прошу суд приобщить к материалам дела письменное заявление о подложности документа.

Обсуждается заявленное ходатайство истца:

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МВД Энской области: Возражаем относительно подложности постановления от

29.05.20__.

Председательствующий на месте определил: Ходатайство истца о приобщении к материалам дела заявления о подложности документа удовлетворить, приобщить к материалам дела заявление о подложности документа.

110