114

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(ФГКОУ ВО РЮИ МВД России)

В. Н. Власова

МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Учебное пособие

Ростов-на-Дону 2019

ВВЕДЕНИЕ

Отражая реальные явления и процессы, методология делает возможным образование системы понятий и категориального ряда науки. Именно такой подход позволяет преодолеть относительную бессистемность научного мира. В условиях смены научной парадигмы и научного мышления особенно актуальна тщательная проработка методов научного познания с целью получения полноценной научной информации и объяснения окружающей действительности. Изменения социальных и правовых реалий требуют от исследователей разработку новых эффективных методов познания и переход от традиционной теории к современной объективной науке, которая основана на естественно-научном понимании. Таким образом, методология актуализирует процессы исследовательской деятельности, отражая их в содержании самой науки и является общенаучным феноменом, охватывающим всю систему средств, методов и принципов познания, выработанных всеми науками.

Объектом исследования является методология научного познания, соотношение общенаучной и частнонаучной методологии, методов эмпирического и теоретического исследования, особенности методологии юридических наук.

Цель исследования: систематизировать методологию научных исследований, сформулировать основные отличительные особенности и роль в научном познании частнонаучных и общенаучных, эмпирических и теоретических методов, изложить совокупность основных методов, применяемых в юридических науках, их сходство и отличия с методами, применяемыми в сфере социально-гу- манитарного знания.

Для выполнения цели мы ставим перед собой следующие задачи:

–определить отличительные особенности общенаучных и частнонаучных методов;

–выяснить соотношение методов эмпирического и теоретического исследования;

–охарактеризовать методологию юридических наук.

Работа может быть использована курсантами и слушателями при подготовке к семинарским занятиям и для самостоятельного изучения методов научного исследования, она также рекомендуется адъюнктам и преподавателям юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется проблемами истории и методологии юридической науки.

3

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ЕЕ ПРИНЦИПЫ

Научные знания – это сложная эволюционирующая система, в которой по мере развития возникают новые уровни организации. Они трансформируют предыдущие, ранее сложившиеся уровни познания. В теоретических исследованиях константно возникают новые способы познания, изменяется стратегия научного поиска. Познавательный человеческий аппарат – высочайшее достижение природной эволюции. Стремление обосновывать знание с помощью теории поощряет проведение аналогий. Основная задача теории научного познания – это приобретение знаний о природе, обществе и человеке, а также о связях и взаимоотношении человека с природой, человека с обществом, человека с человеком1.

Особенно значимыми вслед за В. Л. Бениным мы считаем следующие черты познания:

–плюрализм концепций как способ обеспечения разных типов или аспектов деятельности;

–неприемлемость монополии на истину;

–открытость профессионального научного поиска и конкурентность научных трактовок2.

Многообразие видов научных исследований обусловило широчайший спектр методов, которые можно классифицировать по различным принципам. Прежде всего, нам представляется необходимым дать понятие методу научного исследования. Метод – совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия, направленных на внутреннюю организацию и регулирование познавательного процесса или практического преобразования исследуемого объекта, а также на объективное познание действительности. В широком смысле под

методом понимается совокупность рациональных операций,

1Хрусталев Ю. М. Основы философии: учебник для студентов медицинских колледжей / Ю. М. Хрусталев, В. А. Терехова Ростов н/Д, 2015. С. 204–211.

2Бенин В. Л. Культурологический подход как сущность методологии гуманитарной педагогики // Человек в мире культуры. 2015, №3. С. 85–94.

4

которые следует выполнить, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной теоретической или практической цели. В основе любого метода находятся объективность, воспроизводимость и систематичность. Объективность – абстрагирование исследователя от объекта познания: личные предпочтения и убеждения ученого не влияют на процесс познания. Воспроизводимость заключается в том, что все этапы процесса научного познания могут быть воспроизведены другими учеными, при этом результат будет сходным, подтвердится. Под систематичностью понимается упорядоченность и системность научной деятельности. Обеспечивая решение научных и практических проблем путем применения данных приемов, метод обогащает знание исследователя об изучаемых объектах. Использование методов превращает процесс научного познания в воспроизводимые операции, что обеспечивает достоверность полученных результатов, так как они становятся проверяемыми. При этом каждый метод обусловлен собственным предметом и может изменять свое содержание вместе с ним, и каждая наука имеет свои методы. Метод – одна из базисных вещей в научном познании, однако, на наш взгляд, являются недопустимыми как недооцененность методологической проблемы (методологический негативизм), так и преувеличение значимости метода (методологическая эйфория).

Может показаться, что метод состоит в теории, и между этими понятиями можно поставить знак равенства, однако это не так. Являясь едиными в своем взаимодействии, метод и теория жестко не разделены и в то же время не есть непосредственно одно и то же. Они взаимопереходящи: теория, отражая действительность, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов, которые возвращаются в теорию, так как их применяют в качестве предписаний в ходе познания и изменения окружающего мира по необходимым законам.

5

Как мы видим, теория не равняется методу, равно как и другие абстрактные категории и законы. Метод выстраивает теории определенным образом, подвергая их трансформации, и превращает их из объяснительных трактатов в регулятивные деятельностные установки.

Принципов деления методов научного познания на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и так далее. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные методы, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные методы и так далее.

Общепринятой и наиболее распространенной является классификация по степени общности. В методологии научного познания принято выделять следующие уровни методов:

–философский (мировоззренческий);

–общенаучный (для всех наук);

–частнонаучный (для некоторых наук);

–специальный (для отдельных наук).

6

Однако не все исследователи придерживаются данной классификации. Так, например, Л. А. Морозова3 и А. Н. Головистикова4 объединяют частнонаучные и специальные методы в частные, а Л. П. Рассказов помимо общенаучных методов выделяет всеобщие методы – средства познания, используемые в любых сферах человеческой деятельности (диалектический и метафизический методы). При этом общенаучные методы автор характеризует как те средства познания, которые используются лишь на отдельных этапах некоторых областей научного познания5.

Интересна классификация Б. Г. Ананьева. Представим ее в виде таблицы:

Таблица 2

Классификация методов исследования по Б. Г. Ананьеву6

3Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. М., 2007. С. 24.

4Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории госу-

дарства и права. М., 2005. С. 49–56.

5Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. М., 2008.

С.9–13.

6Ананьев Б. Г. Проблемы современного человекознания. М., 1977.

7

8

Из таблицы видно, что авторам не удалось систематизировать методы, которые они считают важными для научного исследования. Вероятно, одного основания для их классификации недостаточно. Следует отметить, что научный поиск осуществляется как мыслительный процесс, направленный на поиск путей решения задачи. Только после обобщения явлений по существенным признакам и словесного их обозначения возможна классификация, призванная группировать явления по общим признакам7.

Представляет определенный интерес попытка классификации методов научного исследования Т. В. Самодуровой. Как видно из таблицы 3, автору не вполне удалось соблюсти требование придерживаться одного основания. Кроме того, само разбиение на классы и подклассы методов более соответствует понятию описания, чем отвечает критериям классификации.

7 Лившиц Р. В., Шумейко А. А., Опевалова Е. В. К проблеме классификации методов психолого-педагогических исследований // Теория и прак-

тика общественного развития. 2013, № 2. С. 91–95.

8 Введение в науку. Проектирование научно-педагогического исследования: учебное пособие / сост. Т. В. Самодурова. Комсомольск-на-Аму- ре, 2009.

9

10