20

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ»

________________________________________________________________________

Е. Н. Дерябина-Чистякова

ВЫЯВЛЕНИЕ И ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ МОШЕННИЧЕСТВА

В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ

ЛЕКЦИЯ

МОСКВА 2012

УДК 339.744

Рекомендовано к опубликованию Редакционно-издательским советом ФГКУ «ВНИИ МВД России»

Р е ц е н з е н т:

В. П. Кувалдин, доктор юридических наук (Московский университет МВД России)

Дерябина-Чистякова Е.Н.

Выявление и преодоление противодействия расследованию мошенничества в банковской сфере: Лекция / Е.Н. Дерябина-Чистякова. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. – 20 с.

Рассматриваются вопросы выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества в банковской сфере. Предложены классификации способов и методов противодействия расследованию преступлений указанного вида. Особое внимание уделено организации и тактике выявления и преодоления противодействия расследованию мошенничества в банковской сфере.

Для научных работников, преподавателей учебных заведений органов внутренних дел, а также практических работников, слушателей и курсантов учебных заведений МВД России.

УДК 339.744

© Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», 2012

2

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время при расследовании уголовных дел многих категорий, в том числе и фактов мошенничества в банковской сфере, следователь сталкивается с противодействием расследованию, которое необходимо выявлять и преодолевать.

Сложность доказывания вины мошенников объясняется не только большим объемом следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, крупным размером причиняемого ущерба, но и тем, что именно по данной категории уголовных дел наиболее часто осуществляется противодействие расследованию как со стороны подозреваемых (обвиняемых), так и со стороны свидетелей и третьих лиц.

Обозначенные процессы протекают на фоне значительной активизации преступного мира и выражаются в многочисленных способах физического и психологического воздействия представителей криминальных структур на участников уголовного судопроизводства.

Преступники целенаправленно противодействуют процессам предварительного расследования и судебного разбирательства путем угроз, шантажа, физического устранения нежелательных участников уголовного судопроизводства и т.д.

В последнее время представители криминального мира все чаще оказывают негативное воздействие на лиц, содействующих правосудию, с целью изменения линии их поведения в удобном для преступников направлении. Добросовестным гражданам становится труднее содействовать правоохранительным органам в расследовании преступлений.

Следует отметить увеличение наиболее опасных способов воздействия на свидетелей и потерпевших (убийство, запугивание, грубый шантаж и т.п.).

Так, по данным УОГЗ МВД России, в одном из крупных городов страны было совершено нападение на супружескую пару. Молодые

3

люди являлись свидетелями преступления и выражали готовность содействовать следствию.

В результате нападения обоим был причинен тяжкий вред здоровью и в течение продолжительного времени они не могли давать изобличающие преступников показания.

Результаты отдельных исследований говорят о том, что большая часть свидетелей и потерпевших (58,7 %) после оказания на них противоправного воздействия со стороны преступников начинают сотрудничать с ними. По данным ФГКУ «ВНИИ МВД России», каждый год свидетелями выступают около 10 млн человек – приблизительно четверть из них в ходе расследования уголовного дела либо в суде меняют показания. Повторимся в том, что представители криминалитета оказывают воздействие на свидетелей и потерпевших на всех стадиях уголовного процесса и после рассмотрения уголовного дела в суде. В результате чего последние меняют свои показания уже в ходе судебного разбирательства, что сводит к нулю результативность всего процесса предварительного расследования уголовного дела.

Одновременно представители криминального мира усиливают противодействие правоохранительным органам путем оказания физического и психологического давления на их сотрудников, повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью обозначенных лиц и их близким.

Необходимо отметить, что в последнее время существенно увеличилось количество обращений и иной информации о наличии угроз в адрес сотрудников правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью. В течение последних лет постоянно возрастает число заявлений сотрудников ОВД и их близких об обеспечении защиты.

Таким образом, можно констатировать наличие организованного и массированного воздействия на широкий круг участников уголовного судопроизводства.

При этом вызывает настороженность тот факт, что оказываемое преступниками воздействие становится более дерзким и неприкрытым, гораздо чаще объектами воздействия являются жизнь и здоровье.

4

1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ МОШЕННИЧЕСТВА

ВБАНКОВСКОЙ СФЕРЕ

Вюридической литературе под противодействием расследованию преступлений понимается совокупность умышленных действий или бездействия со стороны определенной категории лиц, которые, независимо от степени интереса в исходе дела, усложняют деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, в целом затрудняют установление истины по делу1.

Российская криминалистика в конце ХХ в. обратилась к глубокому изучению вопросов преодоления противодействия расследованию как к особой проблеме. Затем предмет исследования был расширен: противодействие как опасное социальное явление стало изучаться во всем многообразии его видов, форм и приемов.

Внастоящее время наряду с общетеоретическими положениями, раскрывающими сущность и содержание противодействия расследованию, исследуются отдельные его тактические приемы (воздействие на свидетелей и потерпевших, выдвижение ложного алиби, дача ложных показаний и т.п.), выявляются особенности противодействия расследованию преступлений некоторых видов, что, несомненно, имеет важное значение для дальнейшего развития криминалистической методики.

Противодействие расследованию преступлений следует рассматривать и как активную деятельность заинтересованных лиц,

икак опасное социальное явление. Оно имеет свои направленность, конкретно определенные цели, например для организованных преступных структур целью является обеспечение безопасности своих членов и продолжение преступной деятельности. При этом противодействие, как правило, имеет целью прежде всего

воздействовие на деятельность конкретных субъектов уголовного

1 См.: Замылин Е.И. Правовые и криминалистические проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих раскрытию и расследованию преступлений. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 28.

5

процесса (следователя, оперативного сотрудника, эксперта, судью) и иных его участников (потерпевшего, свидетеля и др.). Противодействие, оказываемое в целях недопущения обнаружения совершенного преступления, направлено на сокрытие его последствий (подделка документов, маскировка похищенного имущества и т.п.) или уничтожение, фальсификацию его следов (запугивание, подкуп свидетеля; инсценировка обстоятельств преступления и т.п.). При этом субъекты противодействия руководствуются информацией о самом событии преступления и действиях работников органов дознания, следователей по его раскрытию и расследованию. В последнем случае информация может быть реальная (результат преступной разведки) или предполагаемая (результат преступного опыта и прогнозирования на его основе возможного хода следствия, действий следователя)2.

Попав в сферу уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых или обвиняемых, мошенники предпринимают различные меры, чтобы избежать уголовной ответственности, т.е. противодействуют расследованию.

В юридической литературе отмечаются допустимые пределы противодействия расследованию, предусмотренные нормативными правовыми актами:

1)ст. 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом3;

2)п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК Российской Федерации определяет право подозреваемого давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3)в п. 3 ч. 4. ст. 47 УПК Российской Федерации говорится, что обвиняемый имеет право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний4.

2 См.: Архипова И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем. М., 2003. С. 74.

3См.: Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

4См.: Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 6 ноября 2011 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 20 ноября 2011 г.) // СПС КонсультантПлюс.

6

Очевидно, что участники уголовного судопроизводства не ограничиваются указанными выше способами, а прибегают к тем, которые запрещены законом.

Противодействие расследованию, как показывает практика, может проявляться, в частности, в сокрытии подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и иными лицами сведений об обстоятельствах преступления, даче ложных показаний.

В последние годы следственная практика все чаще сталкивается с целенаправленным, порой весьма изощренным противодействием расследованию не только со стороны подозреваемых и обвиняемых, но и со стороны свидетелей и потерпевших.

Всего по изученным 130 уголовным делам по фактам мошенничества в указанной сфере выявлено 226 использованных приемов противодействия расследованию, которые имели место в 96,2 % дел. Многие из выявленных приемов повторяются в ряде дел (например, дача ложных показаний, выезд в другую местность с целью уклонения от участия в судопроизводстве, оказание неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства и т.д.).

Проведенное исследование уголовных дел о фактах мошенничества в банковской сфере позволило выделить классификацию лишь тех приемов, которые получили отражение в материалах изученных дел.

По нашему мнению, их можно классифицировать следующим образом:

1) в зависимости от процессуального статуса участников расследования, на которых оказывается воздействие:

воздействие на потерпевших, свидетелей – 18,5 % (24 дела); воздействие на руководителя следственного отдела, следователя,

судью – 15,4 % (20 дел); 2) в зависимости от способов сокрытия следов преступления,

рассчитанных на нескольких участников процесса по одному делу: дача ложных показаний подозреваемыми, обвиняемыми – 51,5 %

(67 дел);

дача ложных показаний со стороны свидетелей – 16,9 % (22 дела); уничтожение следов преступления или участия в нем – 13,8 %

(18 дел);

выдвижение и обоснование ложного алиби – 13,1 % (17 дел); инсценировки – 0,8 % (1 дело);

7

3) в зависимости от способов уклонения от участия в следственных и иных действиях:

действия по уклонению виновного от ответственности (уклонение от составления акта, протокола, отказ от участия в следственных действиях, неявка по вызову руководителя следственного отдела, следователя или в суд и т.п.) – 29,2 % (38 дел);

выезд из района совершения преступления в другую местность –

3,1 % (4 дела);

симуляция психического расстройства или иного заболевания –

2,3 % (3 дела);

4) в зависимости от используемых в противодействии видов помощи иных лиц:

использование адвокатов не только для предусмотренной законом защиты, но и для противоправного создания препятствий расследованию5 – 10,8 % (14 дел);

использование помощи коррумпированных чиновников для неправомерного воздействия на руководителя следственного отдела, следователя, судью – 2,3 % (3 дела);

использование возможностей коррумпированных чиновников, адвокатов, сообщников, родственников, друзей в укрывательстве заподозренных членов группы за пределами России – 2,3 % (3 дела).

В современных условиях ведения судопроизводства по уголовным делам, как уже было сказано выше, свидетели и потерпевшие также уклоняются от добросовестного исполнения своих обязанностей в уголовном процессе. В немалой степени это вызвано тем, что на них зачастую оказывается воздействие со стороны подозреваемых или обвиняемых, которое имеет свои особенности, определяемые субъектами воздействия, его целями, характером.

Для определения лица в качестве субъекта воздействия не всегда имеет значение, был ли он участником уголовного судопроизводства или нет. Субъектом воздействия может также быть лицо, как известное правоохранительным органам, так и на определенный момент времени не установленное ими.

Следственная практика свидетельствует о том, что характер, интенсивность и особенности противодействия расследованию во

5 Следует отметить, что в целях противодействия расследованию адвокат использует также хорошо продуманные и эффективные средства и методы, которые далеко не всегда противоречат действующему законодательству.

8

многом зависят от начальной (исходной) ситуации расследования, которая предопределяет цели и конкретные приемы, средства и методы противодействия расследованию мошенничества в банковской сфере. В реальной криминальной и следственной практике они комбинируются6.

Исследование уголовных дел о фактах мошенничества в обозначенной сфере позволило выделить ряд наиболее общих типичных следственных ситуаций, которыми обусловливаются определенные формы и приемы противодействия.

В зависимости от источника получения информации о совершенном или готовящемся преступлении содержание следственных ситуаций может быть сформулировано следующим образом:

1. От банков и других финансовых структур поступили документальные материалы, в которых обнаруживаются признаки мошенничества в банковской сфере (в том числе путем изменения данных в автоматизированной компьютерной системе), повлекшего значительный материальный ущерб. Правонарушитель известен. Деньги похищены. (Данная следственная ситуация встретилась в большинстве (47,7%) изученных уголовных дел);

В данном случае лицо, совершившее мошенничество вероятнее всего прибегнет к таким способам противодействия, как: угрозы различного рода в адрес свидетелей и потерпевших, подкуп указанных участников уголовного процесса, а также лиц,

осуществляться лично, а также с помощью адвокатов); шантаж; в случае, если не избрана мера пресечения или избрана, но не связана с ограничением свободы, выезд в другой регион России или за границу; привлечение коррупционных связей.

2. Из оперативно-поисковых подразделений МВД, ФСБ, других правоохранительных органов получены материалы, содержащие оперативные данные о криминальных фактах финансовой деятельности отдельных работников банков, коммерческих организаций; могут поступить конфиденциальные сведения такого рода из банков относительно того, что к ним поступили поддельные

6 См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА– М, 1996. С. 282.

9

документы, которые соответствующим организациям не выдавались, или из кредитных учреждений о том, что заемщики представили ложные данные о своем финансовом состоянии (36,1% изученных уголовных дел).

В указанной следственной ситуации, как правило, преступники оказывают минимальное противодействие либо вообще бездействуют в данном направлении, так как они не вовлечены в сферу уголовного судопроизводства и любые активные действиях с их стороны могут иметь для них отрицательный результат.

3. Поступившие от граждан в следственные органы заявления о совершенных в их отношении мошенничествах дают основание полагать, что преступление совершено замаскированной организованной группой, о криминальной деятельности которой ни банковские учреждения, ни оперативно-розыскные органы не имели ранее информации (16,2 % изученных уголовных дел).

Врассматриваемой следственной ситуации приемы преступников по противодействию расследованию мошенничества в банковской сфере идентичны тем способам, которые мы перечислили применительно к первой следственной ситуации. Однако в данном случае противодействие является более активным и массированным, так как преступление совершено организованной преступной группой, все члены которой прямо заинтересованы в том, чтобы избежать уголовной ответственности.

Взависимости от наличия данных о личности мошенника и его местонахождении:

1.Преступник задержан с поличным в момент совершения преступления или сразу после него, личность установлена (11,5 % изученных уголовных дел).

Представляется, что при указанной следственной ситуации мошенник прибегнет к приемам противодействия, которые были рассмотрены нами в первой следственной ситуации.

2.Преступник не задержан, личность установлена и известно его место пребывания (61, 4 % изученных уголовных дел).

В данных обстоятельствах лицо, совершившее мошенничество, будет, во-первых, предпринимать действия, направленные на то, чтобы не быть обнаруженным правоохранительными органами (переезд в другую местность, изготовление поддельных документов, удостоверяющих личность, изменение внешности и прочее), а также воздействовать на свидетелей и потерпевших (угрозы, шантаж).

10