Якубина Ю.П. Ходатайства и жалобы в сфере уголовного судопроизводства

вующее ходатайство, во-вторых, характер вопросов, подлежащих разрешению по заявленным ходатайствам.

Типичными ходатайствами являются:

1)на стадии предварительного расследования– просьбы о производстве следственных действий, о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению или конкретному эксперту, о принятия решений о прекращении уголовного дела, о признании имеющейся в материалах уголовного дела информации, недопустимой в качестве доказательства, и т.д.;

2)на стадии подготовки к судебному разбирательству (при назначении судебного заседания, предании обвиняемого суду) – просьбы о проведении предварительного слушания, прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела прокурору и т.д.;

3)на стадии судебного разбирательства– просьбы об истребовании дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения уголовного дела, о постановлении оправдательного приговора и т.д.;

4)на стадии производства в суде второй инстанции– просьбы о

смягчении избранной меры наказания, об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство и т.д.1

Социально-правовое значение института заявления ходатайств в уголовном судопроизводстве определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, заявленные ходатайства способствуют установлению фактических и иных обстоятельств совершения преступления и, следовательно, достижению целей и решению задач уголовного судопроизводства. Вовторых, ходатайства участников уголовного судопроизводства обеспечивают надлежащую охрану их прав, свобод и законных интересов. В- третьих, содействуют правильному применению норм уголовного закона и соблюдению надлежащей правовой процедуры в ходе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела. В-четвертых, ходатайства сторон способствуют устранению следственных и судебных ошибок, количество которых в нашей стране, к сожалению, еще велико.Следовательно, значение ходатайства в уголовном судопроизводстве достаточно велико.

Право участников уголовного процесса заявлять ходатайство не только служит одним из способов защиты и отстаивания ими своих прав и законных интересов в уголовном деле, но и является гарантией всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения уголовногодела, а также принятия по нему законного решения. Ходатайство не просто информирует дознавателя, следователя, суд о тех или иных недостатках и пробелах в производстве по уголовному делу либо о нарушениях процессуальных прав и законных интересов участников уголовного судопроиз-

1Уголовный процесс. Общая часть / под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 388-394.

11

водства тем или иным должностным лицом, но и содержит просьбу об отмене неправомерного решения и указывает на то, что именно надо предпринять для устранения имеющих место пробелов и ошибок.

Осуществление участниками уголовного судопроизводства права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование субъекта уголовного процесса в связи с его обращением в органы предварительного расследования, прокуратуры, суда с критикой их процессуальной деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализ следственной и судебной практики уголовно-процессуальной деятельности позволяет выделить следующие конкретные формы ходатайств:

1)о возвращении уголовного дела прокурору;

2)о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседа-

телей;

3)о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон;

4)о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаяни-

ем;

5)о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего;

6)о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

7)о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления;

8)о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

9)о дополнении материалов уголовного дела;

10)о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех федеральных

судей;

11)об отложении рассмотрения уголовного дела;

12)об отводе переводчика в уголовном процессе;

13)об отводе эксперта в уголовном процессе;

14)об отводе прокурора в уголовном процессе;

15)об изменении территориальной подсудности уголовного дела;

16)о назначении экспертизы по уголовному делу;

17)о проведении экспертизы по уголовному делу в другом экспертном учреждении;

18)об исключении доказательства по уголовному делу;

19)о признании доказательства по уголовному делу недопустимым;

20)о продолжении производства по уголовному делу, подлежащему прекращению в связи с примирением сторон;

12

21)о продолжении производства по уголовному делу, подлежащему прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

22)о проведении предварительного слушания по уголовному делу;

23)об осмотре вещественных доказательств по уголовному делу;

24)о приостановлении исполнения решения по уголовному делу, обжалованного с пропуском срока, установленного для его обжалования;

25)об отводе секретаря судебного заседания по уголовному делу;

26)ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов по уголовному делу;

27)об истребовании вещественных доказательств (документов) по уголовному делу;

28)об оглашении протоколов следственных действий по уголовно-

му делу;

29)о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу;

30)о вызове эксперта для разъяснения заключения (по уголовному

делу);

31)об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу;

32)об изготовлении копии протокола судебного заседания по уголовному делу;

33)об оказании содействия в собирании доказательств по уголовному делу;

34)об избрании залога мерой пресечения обвиняемому в уголовном

деле;

35)ходатайство эксперта о привлечении к производству экспертизы по уголовному делу других экспертов.

Некоторые ученые считают, что заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела тоже фактически является ходатайством1.

Таким образом, ходатайство– это обращение участников уголовного судопроизводства к дознавателю, следователю, прокурору или в суд с просьбой о предоставлении возможности использовать то или иное право либо о совершении этими органами или должностными лицами процессуальных действий или опринятии процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, защиту прав

изаконных интересов участников уголовного судопроизводства.

1 Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. I: Общие положения и принципы уголовного судопроизводства. 3-е изд., перераб. и доп. М.:

МГУПИ, 2012.

13

§1.2.Круг лиц, имеющих право заявить ходатайство

входе уголовного судопроизводства

Круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, определяется ст.119 УПК, а также нормами, регламентирующими процессуальное положение отдельных участников уголовного судопроизводства.

Лица, имеющие право заявить ходатайство, – это подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Онивправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 56 УПК предусмотрено право свидетеля заявлять ходатайства. Аналогичное право закрепляют и другие нормы УПК РФ, в частности ст. ст. 189, 190 УПК.

В своем определении от 16.12.2008 № 1036-О-П Конституционный суд РФ указал, что ст. 119 и п. 5 части четвертой ст. 56 с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению.

Анализ норм УПК РФ показывает, что право заявить ходатайство имеют со стороны обвинения государственный обвинитель (ч. 3 ст. 119 УПК РФ), потерпевший (п. 5 ч. 1 ст. 42 УПК РФ), частный обвинитель (ч.4 ст. 246 УПК РФ), гражданский истец (п. 4 ч.4 ст.44 УПК РФ), законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Возможность данных участников заявить ходатайство служит средством реализации ими функции обвинения (уголовного преследования) в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право заявить ходатайство со стороны защиты имеют подозреваемый(п. 5 ч. 4 ст. 46 УПКРФ), обвиняемый (п. 5 ч.4 ст. 47 УПК РФ), его защитник (п.8 ч. 1 ст. 53 УПКРФ), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (п.5 ч.2 ст.426 УПК РФ), гражданский ответчик (п.8 ч.2 ст.54 УПК РФ) и его представитель (ч.2ст.55 УПК

14

РФ). Они используют право заявления ими ходатайства, как правило,для защиты от выдвинутого обвинения.

Со стороны иных участников процесса право заявить ходатайство имеет эксперт– о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений, в частностио предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо опривлечении к производству экспертизы других экспертов (п.2 ч.3 ст.57 УПК).

Правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Думается, что следует согласиться с мнением тех процессуалистов, которые полагают, что в ст. 119 УПК РФ перечень участников процесса, обладающих правом заявления ходатайств, не является исчерпывающим.

А.Р.Белкинсчитает, что нормы УПК РФ, регулирующие подачу ходатайств, нуждаются в уточнении и более корректных формулировках.В некоторых случаях, по его мнению, возможно заявление ходатайств лицами, не имеющими статуса участников уголовного процесса. В частности, им предлагалось дополнить ст. 86 УПК РФ, предусмотрев для любого лица возможность по собственной инициативе представить имеющиеся у него предметы и (или) документы и ходатайствовать о приобщении их к уголовному делу и о своем допросе в качестве свидетеля1.

Действительно вст. 119 УПК среди лиц, имеющих право заявить ходатайство, законодатель вовсе не упоминает:

–свидетеля, имеющего право на заявление ходатайств в силу п. 5 и 7 ч. 4 ст. 56 УПК (и адвоката свидетеля, разумеется);

–специалиста;

–переводчика, который вправе, в частности, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания (п. 2 ч. 3 ст. 59);

–законного представителя гражданского истца;

–кандидатов в присяжные заседатели (ч. 4-6 ст. 328 УПК);

–осужденного, его защитника (адвоката) и законного представителя

(ч. 3 ст. 398 и ч. 1-2 ст. 399 УПК);

–близких родственников осужденного (ч. 3 ст. 398 УПК);

–реабилитированного (п. 1 ч. 1 ст. 398);

–лица, отбывшего наказание (ч. ч. 1 и 5 ст. 400 УПК);

–администрацию психиатрического стационара, а также лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя (ч. 1 ст. 445 УПК).

Никак не упоминается также, что следователь или дознаватель (в силу ч. 3 ст. 144 УПК РФ) вправе ходатайствовать о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Кроме того, с согласия руководителя

1 Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. V: Доказательства и доказывание. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МГУПИ, 2012.

15

следственного отдела или прокурора соответственноследователь или дознаватель вправе возбудить ходатайство перед судом о производстве следственных действий или применении некоторых мер пресечения или иных мер процессуального принуждения. Не учтено право прокурора на заявление ходатайства о продлении срока содержания под стражей (еще до передачи дела в суд) в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК и о продлении срока рассмотрения обвинительного заключения в порядке ч. 1.1 ст. 221 УПК1.

Часть 2 ст. 119УПК РФ не учитывает возможность заявления ходатайства прокурором. Однако лицо,в порядке ч. 2 ст. 222 УПК РФ, вправе заявить просьбу прокурору о вручении ему копии обвинительного заключения, а также о признании доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 88 УПК). Такую жепросьбулицовправе заявить руководителю следственного органа и органа (подразделения) дознания.

А.Р. Белкин предлагаетзакрепить в ч. 1 ст. 119 УПК РФ положениео том,что участники уголовного судопроизводства, а также иные лица вправе заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно; в ч. 2 закрепитьположение о том, что ходатайства, упомянутые в ч. 1названной статьи, заявляются дознавателю, следователю, прокурору либо в суд; в ч. 3. – чтопрокурор, следователь, дознаватель обладают правом заявлять (возбуждать) ходатайства перед судом и иные ходатайства в случаях, предусмотренных УПК РФ2.

Часть 2 ст. 120 регламентирует, что отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Обратимся к материалам судебной практики.

Московским городским судом вынесено апелляционное постановление от 31 октября 2013 г. по делу № 10-11070/13. Апелляционная инстанция Московского городского суда рассмотрела 31 октября 2013 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г., которым отказано в принятии жалобы Б., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве И.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкину А.А., предлагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил, что Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК

1 Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. I. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства.

2Там же.

16

России по г. Москве И., выразившееся в нерассмотрении его (Б.) ходатайства о разрешении заявленных ходатайств по уголовному делу № 448848.

Постановлением от 15 июля 2013 г. Симоновский районный суд г. Москвы отказал в приеме жалобы Б. в связи с тем, что заявитель не является субъектом обжалования решений и действий (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, а также ввиду того, что предварительное расследование по уголовному делу № 448848 в отношении К.М.М. окончено и уголовное дело рассмотрено судом по существу с вынесением итогового решения по делу.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку бездействие следователя И., выразившееся в нерассмотрении его (Б.) ходатайств, поданных в рамках уголовного дела № 448848, нарушает конституционные права заявителя и затрудняет его доступ к правосудию; считает, что его жалоба, поданная в Симоновский районный суд г. Москвы, подлежала рассмотрению по существу, так как им соблюдены все условия подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; указывает, что суд незаконно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, который не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства; полагает, что выводы суда не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ и постановлениям Конституционного суда РФ, а также положениям Европейской Конвенции и Конституции РФ; просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы Б., суд справедливо руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, тогда как судом было установлено, что по уголовному делу № 448848 в отношении К.М.М., в рамках которого обратился с жалобой заявитель Б., 27 мая 2013 г. Нагатинским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б.суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку заявитель обжалует бездействие должностного лица, чьи полномочия не

17

связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу. Кроме того, как обоснованно указал суд в своем постановлении, Б. не является участником уголовного судопроизводства либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями и решениями следователя по данному уголовному делу, в связи с чем он не является субъектом обжалования решений и действий (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о приемлемости жалобы Б. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено; разрешение данных вопросов, согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ, осуществляется судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению, в связи с чем судебное заседание по жалобе не проводится и заявитель в суд не вызывается.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б. соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г., поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г., которым отказано в принятии жалобы Б., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве И., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Вывод: по действующему закону ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд (ч. 2 ст. 119). С учетом положений ст. 119 и иных норм УПК РФ правом заявлять ходатайства обладаютпотерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, защитник, гражданский ответчик;реабилитированный; лицо, отбывшее наказание;свидетель, эксперт и иные участники, не обладающие правовым интересом. Кроме того,правом заявлять ходатайства обладаютуполномоченные субъекты: прокурор, следователь, дознаватель, руководитель следственного отдела; представитель администрации организации. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель (ч.3 ст. 119).

18

Глава 2. Заявление и рассмотрение ходатайствкак форма участия субъектов уголовного процесса в судопроизводстве

§ 2.1. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств

Согласно ст. 120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Однакоданное правило не носит абсолютного характера. В отдельных случаях законодатель допускает ограничение периода (времени) подачи ходатайства.Так,ходатайство обвиняемого о направлении дела в суд присяжных может быть заявлено по окончании ознакомления с материалами дела (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК), а после назначения судебного заседания подача такого ходатайства исключена (ч. 1 ст. 231 УПК).Также, например, подсудимому запрещено заявлять ходатайства о назначении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после принятия судьей решения о назначении судебного разбирательства (ст. 231 УПК). Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, если он согласен с предъявленным ему обвинением, только 1) вмомент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования; 2) входе предварительного слушания, когда в соответствии с уголовно-процессу- альным законом его производство является обязательным (ст. 315 УПК).

Ходатайство о снятии судимости может быть заявлено лицом, имеющим судимость, не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении первоначального ходатайства (ст. 400 УПК).

А.Р.Белкин предлагает скорректировать ч. 1ст. 120 УПК РФ,дополнив ее положением, что для некоторых видов ходатайств могут быть установлены специальные правила, касающиеся возможных моментов их заявления1.

Правом на заявление ходатайств участники процесса должны пользоваться без каких-либо препятствий, возможность заявления ходатайств не должна быть поставлена в зависимость от того, предусмотрено ли данное ходатайство в УПК РФ. На неправомерность ограничения права на заявление ходатайств справедливо обращалось внимание в уголовно-про- цессуальной литературе2.

1Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. I. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства.

2Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 31-35; Она же. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. № 10. С. 19-23.

19

Каждое заявленное ходатайство должно найти отражение в материалах уголовного дела. Ходатайство может быть письменным или устным Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания(ст.120 УПК).

Устное ходатайство должно быть занесено дознавателем, следователем, судом (судьей) в протокол следственного действия или судебного заседания, составляемый в соответствии со ст. ст.166 и 259 УПК. Если устное ходатайство заявлено вне рамок какого-либо следственного действия, дознаватель, следователь, прокурор составляет об этом протокол, руководствуясь ст.166 УПК. В протоколе, во всяком случае, должно быть указано: время и место его составления; кем он составлен; кто обратился с устным ходатайством, содержание и доводы последнего.

Анализ положений, сформулированных в ст. 120 УПК, позволяет обратить внимание на следующие обстоятельства.

Всем участникам уголовного судопроизводства в обязательном порядке разъясняется их право на заявление ходатайств. Обязанность этого разъяснения лежит на дознавателе, следователе и судье (или судье – председательствующем в судебном заседании при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела).

В отдельных уголовно-процессуальных ситуациях разъяснение права на заявление ходатайств осуществляется должностными лицами неоднократно. Так, следователь при окончании предварительного следствия обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:

«1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей <…>;

1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции …;

2)о применении особого порядка судебного разбирательства …;

3)о проведении предварительных слушаний ...» (ст. 217 УПК). После утверждения обвинительного заключения, обвинительного ак-

та или обвинительного постановления и направления уголовного дела в суд прокурор обязан в порядке ст. ст. 222 и 226 УПК РФ, уведомить об этом стороны и разъяснить им право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания в порядке, установленном нормами гл. 15 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон указывает на виды ходатайств участников уголовного процесса, ноне содержит каких-либо определенных требований.Закон не предусматривает каких-либо обязательных реквизитов письменного ходатайства. Ходатайства о предоставлении возможности реализовать право прямо выражено в законе (например, о предоставлении защитника) ине требуют обоснования. В других ходатайствахнеобходимо сослаться на основание, сформулированное в законе, и указать обстоятель-

20