Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 2

Период новой экономической политики

лишения свободы. Применительно к некоторым составам преступлений к виновному лицу применялось увольнение с должности (например, за злоупотребление властью без квалифицирующих признаков, присвоение денег или иных ценностей) и конфискация имущества (в частности, за получение взятки, посредничество во взяточничестве). За совершение деяний с повышенной общественной опасностью в качестве альтернативы лишению свободы закреплялась высшая мера наказания (к примеру, за превышение власти при квалифицирующих обстоятельствах, постановление неправосудного приговора, провокацию взятки).

В числе преступлений экономической направленности можно назвать и выдачу заведующим учреждением или предприятием продуктов и предметов широкого потребления не по назначению (ст. 131), предусмотренную главой IV УК РСФСР, посягающую на общественные отношения в сфере хозяйственной деятельности.

К преступлениям экономической направленности, помещенным в главу VI «Имущественные преступления» УК РСФСР 1922 г., следует отнести присвоение с корыстной целью, а также растрату имущества, вверенного для определенной цели частному лицу (ст. 185)1, присвоение или растрату должностным лицом имущества, вверенного ему по должности (ст. 186), мошенничество (ст. 187) и мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению (ст. 188).

Примечательно, но за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 и 186, устанавливалось наказание, предусмотренное в ст. 113 УК РСФСР – лишение свободы на срок не менее одного года с увольнением с должности. К лицу, совершившему деяние, закрепленное в ст. 187, применялось наказание в виде принудительных работ на срок до 6 месяцев или лишение свободы на 6 месяцев, а в ст. 188 – лишение свободы на срок до 1 года.

Использование коррупционной составляющей в преступлениях экономической направленности – должностного (служебного) положения – предусматривалось и в составе кражи. Квалифицированными признаками обладала простая кража из государственных или общественных учреждений, складов или вагонов, пароходов, барж и других судов, совершенная лицом, имеющим в силу своего служебного положения доступ к таковым (п. «д» ст. 180). Большая

1 Об изменениях и дополнениях Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 479.

61

Период новой экономической политики

общественная опасность устанавливалась за совершение аналогичных действий лицом, которому поручено заведование соответствующими ценностями либо их охрана (п. «е» ст. 180), а также ответственными должностными лицами (п. «з» ст. 180).

Кпреступлениям экономической направленности УК РСФСР 1922 г. относил и занятия запрещенным промыслом (ст. 139). Следует отметить, что вплоть до середины 1921 г. к лицам, занимающимся запрещенным промыслом, применялась административная ответственность. Уголовная ответственность за данное деяние впервые была установлена в п. 3 постановления СНК РСФСР от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене»1, в котором было закреплено следующее положение: «Карается лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой обмен, скупка и сбыт, в виде промысла, продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеются специальные запрещения или ограничения Центральной советской власти (прим.

кп. 1 постановления Совета Народных Комиссаров «Об обмене» – СУ РСФСР. 1921. № 40. Ст. 212)».

Статистические данные действия УК 1922 г. оказали влияние на дальнейшее развитие норм уголовного законодательства.

Первые изменения последовали после принятия декрета ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. «Об изменении текста ст. 114 УК»2, которым была предложена новая редакция ст. 114 УК 1922 г., предусматривающей ответственность за взятку. Публикация этого декрета ознаменовала начало масштабной кампании по борьбе со взяточничеством в Советской России3.

Постановление от 11 ноября 1922 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР»4, принятое на 4-й сессии ВЦИК IX созыва, внесло новое видение о преступлениях экономической направленности и о наказании за их совершение.

Кпримеру, раздел II «Преступления против порядка управления» главы I «Государственные преступления» УК РСФСР 1922 г. был дополнен ст. 79-а, предусматривающей ответственность за сокрытие наследственного имущества в целом или в части, а равно ис-

1 СУ РСФСР. 1921. № 55. Ст. 346.

2 СУ РСФСР. 1922. № 63. Ст. 808.

3 Ромашина Е. В. Правовой механизм противодействия коррупции в Советской России // История государства и права. 2010. № 17. С. 42–44.

4 СУ РСФСР. 1922. № 72–73. Ст. 906.

62

Период новой экономической политики

кусственное уменьшение стоимости наследства в целях обхода законов о праве наследования и наследственных пошлинах.

В главе IV «Преступления хозяйственные» появилась новая уголовно-правовая норма – ст. 139-а, криминализовавшая деяния, направленные на незаконные действия с предметами, обложенными акцизными сборами.

Дальнейшее совершенствование уголовного законодательства

всфере борьбы с преступлениями экономической направленности было связано с постановлением «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР», принятым на 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. Изменения эти коснулись, главным образом, следующих видов преступлений:

–экономических контрреволюционных преступлений против государства, объединенных в разделе I главы I УК 1922 г. (введение законодателем дефиниций «экономическая контрреволюция», «саботаж» и т. д.);

–государственных преступлений экономической направленности против порядка управления, сконцентрированных в разделе II главы I УК 1922 г. (установление уголовной ответственности за фальшивомонетничество и незаконный оборот валюты (ст. 85));

–должностных преступлений экономической направленности, закрепленных в главе III УК 1922 г.

Разработчики УК РСФСР в редакции от 1926 г.1 (далее – УК РСФСР 1926 г.) пошли по пути ужесточения наказаний за некоторые преступления экономической направленности и криминализации новых преступных посягательств.

УК РСФСР 1926 г. были известны такие преступления экономической направленности, помещенные в главе III «Должностные (служебные) преступления», как злоупотребление властью или служебным положением (ст. 109); превышение власти или служебных полномочий (ст. 110); бездействие власти (ст. 111); злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, если в результате их последовал развал руководимого должностным лицом центрального аппарата управления или таких же хозяйственных государственных аппаратов производства, торговли, кредита и транспорта (ч. 1 ст. 112); совершение тех же деяний при особо отягчающих обстоятельствах,

вчастности, из корыстной заинтересованности, при подлогах, хище-

1 О введении в действие Уголовного Кодекса Р. С.Ф. С.Р. редакции 1926 года: постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

63

Период новой экономической политики

нии имущества, взяточничестве и т. п. (ч. 2 ст. 112); постановление судьями неправосудного приговора из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 114); присвоение или растрата должностным лицом или лицом, исполняющим какие-либо обязанности по поручению государственного или общественного учреждения, денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу его служебного положения или исполнения обязанностей (ч. 1 ст. 116); присвоение или растрата, совершенные теми же лицами, но при наличии у них особых полномочий, а также присвоение особо важных государственных ценностей (ч. 2 ст. 116); получение взятки (ст. 117); дача взятки и посредничество во взяточничестве (ст. 118); провокация взятки (ст. 119); служебный подлог (ч. 1 ст. 120).

Вид и размер наказания за совершение названных преступных посягательств устанавливались, как правило, по аналогии с УК РСФСР 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. признавал повышенную общественную опасность получения взятки при ответственном положении должностного лица, принявшего взятку (ч. 2 ст. 117). Однако

вотношении служебного подлога уголовный закон дифференцировал уголовные и дисциплинарные санкции. Так, за служебный подлог при отсутствии корыстных мотивов применялось дисциплинарное взыскание, а при внесении должностным лицом в корыстных целях

вофициальные документы заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей – наказание на срок до 2 лет лишения свободы. Должностные присвоение или растрата карались лишением свободы на срок до 3 лет.

Вотличие от УК РСФСР 1922 г., в главе V «Хозяйственные преступления» УК РСФСР 1926 г. содержалась норма о расхищении государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок лицом, руководящим государственным, общественным учреждением или предприятием, по соглашению с контрагентами этих учреждений или предприятий (ст. 126).

В20-е г. ХХ в. продолжали издаваться инструкции по расследованию преступлений1, в том числе в форме производства дознания2. Во всех этих инструкциях приводился перечень действий органов мили-

1 Инструкция народным следователям по производству предварительного следствия по Уголовно-процессуальному кодексу. Самара, 1922; Инструкция органам милиции о порядке производства расследования преступлений. М., 1930 и др.

2 Инструкция органам милиции о порядке производства дознания. М., 1924; Инструкция органам милиции и уголовного розыска Московской губернии по производ-

64

Период новой экономической политики

ции при дознании по отдельным категориям преступлений, в том числе, при дознании в сфере торговли, тайном и открытом хищении имущества и т. п. Например, в инструкции, подготовленной М.С. Строговичем (1924 г.), обобщался опыт расследования должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства1. В методическом руководстве органам милиции и уголовного розыска по производству дознаний (1925 г.) были приведены рекомендации по расследованию присвоения должностным лицом денег или ценностей, вверенных ему по службе, незаконной выделки и продажи спиртных напитков (самогоноварение) и некоторых других2. В Инструкции о деятельности уголовного розыска (1928 г.) содержались рекомендации по раскрытию

ирасследованию мошенничеств, подлогов, подделки денежных знаков, изготовления и сбыт самогона, должностных преступлений3.

Вконце рассматриваемого периода приобрела актуальность борьба с преступлениями экономической направленности в сфере оборота спиртосодержащих продуктов и самогоноварения. В постановлении ВЦИК и СНК от 2 января 1928 г. «О мерах усиления борьбы с самогоноварением»4 особо подчеркивался запрет на: а) изготовление и хранение самогона, даже без цели сбыта; б) сбыт самогона, даже не в виде промысла; в) изготовление, хранение, ремонт

исбыт, даже не в виде промысла, аппаратов, специально служащих для изготовления самогона.

На фоне продолжающегося усиления борьбы с имущественными преступлениями экономической направленности, постановление ВЦИК и СНК от 29 марта 1928 г.5 расширило основания уголовной ответственности за ростовщичество.

На борьбу с преступлениями экономической направленности было ориентировано постановление СНК от 27 марта 1929 г. «О мерах борьбы с лжекооперативами»6.

ству дознаний. М., 1925; Инструкция органам милиции о порядке производства дознания. М., 1928 и др.

1 Строгович М. С. Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний. М., 1924.

2 Руководство органам милиции и уголовного розыска по производству дознаний. Харьков, 1925.

3 Инструкция о работе органов уголовного розыска. М., 1928. С. 70–82, 85–87. 4 СУ РСФСР. 1928. № 7. Ст. 60.

5 О дополнении статьей 166-а Уголовного Кодекса и об изменении статьи 173 того же Кодекса: постановление ВЦИК и СНК от 29 марта 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. № 38. Ст. 283.

6 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917–1952 гг.). М., 1953. С. 311.

65

Период новой экономической политики

Еще одним законодательным актом в сфере борьбы с преступлениями экономической направленности являлось постановление СНК от 8 апреля 1929 г. «О мерах борьбы с шинкарством»1 (незаконной торговлей спиртными напитками).

Принимая во внимание, что в рассматриваемый период учет преступлений, коррелируя с уголовным законодательством и практикой его применения, имел свои идеологические задачи и статистические особенности, то привести полные сведения о совершаемых преступлениях экономической направленности и результатах деятельности соответствующих органов по их расследованию в 20-е гг. ХХ в., как и в последующие периоды, не представлялось возможным. Преступления, в том числе экономической направленности, учитывались путем направления в Центральное статистическое управление листков на осужденных, которые не всегда заполнялись

ичасто терялись при пересылке. Многие союзные и автономные республики вообще не представляли никаких сведений о преступности и судимости. Более или менее повсеместным учет судимости стал к 1924 г. Таковым он практически оставался до 60-х гг. ХХ в.2 В связи с этим учет преступлений экономической направленности был неполным и неточным. Между тем имеющиеся статистические данные позволяют констатировать, что за период с 1922 г. по 1925 г. наблюдался рост числа должностных преступлений и снижение количества хозяйственных посягательств3. В период с 1927 г. по 1928 г. количество хищений несколько сократились, но вместе с тем увеличилось число рецидивистов-расхитителей4.

Исследователи 20-х гг. ХХ в. отмечали в своих работах, что экономические преступления предопределялись доминированием социалистической (государственной и общественной) собственности, которая, с одной стороны, институционально более строго охранялась государством, а с другой – с самого начала своего существования оказалась в дискреционном владении партгосхозноменклатуры

ифактически стала бесхозной. Ее растаскивали все, кто имел к ней хоть какое-либо отношение. Неслучайно НКЮ в своем циркуляре

1 СУ РСФСР. 1929. № 30. Ст. 316.

2 Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С.145–146.

3 Статистический обзор деятельности местных административных органов НКВД РСФСР. М., 1925. Вып. 4–5; М., 1928. Вып. 10.

4 Скворцов К. Ф. Криминологические проблемы борьбы с хищениями социалистического имущества: дис. ... д-ра юрид. наук. М.,1975. С. 10.

66

Период новой экономической политики

от 22 июня 1925 г. № 121 «О мероприятиях по борьбе с растратами»1 отмечал, что массовые растраты (как крупные, так и мелкие) приняли эпидемический характер. Из государственных, главным образом, хозяйственных органов растрата перебросилась в большом масштабе в органы общественные: отделы профсоюзов, месткомы, фабзавкомы, кооперации, вплоть до первичных деревенских кооперативов, издательств, отделов Авиахима, благотворительных обществ и т. д. Несмотря на явную необходимость вести организованную и чрезвычайно энергичную борьбу с растратами и растратчиками (подобно тому, как в 1922–1923 гг. велась борьба со взяточничеством), на местах наблюдались весьма разнообразные представления как о характере и опасности самого преступления, так и о необходимых для его искоренения методах.

Процесс разворовывания социалистической собственности не могли остановить показательные процессы и суровые приговоры по растратам, когда за корзину картошки, охапку сена или горсть колосков с колхозного поля назначалось наказание в виде нескольких лет лишения свободы.

После введения новой экономической политики приоритеты борьбы с преступлениями экономической направленности изменились: рыночную торговлю на некоторое время легализовали, основное внимание стали обращать на должностные преступления советских чиновников2. Так, в декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям»3 отмечалось, что в целях борьбы с усилившимися хищениями с государственных складов и борьбы с должностными преступлениями лиц, способствовавших по своему служебному положению указанным хищениям, всем Губернским Революционным трибуналам, Военным трибуналам и Военно-Железнодорожным трибуналам, располагавшим высшей мерой наказания, а там, где этого нет, – Военным отделениям трибуналов, необходимо установить как общее правило применение строгой изоляции на срок не менее 3 лет и высшей меры наказания при отягчающих обстоятельствах (многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения,

1 Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922–1925 гг. М., 1926.

2Что такое «криминализация экономики России» и как с ней бороться / под ред.

А.А. Крылова. М., 2011. С. 437.

3 СУ РСФСР. 1921. № 49. Ст. 262.

67

Период новой экономической политики

ответственность занимаемой должности и т. д.) в отношении следующих лиц:

а) работающих в органах снабжения, распределения и заготовки и производства и уличенных заведомо в незаконном отпуске товаров; б) сотрудников складов, баз и распределителей за заведомо незаконный отпуск товаров, за бездействие или содействие хищению; в) административного и складского персонала, промышленных предприятий за расхищение предметов их производства и сокрытия

в целях хищения от учета; г) охраняющих складские помещения, за содействие хищениям

из них и умышленное невоспрепятствование хищениям; д) получающих заведомо незаконным путем товары из государ-

ственных складов, баз, распределителей и заводов, мельниц и ссыпных пунктов в целях спекуляции, и посредников в таком получении; е) виновных в массовой скупке, продаже и перепродаже това-

ров, полученных заведомо для них незаконным путем; ж) руководящих пошивочными и обмундировочными мастер-

скими, артелями и кооперативами, расхищающих предоставленные им государственными органами материалы;

з) руководящих как государственными, так и частными предприятиями, уличенных в расхищении товаров и материалов, предоставленных им государственными органами для исполнения государственных заказов;

и) уличенных в хищении товаров при транспортировании их сухопутным, водным и гужевым путем.

Кроме того, в соответствии с п. 2 данного декрета Кассационному Трибуналу Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета было предложено предписать всем Революционным трибуналам рассмотрение дел указанной категории вне всякой очереди в порядке упрощенного производства, т. е. без допущения защиты и свидетелей, в порядке, установленном ст. 14, 17, 19 и 20 основного Положения о Трибуналах, если только вызов упомянутых свидетелей не требовался из-за исключительной сложности дела или противоречивости имевшихся показаний.

В качестве единственного признака, допускавшего отступления от вышеизложенных правил рассмотрения дел упомянутых категорий, как для Трибуналов, так и Губернских Исполнительных Комитетов, в соответствии с п. 4 декрета установлены социальное происхождение и классовая принадлежность привлекаемых и осужденных лиц, с тем, чтобы в отношении лиц пролетарского и полупролетар-

68

Период новой экономической политики

ского происхождения суровость репрессии ослаблялась, в отношении же должностных лиц и представителей спекулятивного мира осуществлялась бы со всей неукоснительностью и последовательностью.

За годы нэпа и борьбы за восстановление народного хозяйства

ииндустриализации страны особенно широко распространились хищения в торговле. В то время, почти так же, как и сейчас, не было ни одного частного предприятия, которое не участвовало бы в преступных сделках – скупке краденого, хищениях, спекуляции государственным имуществом. Хищения совершались главным образом в форме присвоения и растраты государственного и кооперативного имущества, вверенного должностным лицам. Они составили 54 % от общего числа должностных преступлений1.

Следует отметить, что ни в первых декретах Советского государства, ни в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых постановлением НКЮ РСФСР 12 декабря 1919 г., не было предусмотрено уголовной ответственности за присвоение или растрату чужого имущества, вверенного виновному2.

Показательным в этом отношении является дело о хищениях в Ленинградском военном порту. Преступниками были похищены и сбыты частникам, владельцам и арендаторам промышленных предприятий, цехов, мастерских пользующиеся повышенным спросом и строго фондируемые материальные ценности на сумму более 2,5 млн руб. золотом3.

Частнопредпринимательские элементы в этот период выступали в роли подрядчиков, поставщиков-посредников, совместителей, организаторов-руководителей и участников лжекооперативов, которые действовали под прикрытием договоров подряда, трудовых отношений с государственными организациями, предприятиями

ифактически выступали как их полномочные представители по выполнению заготовительных работ, по реализации продукции, по ремонту и строительству различных объектов народного хозяйства, по снабжению их необходимыми материалами.

Такого рода «представители» использовали действующее в то время законодательство4, в соответствии с которым государствен-

1 Что такое «криминализация экономики России» … С. 438.

2 Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1997. С. 64–68.

3 Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918–1926 гг. М.-Л., 1927.

4 О государственных подрядах и поставках: постановление СНК от 30 сентября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 69. Ст. 549; О порядке привлечения подрядчиков и по-

69

Период новой экономической политики

ные учреждения наделялись большими полномочиями (вплоть до приема и увольнения рабочих), получали крупные суммы денег – авансы на организационные расходы, большая часть которых присваивалась должностными лицами.

Декретом ВЦИК от 26 октября 1921 г. «О порядке привлечения потребительской кооперации органами государства к выполнению товарно-обменных и заготовительных операций»1 потребительским кооперациям были предоставлены значительные льготы и преимущества при заключении договоров с государственными учреждениями на заготовку сельсхозпродуктов, при приобретении товаров у государства, в области налогового обложения. Подобные льготы были предоставлены и сельскохозяйственным кооперативам.

Нередко частные предприниматели, стремясь использовать предоставленные кооперации льготы для уклонения от контроля финансовых органов, образовывали под вывеской кооператива фактически частные организации, предприятия либо совершали различные спекуляции2.

Ситуация со спекуляцией, а также разного рода злоупотреблениями должностных лиц обострилась после введения карточной системы на продукты и некоторые товары массового спроса в 1928 г.

Значительное распространение лжекооперативы получили в сельском хозяйстве страны (создание лжеколхозов, лжеартелей, сельскохозяйственных производственных лжекооперативов). Используя предоставленные государством кооперативам льготы, предприниматели получали различные товары, сырье, денежные средства, присваивая большую часть.

Несмотря на то, что общее число нэпманов составляло 500 тыс. по отношению к 105 млн населению страны, именно ими, частными торговцами, в 1927 г. было совершено около 40 % мошеннических посягательств на социалистическую собственность3. Мошенничество нэпманов тесно переплеталось со спекуляцией, взяточничеством, подлогами4.

ставщиков к выполнению заданий, возлагаемых на них государственными органами: декрет СНК от 4 октября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. № 68. Ст. 529; Положение о государственных подрядах и поставках: постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 27 июля 1923 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО Союза ССР. № 3. Ст. 54.

1 СУ РСФСР. 1921. № 72. Ст. 576.

2 Рогинский  Г. К.,  Строгович  М. С. Уголовный суд и преступления в кооперации. М., 1926. С. 41.

3 Трифонов И. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921–1927 гг.). М., 1960. С. 69.

4 Яни С. А. Расследование мошенничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967.

С. 3.

70