Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 2

Первые годы советской власти

один из членов Революционного Военного трибунала наблюдал за действиями следователя-докладчика (ст. 11).

Положением о Революционных Военных Железнодорожных трибуналах, утвержденным декретом ВЦИК от 18 марта 1920 г.1, была определена подсудность дел данным трибуналам, в частности:

1)дела о всякого рода преступлениях железнодорожных служащих, связанные с нарушением правильной работы железных дорог или препятствующие восстановлению нормальной деятельности железнодорожного транспорта, к числу которых относятся все виды умышленного и корыстного посягательства как на имущество железных дорог, так и на вверенное им имущество для перевозки, умышленное неисполнение служебных обязанностей (саботаж), т. е. явно небрежное к ним отношение в случаях, имеющих для транспорта важные последствия, или при повторении нарушений после двукратного взыскания в дисциплинарном порядке;

2)все дела по преступлениям, совершенным в полосе отчуждения, по которым Революционный Военный Железнодорожный трибунал усмотрит признаки деяний, угрожающих нормальному функционированию железнодорожному движению.

Производство предварительного следствия по таким делам осуществляли следственные комиссии Революционного Военного Железнодорожного трибунала.

Фактически органы предварительного следствия как постоянные государственные учреждения образовывались там, где в них чувствовалась острая необходимость, однако высокий уровень преступности и непрофессионализм случайных лиц, назначенных для ведения следствия, обуславливали необходимость создания специальных следственных органов. Коллегиальная форма предварительного следствия рассматривалась как неизбежный результат недостатка надлежаще подготовленных новых следственных кадров

иодновременно как эффективное средство постепенного формирования из более способных и подготовленных членов комиссий будущих самостоятельных следователей.

Практика борьбы с преступностью, в том числе экономической направленности, требовала создания постоянных устойчивых следственных кадров. Члены следственных комиссий должны были обладать определенными специальными знаниями и навыками в области расследования уголовных дел. Так, Московский губернский комис-

1 СУ РСФСР. 1920. № 21. Ст. 112.

41

Первые годы советской власти

сариат юстиции в феврале 1918 г. образовал пять следственных комиссий, каждая из которых работала в составе из одного юриста или субинспектора уголовно-розыскной милиции (специалиста) и двух представителей рабочих.

Таким образом, в рамках следственной комиссии расследование по делу велось одним из ее членов, за исключением решения важных вопросов, которые рассматривались сообща: возбуждение следствия, избрание меры пресечения.

Стоит отметить, что конкуренция, возникшая в сфере ведения предварительного следствия между ВЧК и следственными комиссиями по делам ревтрибуналов, привела к полному упразднению комиссий, существовавших в Революционных трибуналах, и сосредоточению предварительного следствия по этой категории дел целиком в ведении ВЧК. Упразднение состоялось на основании декрета ВЦИК РСФСР от 18 марта 1920 г., утвердившего новое Положение о Революционных трибуналах1. С этого момента Революционные трибуналы учреждались «в целях объединения деятельности органов по борьбе с преступными деяниями, направленными против Рабоче-Крестьянской власти и устанавливаемого революцией порядка, в видах достижения единства в применении мер чрезвычайной репрессии». Революционные трибуналы учреждались для реализации специальной цели – рассмотрения дел, направляемых к ним Чрезвычайными комиссиями, Особыми отделами и Комиссиями по борьбе с дезертирством (ст. 1). Ведению Революционных трибуналов подлежали дела: «1) о контрреволюционных деяниях; 2) дела о крупной спекуляции товарами и предметами, взятыми на учет; 3) дела по крупным должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подлогах, неправильной выдаче нарядов и участии в спекуляции в той или иной форме, а равно как и об иных, более выдающихся должностных преступлениях, в том числе и взяточничестве; 4) дела о явном дискредитировании власти советскими работниками; 5) дела о дезертирах, признанных злостными, и укрывателях дезертиров, поскольку таковые дела Комиссиями по борьбе с дезертирством будут признаны превышающими их компетенцию,

атакже о пособниках и подстрекателях к дезертирству».

Вслучаях, когда поступившие в трибунал уголовные дела требовали дополнительного следствия, они передавались для доследования в те органы, от которых дело поступило (ст. 8). Для подго-

1 СУ РСФСР. 1920. № 20–23. Ст. 115.

42

Первые годы советской власти

товки докладов по поступающим делам и составления заключений по ним при трибуналах состояли особые следователи-докладчики, причем Председатель трибунала назначал одного из членов трибунала наблюдающим за их действиями. В исключительных случаях трибуналы могли возлагать на этих следователей производство дополнительных следственных действий по принятым к производству делам без особого направления таких дел в Чрезвычайную комиссию или Особые отделы для доследования (ст. 9). Постановления следователей трибуналов об арестах, выемках, обысках, освобождении арестованных и изменении меры пресечения, а также как и привлечении новых лиц в качестве обвиняемых, имели силу только за подписью Председателя трибунала по докладу члена трибунала, которому поручалось «наблюдение за производством дополнительных следствий по данному делу» (ст. 10). Производство следственных действий в уездах возлагалось на губернскую Чрезвычайную комиссию. При необходимости для производства дополнительных следственных действий трибуналы были вправе использовать все имевшиеся на местах следственные и розыскные органы (ст. 11).

Также отметим, что вопрос о введении следователей в состав милиции в 1920 г. неоднократно обсуждался на совместных и внутриведомственных совещаниях (коллегиях) НКЮ и НКВД.

Каждое ведомство, поддерживая идею объединения розыска и следствия в рамках одного комиссариата, разработало свое положение, предусматривающее подчинение объединенного органа соответственно НКЮ или НКВД. Так, в соответствии с проектом НКЮ уголовный розыск относился к ведению следственного отдела НКЮ, в составе которого образовывался уголовно-розыскной подотдел, возглавлявший все уголовно-розыскные учреждения Республики. Губернские управления уголовного розыска непосредственно подчинялись следственным подотделам губернского отдела юстиции, а местными органами уголовного розыска являлись губернские, уездные (городские) и районные управления1.

В феврале 1920 г. на заседании НКВД рассматривался вопрос об объединении следственных аппаратов НКЮ с розыскными аппаратами НКВД. В апреле 1920 г. коллегия НКВД постановила при-

1 Валов С. В. Учреждение должностей следователей в рабоче-крестьянской милиции в 1920 году // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 18 апреля 2013 г.). Ч. 1. М., 2013. С. 29–35.

43

Первые годы советской власти

знать необходимым слияние уголовного розыска и следствия. В связи с этим были разработаны проекты положения и Инструкции о Следственно-розыскной милиции. 30 мая 1920 г. НКВД РСФСР ведомственным порядком (циркуляром) учредил следственно-ро- зыскную милицию при НКВД, структурно состоящую из следствен- но-розыскных отделений и следственно-розыскных столов1.

Одновременно НКВД разрабатывал новое Положение о милиции, нормы которого предусматривали создание следственно-ро- зыскной милиции. Окончательная редакция Положения о милиции, направленная НКВД РСФСР в Совнарком РСФСР, предусматривала следующий состав следственно-розыскной милиции: Центральный следственно-розыскной отдел, губернские и уездные (городские) отделы. Однако противостояние НКЮ РСФСР и НКВД РСФСР в вопросе учреждения должностей следователей в составе милиции оказало существенное влияние на окончательный вариант положения. 25 мая 1920 г. Президиум ВЦИК РСФСР в сложившейся ситуации в решении вопроса о создании следственного аппарата

всоставе милиции запросил мнение НКЮ РСФСР по этому вопросу, который подтвердил свое решение от 10 февраля 1920 г. о подчинении уголовного розыска НКЮ.

Таким образом, вопрос о создании в милиции следственного аппарата так и не был окончательно решен, что и нашло отражение

вПоложении о рабоче-крестьянской милиции, утвержденном декретом ВЦИК и СНК 10 июня 1920 г.2 С одной стороны, следователи были включены в состав рабоче-крестьянской милиции (§ 4), находящейся в ведении НКВД и его органов на местах (§ 1), с другой – законодатель не определил точное организационное положение должностей следователей применительно к структурам различных видов милиции, образующих рабоче-крестьянскую милицию.

Как отмечает С. В. Валов, лишь применительно к водной (речной и морской) милиции было установлено правило, что для борьбы с преступлениями уголовного характера, спекуляцией и т. п. при областных и районных управлениях водной (речной и морской) милиции организовывались следственно-розыскные столы (§ 55)3.

1 Ломов B. C. Следственно-розыскная милиция РСФСР (1920–1921 гг.) // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград. 1976. Вып. 11. С. 18.

2 СУ РСФСР. 1920. № 79. Ст. 371.

3 Валов С. В. Учреждение должностей следователей в рабоче-крестьянской милиции в 1920 году // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппа-

44

Первые годы советской власти

Кроме того, III Всероссийский съезд деятелей Советской юстиции постановил отклонить представленный Народным комиссариатом юстиции РСФСР проект Положения о следователях и указал в резолюции на «отсутствие принципиальной разницы между актами дознания и следствия как судебными доказательствами, роль следователя как общего руководителя органов розыска и дознания, ненужность производства следствия в случае несложности дела и достаточной его выясненности дознанием»1.

Между тем, в июне 1920 г. на III Всероссийском съезде деятелей Советской юстиции было высказано предложение об упразднении коллегиальности в расследовании, ликвидации следственных комиссий. На основании принятого решения инструкцией народным следователям по производству предварительного следствия была установлена процессуальная самостоятельность единоличного народного следователя, которому предоставлялись такие же права, какими ранее обладала следственная комиссия, т. к. при расследовании уголовных дел необходима быстрота и оперативность расследования, что несовместимо с коллегиальной формой работы2. Также на III Всероссийском съезде обсуждалась необходимость создания центра, который

рата в системе МВД России): материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 18 апреля 2013 г.). Ч. I. М., 2013. С. 34.

1 Портнов В. П. Процессуальные формы дознания в первые годы советской власти (1917–1920) // Правоведение. 1969. № 2. С. 107.

2 В документах Государственного архива РФ, в материалах по разработке Инструкции народным следователям по производству предварительного следствия, которая была издана в октябре 1920 г., имеются сведения о четком разграничении дознания и предварительного следствия. Согласно данным нормативным актам выстраивалась стройная схема: органы дознания были обязаны производить негласный розыск и дознание, в ходе чего собирались бы сведения об обстоятельствах совершенного преступления, о преступнике и его виновности с последующей передачей их следователю (судебному органу) для производства предварительного следствия. Естественно, что следователю оставалось только решить задачи по проверке собранных в ходе дознания материалов и их оценке с целью обеспечения отправления правосудия, что подтверждала ст. 15 данной инструкции, провозглашавшая, что «при производстве предварительного следствия народный следователь обязан с полным беспристрастием принимать своевременные меры к полному раскрытию картины преступления и к установлению виновных». Исходя из вышеуказанных положений можно сделать вывод, что следователь при таком построении предварительного следствия выполнял бы судейские функции. Несмотря на предписания декрета о суде № 2 и Положения о народном суде РСФСР, а также на четкое понимание разделения функций следствия и дознания, следователь как и прежде должен был на предварительном следствии выполнять обязанности защитника, обвинителя и судьи (См.: Чаплыгина В. Н. Становление и тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД России (функционально-структурный подход): дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 87).

45

Первые годы советской власти

руководил бы действиями следователей. Учреждение его пришлось отложить до окончания Гражданской войны. Таким образом, уже в то время был поставлен вопрос о создании государственного органа, который объединил бы предварительное следствие в масштабе страны1.

Отказ от коллегиального обеспечения функции предварительного следствия был закреплен в Положении о местных органах юстиции, утвержденном циркуляром НКЮ от 27 августа 1920 г. № 202. В разделе, специально посвященном народному следователю, предусматривалось, что он избирался губернским исполкомом, был уполномочен непосредственно производить необходимые следственные действия, а также выносить постановления об аресте, обыске и выемке, причем предъявляемые следователем при производстве расследования дела требования признавались обязательными как для органов милиции, так и для других советских учреждений, должностных лиц и граждан. Следователь должен был представлять на утверждение Народного суда свои заключения о предании обвиняемого суду и о прекращении дела, а также постановления об избрании иной, более мягкой, меры пресечения, чем та, которая была избрана милицией или ранее следователем. На народных следователей по этому положению возлагался, кроме того, надзор за производством дознания, который осуществлялся в тот период также и народными судьями. Письменные и устные указания следователей являлись обязательными для органов дознания, т. к. народный следователь, как отмечалось в положении, «руководит действиями советской милиции и уголов- но-розыскных органов по раскрытию преступлений».

На основании рекомендации III Всероссийского съезда деятелей Советской юстиции, Положением о Народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г.3 следственные комиссии были упразднены, производство предварительного следствия по уголовным делам, рассматриваемым Народным судом с участием шести заседателей, должно было производиться народными следователями, состоящими при совете народных судей, следователями по важнейшим делам при губернских отделах юстиции и следователями по важнейшим делам при Народном комиссариате юстиции РСФСР (ст. 30). При этом суды осущест-

1 Чаплыгина В. Н. Становление и тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД России (функционально-структурный подход): дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 85.

2 Материалы НКЮ. М., 1920. Вып. VII. С. 56–60.

3 СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

46

Первые годы советской власти

вляли подбор и назначение следователей, проводили ревизии подчиненных им следственных участков. Народные следователи, получив более широкие полномочия, единолично производили предварительное следствие по делам о преступлениях, которые ранее расследовались следственными комиссиями. Теперь следователи получили право самостоятельно принимать решения о возбуждении уголовного дела (ст. 35), на основании материалов дознания составлять заключение о передаче обвиняемого суду, ограничившись лишь предъявлением обвинения и допросом обвиняемого, производить необходимые следственные действия, избирать меру пресечения, в т. ч. и содержание под стражей. Следователям было предоставлено право выносить постановления об окончании следствия и передаче обвиняемого суду или прекращении уголовного дела; руководить действиями розыскных аппаратов; проверять любой акт органов дознания. Указания следователей при производстве расследования были обязательными для исполнения всеми гражданами, должностными лицами и учреждениями, в т. ч. и органами уголовного розыска.

По всем остальным делам Народные суды были вправе ограничиться дознанием, произведенным органами милиции, или поручить расследование народному судье.

Народные следователи избирались и отзывались Губернскими Исполнительными Комитетами Советов рабочих и крестьянских депутатов, состояли в ведении Советов народных судей и действовали в пределах своего участка. Кроме того, отделы юстиции назначали, с утверждения Народного комиссариата юстиции, особых следователей по важнейшим делам, состоящих при таких отделах. Следователи по важнейшим делам, состоящие при Народном комиссариате юстиции, назначались последним (ст. 30).

В этот период следователи в административном отношении подчинялись губернскому совету народных судей, который осуществлял подбор кадров следственного аппарата, производил ревизии и обследования следственных участков, издавал циркуляры и инструкции о работе следователей, принимал от них отчетность, ведал финансированием следственного аппарата и т. п. В процессуальном же отношении следователи были поднадзорны Народному суду.

При производстве следственных действий следователь должен был руководствоваться социалистическим правосознанием, требованиями законности и интересами дела, причем все следственные действия должны были производиться им лично, и лишь в исключительных случаях следователь вправе был поручить производство

47

Первые годы советской власти

отдельных следственных действий милиции, которая, как подчеркивалось в инструкции, обязана была в таких случаях действовать, строго выполняя указания следователя (§ 11)1.

Таким образом, права милиции в производстве расследования были существенно расширены, что, по мнению B. C. Ломова, «позволяло лучше использовать ее возможности; с другой стороны, экономилось время на том, что следователю не приходилось заново проделывать работу, проведенную органом дознания, но не закрепленную в формах, признаваемых источником доказательств»2.

Задания для самоподготовки

1.Определите социально-экономические и политические предпосылки развития органов, расследовавших преступления экономической направленности в первые годы советской власти.

2.Дайте характеристику системы органов, расследовавших преступления экономической направленности в первые годы советской власти.

3.Конкретизируйте перечень преступлений экономической направленности, подлежавших расследованию органами государства

впервые годы советской власти.

4.Раскройте особенности судопроизводства, осуществлявшегося органами, расследовавшими преступления экономической направленности в рассматриваемый период.

5.Выделите особенности расследования преступлений экономической направленности, осуществлявшегося следственными комиссиями органов советской власти.

Список рекомендуемой литературы

Аверченко А. К., Серов Д. О. Организация следственного аппарата России: история и современность // Вестник НГУ. Сер. Право. 2006. Т. 2. Вып. 1.

1 Михайлов В. А. Следственные органы в период подготовки, принятия и действия УК РСФСР 1922 г. // Становление и развитие советского уголовного законодательства: сборник материалов конференции. Волгоград, 1973. С. 134–135.

2 Ломов В. С. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий ... С. 112.

48

Первые годы советской власти

В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917–1922 гг.). М., 1975. Валов С. В. Учреждение должностей следователей в рабоче-кре- стьянской милиции в 1920 году // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): материалы Всероссийской научно-практической

конференции (Москва, 18 апреля 2013 г.). Ч. I. М., 2013.

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917–1954 гг.: сборник документов / под ред. С. А. Голунского. М., 1955.

История советского уголовного права (1917–1947 гг.). М., 1948.

Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

Курский  Д. И. Из деятельности Московского комиссариата по судебному ведомству // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 44–45.

Ломов  B. C. Следственно-розыскная милиция РСФСР (1920– 1921 гг.) // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград. 1976. Вып. 11.

Ломов В. С. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий 1920 г. и проблемы совершенствования работы следственных органов РСФСР // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды ВСШ МВД

СССР. Волгоград, 1974. Вып. 10.

Ломов  В. С.,  Ломов  Н. В.  Органы предварительного следствия Советской России в период гражданской войны (середина 1918 г. – 1920 г.). Волгоград, 2003.

Лубянка: органы ВЧК–ОГПУ–НКВД–НКГБ–МГБ–МВД–КГБ: справочник / авторы-сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М., 2003.

Михайлов В. А. Следственные органы в период подготовки, принятия и действия УК РСФСР 1922 г. // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Сборник материалов конференции. Волгоград, 1973.

Мулукаев  Р. С.,  Малыгин  А. Я.,  Епифанов  А. Е. История отечественных органов внутренних дел: учебник. М., 2005.

Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий. М., 2001.

Петухов Н. А. История военных судов России. М., 2003. Портнов В. П. Процессуальные формы дознания в первые годы

советской власти (1917–1920) // Правоведение. 1969. № 2.

49