Отаров А.А. Расследование преступлений против личности и собственности. Ч. 2

4. Особенности организации расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенных путем взрыва

Говоря об особенностях возбуждения уголовных дел по данной категории дел, следует отметить, что сообщение о взрыве, либо угрозе его совершения – происшествие чрезвычайное, требующее немедленного реагирования. Тем не менее, это реагирование неадекватно обязательному возбуждению уголовного дела.

Чаще всего уголовные дела о взрыве возбуждаются: по заявлениям или сообщениям предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан, а также при непосредственном обнаружении органом дознания или следователем признаков преступления.

Факт взрыва еще не свидетельствует об умышленном характере события. Взрывные явления могут быть следствием неосторожных действий отдельных лиц, случайного стечения обстоятельств, каких-либо природных катаклизмов.

Опасность умышленного взрыва и лиц, его осуществивших, требует тщательного расследования любого подобного происшествия и установления его причин.

Вбольшинстве случаев основной формой реагирования на сообщение о взрыве является выезд на место происшествия. Обычно у членов следственнооперативной группы достаточно полномочий для эффективной работы по факту взрыва и без возбуждения уголовного дела. В некоторых случаях решение о возбуждении уголовного дела принимается уже на месте взрыва для того чтобы:

- задержать подозреваемых и произвести их опознание; - вскрыть и осмотреть содержимое почтовых отправлений; - произвести обыски и выемки;

- допросить лиц, состояние здоровья которых вызывает опасение.

Но в большинстве своем вопрос о возбуждении уголовного дела решается после выполнения первоочередного комплекса мероприятий на месте происшествия, а иногда даже после получения выводов от лиц, проводивших исследования причин взрыва.

Вэтой связи особое значение приобретает осмотр места происшествия по факту взрыва и судебные экспертизы, наиболее ценная из которых – взрывотехническая. Эти следственные действия имеют определенную специфику, которая характеризует особенности организации расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенных путем взрыва.

Типичными ситуациями первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых путем взрыва или его угрозы, являются:

1. Задержано лицо, имеющее при себе ВУ, подготовленное для производства взрыва.

2. Конкретное лицо угрожает взрывом себя или заложников.

3. Поступило анонимное сообщение об угрозе взрыва.

4. Обнаружено подготовленное к взрыву ВУ, собственник которого не установлен.

61

5. Поступило сообщение о произошедшем взрыве.

Очевидно, что для расследования преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, наиболее типична последняя исходная следственная ситуация.

Программа действий в этой ситуации включает первоначально производство осмотра места происшествия, установление очевидцев (в т.ч. поквартирный обход) и их опрос, получение от экспертов и специалистов первичной информации, способствующей определению направления поиска и круга подозреваемых, и другие организационные мероприятия.

Незамедлительное возбуждение уголовного дела облегчает выполнение следующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

-допроса потерпевших и свидетелей;

-назначения экспертиз;

-предъявления для опознания лиц и предметов (ВУ или его частей);

-освидетельствования подозреваемых;

-получения у них образцов для сравнительного исследования;

-обыска и выемки.

Специфичными являются действия по установлению и фиксации прямого ущерба, причиненного взрывом (назначение судебно-медицинских, товароведческих экспертиз, получение исковых заявлений и т. п.).

Особенностиследственногоосмотраместавзрывасостоят в следующем.

Во-первых, осмотр места взрыва – один из наиболее сложных видов этого следственного действия и следователь не всегда сразу может объяснить происхождение тех или иных следов и обстоятельств. Поэтому важна по возможности полная фиксация обстановки места происшествия. Объем и полнота такой фиксации зависят от опыта следователя в производстве таких осмотров, его знаний в области взрывотехники, наличия квалифицированных специалистов, иных сил и средств для производства, а также длительности его проведения.

Во-вторых, фрагменты взрывного устройства, зачастую то немногое, что остается от привнесенного преступником на место происшествия. Иные следы преступника, несмотря на кажущуюся невозможность их сохранения, также могут быть изъяты для исследования. Поиск этих объектов должен стать одной из целей работы на месте происшествия.

В-третьих, осмотр места происшествия – это одна из возможностей получения сведений о мотивах преступления. В ряде случаев это возможно путем изучения личности потерпевшего. Следователь на осмотре получает доступ к конфиденциальной информации потерпевшего, оказавшись раньше него (или вместе с ним) на месте взрыва (в жилище, на работе, в автомобиле и т. п.). Обнаружение и изъятие такой информации в виде письменных документов, фотографий, сведений на компьютерных носителях и т. п. с последующим изучением позволит не только определить мотивы преступления, но и выдвинуть правильные версии о виновниках преступления.

И, наконец, работая на месте взрыва, следователь уже может определить, какие обстоятельства способствовали совершению этого преступления, и какие меры могли бы его предотвратить. Анализ собственных успехов и ошибок, имевших место при осмотре, также полезен для будущих расследований.

62

При организации осмотра места происшествия возникают затруднения с определением его границ. Пределы действия поражающих факторов взрыва не являются критерием этого. Место «засады» преступников, пути их подхода к месту происшествия и ухода с него могут содержать ключевую информацию для успешного расследования. Для установления границ осмотра приемлема следующая методика. Расстояние от эпицентра взрыва до самого удаленного следа его воздействия увеличивается в полтора раза и считается радиусом окружности, в пределах которой осуществляется поиск улик. При определении площади осмотра следует руководствоваться рекомендациями специалистов взрывотехников, находящихся на месте происшествия. Оценка мощности заряда, направленность действия ударной волны могут значительно сузить круг поиска вещественных доказательств, более эффективно и экономно использовать возможности имеющихся сил и средств.

Взрыв – происшествие, место которого почти всегда имеет выраженный центр. Отсутствие данного обстоятельства – один из признаков взрыва пылепарогазовоздушной смеси, что, почти всегда свидетельствует о случайном характере взрыва. Другими признаками объемного взрыва являются:

а) беспорядочный характер разрушений; б) своеобразное действие взрывной волны (падение стен, выдавливание

металлических поверхностей, приподнятие потолков); в) сопровождение взрыва пламенем, которое охватывает все помещение

одновременно и воспламеняет легкогорючие объекты1.

При осмотре места взрыва чаще всего применяется метод движения по спирали от центра к периферии (по часовой стрелке или против ее движения). Специалисты предлагают еще три метода: осмотр по координатной сетке, осмотр по линии и осмотр по квадратам2.

Особенностью осмотра места взрыва является и то, что рекомендованная последовательность производства работ не всегда сохраняется. Ее может нарушить обнаружение следов, требующих их немедленного закрепления или изъятия. Их сохранность зависит от погодных условий (ветер, осадки), мероприятий по устранению последствий взрыва (действия, пожарных, медиков, саперов), необходимости в срочных восстановительных работах (ремонт коммуникаций, восстановление движения транспорта) и т. п.

К числу первоочередных действий на месте происшествия относятся отбор проб воздуха из эпицентра, получение и упаковка смывов (соскобов), сгоревших или сбор непродетонировавших остатков ВВ, фиксация и изъятие следов рук, обуви, автомототранспортных средств, био- и микрообъектов.

Наиболее частыми объектами, изымаемыми в ходе осмотра места происшествия, являются ВУ или их фрагменты (78,8%), а также остатки ВВ (46,2%).

1 Пантелеев И.Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. – М.: Юридическая литература, 1975.С. 68.

2 Михайлов М.А. Криминальный взрыв: Возможности расследования. – М.: Юрлитинформ, 2004.

63

Отыскание мелких объектов в грунте эффективно методом просеивания. Наибольшее количество фрагментов обычно сосредоточено под эпицентром взрыва. Размеры и конфигурация кратера, образовавшегося на месте взрыва, наряду с характеристиками материала поверхности, служат источником информации о мощности, размерах и форме взорванного заряда. В связи с этим просеивание на месте взрыва возможно только после тщательной фиксации параметров воронки. Отбор проб грунта и воды из эпицентра взрыва для химического анализа также должен предварять процедуру просеивания. Кроме того, просеивание грунта, поиск фрагментов ВУ производят и в предметах обстановки, окружающей эпицентр, например в стенах, в мебели и т. п. Эти процедуры производятся по правилам работы с пулями в слепых пулевых каналах.

Поиск улик не должен ограничиваться лишь поверхностью того условного яруса, где взрыв произошел. Энергии взрыва бывает достаточно для перемещения довольно объемных элементов окружающей обстановки на значительные дистанции как по горизонтали, так и по вертикали. Обследованию подлежат кроны деревьев, крыши зданий и сооружений.

При подозрении на использование ВУ, управляемого дистанционно, возникает необходимость в отыскании места засады преступника в момент инициирования взрыва. Решение этой задачи в ходе осмотра может не представлять большой сложности, например, при обнаружении остатков проводов, проложенных от места взрыва к месту его инициирования.

При использовании радиоуправляемых ВУ поиск места засады следует проводить с учетом:

а) типа и мощности приемопередающих компонентов СВУ; б) необходимости отсутствия помех между приемником ВУ и передатчи-

ком у преступника (металлических заборов, стен, сооружений); в) обеспечения собственной безопасности преступником в месте иници-

ирования взрыва от действия взрывной волны и иных поражающих факторов. Неопытный преступник может не рассчитать мощность заряда, место его заложения и другие обстоятельства и пострадать от произведенного им же взрыва.

На месте засады преступников могут быть обнаружены как предметы, оставленные ими, так и следы их пребывания. Ими могут быть передатчики радиоуправляемых ВУ или отдельные их части (антенна, элементы питания); окурки, спички, коробки от них; остатки пищи и упаковки от нее. На этих объектах и окружающей обстановке могут быть обнаружены следы обуви, зубов, рук, иных участков поверхности тела или одежды преступника, биоследы (слюна, моча и т. п.), микрочастицы (одежды, пещей, находившихся при преступнике).

Выдвижение и проверка версий

Как уже отмечалось, преступник избирает взрыв в качестве способа преступного посягательства, в частности, для того, чтобы скрыть следы своего участия в нем и затруднить расследование. На первоначальном этапе не известны не только лица, виновные в его совершении, но и мотивы их действий, а порою даже конкретные жертвы, в отношении которых эти действия были направлены. От следователя требуется максимально точное воссоздание обстоятельств преступ-

64

ления, формирование предположений в отношении отдельных фактов, выявленных в ходе расследования. Общеизвестно, что для выдвижения версий по делу необходим определенный объем первоначальной информации, получаемой обычно в ходе неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Первые гипотезы формулируются уже в ходе осмотра места происшествия, а по фактам анонимных угроз даже ранее, еще при их поступлении.

При определении причин взрыва могут выдвигаться следующие общие версии:

1.Произошел умышленный взрыв (в т.ч. и замаскированный под взрыв по неосторожности или несчастный случай).

2.Произошел преждевременный взрыв в ходе действий преступника по подготовке умышленного взрыва или поджога.

3.Произошел взрыв в ходе иных неосторожных действий с ВВ или ВУ.

4.Произошел взрыв в результате нарушения правил эксплуатации приборов и оборудования, не содержащих ВВ.

5.Произошел нештатный технологический взрыв в промышленной или военной сфере.

6.Произошел взрыв вследствие случайного стечения обстоятельств, действия непреодолимой силы, без наличия чьей-либо вины.

Частные версии при расследовании могут выдвигаться для выяснения различных обстоятельств совершенного взрыва. Как правило, ими являются отдельные элементы состава преступления.

При анализе достоверности, а значит, и первоочередности проверки версии должна учитываться профессия жертвы и ее занятия, с основной работой не связанные (в т.ч. и противоправные), конфликты в семье и на службе, политическая деятельность.

На первоначальном этапе целесообразной видится работа по параллельной проверке нескольких версий, пока не будут подтверждены одни и отвергнуты иные направления расследования.

Объективная сторона данной категории преступлений включает место и время совершения взрыва, способ его производства. Необходимости в выдвижении версий о месте срабатывания заряда чаще всего не возникает. Эпицентр взрыва легко выявляется в ходе следственного осмотра и свидетельствует о точном месте совершения преступления. Проблемы определения центра происшествия появляются при объемных взрывах или неоднократных взрывах на небольших площадях.

Сложности с определением эпицентра взрыва имеют место и при обрушении стен и крыши помещений, в которых он произошел. Выбор преступником места заложения ВУ является одним из элементов способа совершения преступления и может свидетельствовать о его профессиональных навыках в области подрывного дела. В некоторых случаях оно свидетельствует о возможности проникновения преступника на намеченный к взрыву объект. При срабатывании управляемого ВУ (по радио или по проводам) могут быть выдвинуты версии о местонахождении преступников, инициировавших взрыв. Внешнее проявление взрыва обычно фиксируется очевидцами. Тем не менее, ночной ха-

65

рактер большинства взрывов, внезапность этих явлений и их значительное психологическое воздействие становятся причиной разногласий в показаниях очевидцев о точном времени происшествия. Зачастую звуки взрыва ошибочно воспринимаются как раскаты грома, выхлопы моторов автомобилей, озорство с пиротехникой и т. п. Неоднократность взрывов также снижает точность восприятия.

Способ совершения взрыва также является проявлением своеобразного почерка преступника, отражением уровня его профессионализма, преступных намерений и даже, в некоторой степени, личных качеств характера. Версии о способе совершения взрыва выдвигаются уже на стадии осмотра места происшествия. Более полную и обоснованную информацию о способе и средствах, использованных преступником, следователь получает из экспертных заключений.

Специфика указанного вида преступлений просматривается также в особенностях круга необходимых для расследования специальных знаний. В ходе расследования требуется назначение экспертиз, таких как взрывотехническая экспертиза и экспертиза материалов, веществ и изделий.

Цели взрывотехнической экспертизы состоят:

-в установлении факта взрыва, его природы, отдельных обстоятельств этого явления (эпицентр, направление действия поражающих факторов и т. п.);

-в определении конструкции ВУ, принципа его функционирования, массы использованного заряда ВВ, квалификации, необходимой для изготовления самодельного ВУ.

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ) позволяет решить ряд задач (например, о происхождении тех или иных фрагментов, использовании определенных материалов при изготовлении СВУ, возможных источниках получения этих материалов и т. п.) Отдельные авторы именуют эти исследования физико-химическими1.

Металл и пластмасса, картон и изоляционная лента, горючесмазочные материалы и лакокрасочные покрытия – возможные объекты КЭМВИ. Клейкая поверхность изоляционной ленты (скотча), наиболее часто используемой для соединения частей СВУ – отличный улавливатель различного рода микрообъектов – пыли, волокон, опилок, стружки.

Пайка и сварочные работы, к которым нередко прибегает преступник при изготовлении СВУ, могут стать предметом исследования эксперта в области металловедения. При этом возможно определение не только факта использования пайки или сварки, но и установление марки припоя и электродов, выводы о профессиональных навыках лиц, производивших эти работы.

В некоторых случаях преступники используют горюче-смазочные материалы как для приготовления ВВ, так и для усиления термических поражающих факторов взрыва. Такого рода вещества могут оказаться на ВУ и БП в процессе их хранения и транспортировки. Экспертиза горюче-смазочных материа-

1 Место взрыва – как объект криминалистического исследования / Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов, А.А. Шмырев. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 72.

66

лов и нефтепродуктов способна сделать вывод о наличии таких веществ и установить их групповую принадлежность.

Расследование умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенных путем взрыва, не обходится без производства допросов, своеобразие которых заключается:

-в необходимости специальной подготовки самого допрашивающего (в ходе подготовки к допросу, опытом предыдущих расследований и т. п.);

-использовании при допросе дополнительных материалов как из расследуемого уголовного дела (фототаблицы, планы, схемы, вещественные доказательства), так и из других источников (литература с иллюстрациями, плакаты, макеты ВУ и БП);

-привлечении специалистов для участия в этом следственном действии;

-фиксации показаний не только в текстовой, но и в графической форме (рисунки, схемы);

-необходимости применения звуко- и видеозаписи.

Наибольшие трудности у допрашиваемого вызывает допрос подозреваемого (обвиняемого) в конфликтной ситуации. Лица, совершающие взрывы, рассчитывают, что этот способ совершения преступления позволит им остаться безнаказанными, а следствие лишит улик, обычно получаемых в ходе первоначальных следственных действий. Скрытность подготовки и дистанционность совершения взрыва помогает обеспечить «алиби», а разрушающее действие ВВ

– уничтожить следы и другие вещественные доказательства. Допрашиваемый отрицает какую-либо причастность к совершению преступления, настороженно воспринимает все попытки следователя установить психологический контакт. В условиях недостатка доказательств и отсутствия полной уверенности в подозрениях требуется тщательная подготовка к допросу. Предварительное изучение личности допрашиваемого не всегда возможно из-за недостатка времени, неожиданности возникновения необходимости допроса. Изучение личности допрашиваемого в связи с этим осуществляется уже в процессе самого следственного действия.

В отдельных случаях сама внешность может свидетельствовать о занятиях допрашиваемого взрывным делом и работе с ВВ. Отсутствие фаланг пальцев или пальцев в целом – один из признаков неосторожного обращения с ВУ и ВВ. Это профессиональная травма взрывников и саперов. Шрамы на лице, в области груди и живота не обязательный признак последствий взрыва, однако их происхождение требует выяснения в ходе допроса. Многие ВВ имеют свойство окрашивать кожу и одежду человека при соприкосновении с ними. Так, при растирании в руках аммиачно-селитряных ВВ, желтая окраска не исчезает в течение нескольких дней. При систематической работе с ВВ окрашиваются даже одежда и волосы человека. Желтую окраску кожи вызывает также контакт с ВВ, используемыми в военном деле – тротилом, тетрилом, пикриновой кислотой, гремучей ртутью, тринитробензолом и другими органическими соединени-

67

ями1. Присутствие остатков ВВ на теле и одежде допрашиваемого вызывает не только окрашивание, но и специфический запах. Подозрения о наличии остатков ВВ на допрашиваемом должны быть проверены путем экспертного исследования.

Установление подробных биографических сведений о допрашиваемом в отдельных случаях делает возможным установление источника его знаний в области взрывного дела. Об этом могут свидетельствовать его прежнее проживание в шахтерских регионах, военных гарнизонах, служба в определенных видах войск (десантные, инженерные), специфическая трудовая деятельность (горное дело, геология, гидростроительство), прежние судимости (хранение оружия и боеприпасов, хулиганство с использованием ВВ, уничтожение имущества). В случае попыток сокрытия такой информации на допросе представляется целесообразным выяснять их причины.

Использование допрашиваемым специальной взрывотехнической терминологии, знание техники взрывного дела позволяют судить о его осведомленности в этой сфере деятельности. Такие «проговорки» вполне реально инициировать в ходе допроса, создав для этого специальные условия. Например, находящиеся в кабинете следователя учебные боеприпасы, плакаты или фотографии взрывотехнической тематики могут оказать помощь в «диагностике» взрывотехнических знаний допрашиваемого. Внешняя полная неосведомленность допрашиваемого в общеизвестных вопросах этой тематики может быть результатом «переигрывания» со стороны допрашиваемого. Это также должно расцениваться как возможное негативное обстоятельство или даже как улика.

1 Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ / Р.З. Боршигов, В.П. Власов, A.M. Ларин, Н.П. Ландышев и др. – М.: Прокуратура СССР, 1975. С. 22.

68

ЛИТЕРАТУРА

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 11.01.2019).

2.Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru. (Дата обращения: 11.01.2019).

3.Бажанов, С.В. Расследование вымогательства: учебно-методическое пособие / С.В. Бажанов, М.В. Лацигин, С.В. Ледащев. – Владимир: Владимирский юридический институт МВД РФ,1997. – 92 с.

4.Булгакова, Е.В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: дисс. … канд. юр. наук / Е.В. Булгакова. – Волгоград, 2003. – 141 с.

5.Бычков, В.В. Расследование умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенных путем поджога / В.В. Бычков. – Челябинск: Абрис-Принт, 2006. – 133 с.

6.Васюков, В.Ф. Организационные и тактические особенности расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности / В.Ф. Васюков. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 232 с.

7.Горин, В.В. Особенности раскрытия и расследования грабежей и разбоев, совершаемых в отношении водителей автотранспорта: учебное пособие / В.В. Горин / Под ред. Б.П. Смагоринского. – Волгоград: Волгогр. акад., 2001. – 108 с.

8.Долинин, В.Н. Особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: учеб.-метод. пособие / В.Н. Долинин, Н.В. Рачева.– Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России. 2002. – 82 с.

9.Жданов, А.Ю. Особенности расследования вымогательства: учебное пособие / А.Ю. Жданов. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2008. – 52 с.

10.Жиров, Р.М. Расследование убийств, сопряженных с разбоем / Р.М. Жиров. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 176 с.

11.Зарубин, А.В. Вопросы квалификации и отграничения от иных составов преступлений уничтожения и повреждения чужого имущества: Методические рекомендации / А.В. Зарубин. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 42 с.

12.Зырянов, В.В. Криминалистические и процессуальные аспекты участия специалиста в следственных действиях при расследовании грабежей и разбойных нападений: методические рекомендации / В.В. Зырянов, С.И. Земцова. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011. – 36 с.

69

13.Космодемьянская, Е.Е. Поиск лиц, совершивших грабежи и разбойные нападения в условиях неочевидности: учебное пособие / Е.Е. Космодемьянская. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. – 86 с.

14.Ларичев, В.Д. Мошенничество / В.Д. Ларичев. – М.: Учебноконсультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – 91 с.

15.Методические рекомендации по раскрытию и расследованию мошенничества / Воронин С.Э., Бойко Ю.Л. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2001. – 38 с.

16.Место взрыва – как объект криминалистического исследования / Ю.М. Дильдин, В.В. Мартынов, А.Ю. Семенов, А.А. Шмырев. 2-е изд. перераб.

идоп. – М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 72.

17.Методические рекомендации по раскрытию, расследованию и предотвращению хищений небольшой и средней тяжести, совершаемых на улице и в других общественных местах: учебно-методическое пособие / В.В. Бычков [и др.]. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. – 206 с.

18.Михайлов, М.А. Криминальный взрыв: возможности расследования / М.А. Михайлов. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

19.Никитина, Е.В. Особенности первоначального этапа расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества: учебное пособие. – М: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – 104 с.

20.Расследование вооруженных разбоев и бандитизма / А.Ю. Головин [и др.]. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. – 288 с.

21.Соболевская, С.И. Научно-техническое обеспечение расследования криминальных пожаров: учебное пособие / С.И. Соболевская. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. – 65 с.

22.Соловьев, Л.А. Расследование разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспортных средств: дисс. канд. юрид. наук / Л.А. Соловьев. –

М., 1996. – 142 с.

23.Першин, А.Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств: учебное пособие / А.Н. Першин. – Омск: Омская академия МВД России, 2004. – 48 с.

24.Уголовно-правовые и криминалистические проблемы расследования пожаров: учеб. пособие / Данильян С.А. [и др.] / Под. ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.М. Меретукова и канд. юрид. наук, доцента А.И. Натуры. – Краснодар.: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1998. – 114 с.

25.Чернова, С.С. Методика расследования преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности) / С.С. Чернова. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 34 с.

26.Шавкарова, Е.Е. Особенности расследования преступлений, связанных с пожарами и поджогами / Е.Е. Шавкарова, Д.В. Васильев. – Волгоград: ВА МВД России, 2016. – 76 с.

70