1560

образованность, просвещенность, культуру. В античном сознании

культура ассоциировалась с образованностью. Цель культуры сводилась к тому, чтобы создать гармонично развитую личность. При этом предполагалось развитие личности в этическом (морально-нравственном),

Само слово «культура» (cultura) латинского происхождения. Впервые

его употреб л р млян н Марк Порций Катон (234 – 149 гг. до н.э.) в

смысле агрокультура – культура возделывания земли. У Цицерона (106 – 43 гг. до н.э.) «культура» – возделывание души.

В Средние века (в Европе V –XV вв.) противопоставление «культура– природа» сменилось противопоставлением «культура – Бог». Культурное развитие человечества начинаютДпонимать как устранение греха и приближение к божественному замыслу (провиденциализм). Культура начинает восприниматься как культивирование неиспорченности, как духовное совершенствование личности. В ИСредневековье понятие культура становится тождественным понятию «культ». Эпоха Возрождения (XV – XVI вв.) возрождает античные представления о культуре. Культура воспринимается во всей ее полноте. Опять возвращаются идеалы гармонии и красоты, красоты духа и тела, гармонии интеллекта и нравственности. Новое время (XVII в.) приносит новые идеалы, а следовательно, и новое понимание сущности и функций культуры. В этот период наблюдается увлеченность наукой в целом,

особенно естественными науками. Активно начинают использоваться

11

экспериментальные методы исследований. Родоначальник материалистической экспериментальной науки, Френсис Бэкон, считал,

что культура – это практическая деятельность людей, направленная на преобразование и использование природы в их чисто материалистических

совершенствования его духовной жизни, исправление пороков общества.

Ее развитие связывали с о разованием и воспитанием – т.е. с

12

искусственно созданный человеком, т.е. созданная человеком «вторая природа». Соответственно и в категорию «наследие» включаются все творения, дающие возможность составить представление об уровне развития технологии, сферы ценностей и идеалов той или иной эпохи.

Широта данного подхода, невозможность порой охватить все, что создано в рамках того или иного периода, приводит к появлению аксиологического подхода, с точки зрен я которого к культуре (и культурному наследию)

культурного наследия.

Социологический подход акцентирует внимание на культуре как форме трансляции социального опыта вДвиде предметов, навыков и приемов деятельности, образцов поведения, что непосредственно отсылает к проблеме сохранения культурного наследия и сближает сами понятия

культуры и наследия. И

С позиции герменевтического подхода к культуре наследие может рассматриваться как множество текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми.

В рамках информационно-семиотической концепции, культура осмысляется как социально-значимая информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств, в качестве которых могут выступать предметы, служащие

13

носителями информации о других предметах и используемые для ее приобретения, хранения, переработки и передачи.

Если соотнести понятия знаковая система и культура, можно отметить, что явления культуры – это знаки или совокупности знаков, в

Скоторых зашифрована социальная информация, т.е. вложенное в них людьми содержание, значение, смысл. Понимать явление культуры – значит не просто в деть вещь, но понимать невидимый «субъективный» смысл. Напр мер, золотые украшения, найденные золотоискателем и археологом будут ценны для них своими разными качествами: для одного как кусок ценного металла, для другого – как предмет культуры давно

народа.

всего того, что возникло само собой, подИкультурой – то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным целям. Таким образом, во всех явлениях культуры мы обязательно найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности. Если от объекта культуры отнять его ценность для человека, он станет объектом природы. При этом он проводит разницу между объективной ценностью и ценностью, признаваемой человеком. Сущность ценности – в значимости,

14

а не в фактичности. Так, например, какая-то вещь признана полезной большинством в данном обществе, но отдельный человек не знает об этом,

для него эта вещь, действительно, ценности не представляет.

Исторический подход подчеркивает, что культура – продукт истории

данному подходу, неотъемлемой сущностью культуры являются передающиеся из поколения в поколение правила деятельности, которые в своем единстве и составляют технологию деятельности. Культура рассматривается как совокупностьДразного рода предписаний,

передающихся от предков современникам.

Дидактический подход рассматривает культуру как то, чему человек научился, а не унаследовал генетически. И

Существует и такой подход к пониманию культуры, как

описательный (большинство исследователей культуры, однако, считают его несовершенным и несоответствующим потребностям современных научных изысканий). В рамках описательного подхода культура предстает как совокупность различных своих элементов и сфер. При таком подходе

(в отличие от системного) взаимосвязи и взаимовлияние между отдельными элементами и сферами культуры не прослеживаются.

15

Рассуждая о многочисленных трактовках и подходах к пониманию сущности культуры, нельзя не отметить, что культура, являясь многогранным образованием и сверхсложной системой, не может быть втиснута в рамки одного подхода. Каждый их них подмечает и

1917) рассматр вал культуру как процесс непрерывного поступательного

развит я. В своем фундаментальном труде «Первобытная культура» он дал свое пон ман е этого феномена. Культура (она же цивилизация), по его мнению, складывается из совокупности верований, искусства,

нравственности, законов, о ычаев и др., то есть всего того, что способствует совершенствованию отдельного индивида и общества в целом. Он рассматривал культуруДкак непрерывную цепь превращений продуктов человеческой деятельности, рук и мысли из менее совершенных в более совершенные при сохранении определенной преемственности.

Таким образом, в его концепции уживаютсяИантропологический,

аксиологический, описательный подходы к пониманию сущности культуры.

Другой англо-американский поэт, критик, автор книги «Заметки к определению культуры», Томас Стернз Элиот (1888 – 1965) под культурой понимал образ жизни отдельного народа, который проявляется в его искусстве, социальной системе, привычках, обычаях, религии. Но культура

– это не простая совокупность всех перечисленных элементов, а их некое качественное единство. В развитии и поддержании культуры, по его

16

мнению, ведущую роль должна играть творческая элита. (Все общество он делил на творческую элиту и непросвещенную массу. Лишь творческая элита признавалась способной к созданию произведений культуры. Однако элита – не замкнутый класс, она должна пополняться из социокультурных

Снизов. При этом для причисления к элите все-таки необходим определенный уровень богатства и принадлежность к привилегированному слою). Так м образом, в его концепции можно разглядеть как минимум

системногодва упомянутых нами подхода к «культуре» – этнографический и социолог ческ й. Кроме того, можно сказать, что присутствуют элементы

подхода (т.е.восприятия культуры как системы).

На стыкебАнескольк х подходов лежит концепция американского социолога Толкотта Парсонса (1902 – 1979). По его мнению, все духовные

и матер альные дост жения людей, которые мы и называем культурой,

являются результатом о щественно обусловленных действий в двух сферах – социальной и со ственно культурной. В основе развития социальной системы лежат цели иологического сохранения человека в условиях определенной общественной среды. Каждый индивид стремится адаптироваться к определенной социальнойДсреде, интегрироваться в нее.

Культурная среда лишена биологической обусловленности. При этом по отношению к социальной сфере она является направляющей и регулирующей. Для функционирования культурнойИсферы характерна символичность (наличие языка и других символических систем),

нормативность (зависимость человека от общепризнанных ценностей и норм), определенная иррациональность, независимость действий человека от окружающей среды. Таким образом, по его мнению, культура – это,

прежде всего, сложная система символов и норм, которая находится в постоянном развитии и совершенствовании.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что трудно дать определение такому многогранному феномену, как культура. Каждый из

17

перечисленных выше подходов верен по-своему, и одновременно ни один не исчерпывает собой истины. Понимая неразрешимость подобной задачи

(дать единое и единственно верное определение культуры), все же еще раз напомним основные положения, чтобы закрепить и актуализировать их в

человеческ м спосо ом взаимодействия человека с окружающим

миром.

Структура (строение, расположение) – совокупность устойчивых связей объекта, о еспечивающих его целостность, тождественность самому себе. В современной науке понятие «структура» обычно соотносится с понятием система. Посмотрим, каким же требованиям должна отвечать «система». ИзвестноД, что «системность» определяется несколькими требованиями. Система – это целое, состоящее из элементов,

свойства которого больше суммы свойств составляющих его частей.

Всякая система характеризуется организованностьюИ. Система состоит из целого ряда подсистем. В свою очередь, целое (система) погружено в некую «среду», с которой взаимодействует. Совокупность отношений между элементами системы образует ее структуру. Говоря о культуре, это можно перефразировать так: культура как система состоит из множества подсистем, например, в систему культуры входят искусство, религия,

наука, образование, и одновременно культура взаимодействует с такой макросистемой, как общество (общественная жизнь). В определенном смысле культурная жизнь выступает подсистемой жизни общественной.

18

Такие современные исследователи, как В.С. Жидков и К.Б. Соколов,

предлагают модель культуры,9 использовав для этого графический образ ромашки. В центре любой культурной общности находится так называемое

культурное ядро, которое представляет из себя совокупность наиболее

удален я от него наблюдается все большее культурное своеобразие,

системапроисход т накоплен е культурных отличий.

Механ зм культурного развития сводится к взаимодействию

культурного ядра о щества с культурными вариациями, которые

допуст мо назватьбАсу культурами. Субкультура – часть общей культуры,

ценностей, трад ций, о ычаев, присущих большой социальной группе. При этом су культуры можно выделять по половому признаку

(субкультура мужч н су культура женщин), по возрастному критерию

(можно, например, говорить о молодежной субкультуре, о субкультуре пожилых и т.д.), по этническому признаку (в рамках единой культуры России сосуществуют субкультура немцев, украинцев, казахов и др.), по профессиональному признаку (Дсубкультура учителей, субкультура строителей, субкультура медиков и т.д.). Субкультура – часть культуры нации, в некоторых аспектах отличающаяся10 от основной части,

получившей название доминирующей культурыИ. Субкультура не противостоит доминирующей культуре, но кроме ее ценностей и идеалов включает еще и собственные, характерные только для нее.

На максимальном удалении от ядра располагаются культурные вариации, очень далекие от базовой, иногда отличные настолько, что их чаще называют контркультурами. Таким образом, контркультура – часть

культуры, противостоящая ценностям и нормам доминирующей

(основной) культуры. Контркультура обозначает такую субкультуру,

9Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. – М., 2001. – С.55.

10Существуют и иные критерии для выделения разнообразных субкультур.

19

которая не просто отличается, а находится в конфликте с ценностями и нормами доминирующей культуры. Примерами контркультур могут служить хиппи, битники, «новые левые» и др.

В нашей графической модели субкультуры можно представить как

лепестки ромашки. Длина таких лепестков пропорциональна степени отличия каждой субкультуры от культурного ядра общества, а объем – количеству членов общества, принадлежащих к данной субкультуре. В

субкультуры спосо ны взаимодействовать и общаться друг с другом благодаря существованию о щенациональной картины мира – ядра культуры общества. Ядро это состоит из общих для большинства субкультур фрагментов картиныДмира, позволяющих однозначно воспринимать некоторые ключевые ситуации. Ядро культуры является, по существу, культурным наследием, передающимся от поколения к поколению. Таким образом, по мнению авторовИ, «любая культура – это некая структура, состоящая из какого-то центрального сгустка,

консервативного по определению, и периферийных частей, в большей или меньшей степени (в соответствии с близостью или удаленностью от центра) тяготеющих либо к консерватизму, либо склонных к культурным инновациям»11.

Другая модель культуры – представление ее в виде двух половинок яблока, одна из которых обозначает культуру материальную, другая –

11 Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. – М., 2001. – С.12.

20