2. Социокультурные предпосылки возникновения философии

Возникновение и развитие человеческого общества определялось орудийной деятельностью человека. Изготовление и пользование орудиями труда для удовлетворения первичных потребностей вырывает первобытного предка homo sapiens из круга природных закономерностей и постепенно создает новую сферу его деятельности, которая носила уже не биологический, а социальный характер. В свою очередь возникновение этой социальной сферы требовало радикального изменения самого предка человека, поскольку первыми орудиями труда, которыми он пользовался, были его телесные органы. Поэтому, чтобы использовать и совершенствовать орудия труда, первобытный предок человека должен был измениться сам: изменить свое тело, свою животную психику, установить контроль над своими биологическими потребностями, эмоциями, сексуальностью. Однако, поскольку на первых этапах развития общества человек был способен регулировать и контролировать лишь весьма малый фрагмент природных процессов, постольку сознание первобытного человека неизбежно носило мифологический характер.

Через миф человек как бы осваивает в своем мышлении те фрагменты окружающей его действительности, которые он практически освоить был не в состоянии, но которые весьма существенно влияли на всю его жизнь. Причем это освоение в мышлении того, что не было освоено в действительности проходило путем наложения того, что было известно человеку, на то, что было ему неизвестно. Каждый раз в мифе предстает в упорядоченном виде то, что обступает человека как темная бездна, перед лицом которой у него может возникнуть лишь одно чувство — страх и что он не может справиться с этим неведомым.

Ограниченность взаимодействия человека с природой на ранних этапах развития первобытного общества, когда человек пассивно пользовался дарами природы (охотничество и рыболовство), приводило к тому, что в мифах, отражающих деятельность человека, субъект деятельности и самая деятельность не отделяются друг от друга. Человек как бы вторит ритмам природы. В этом периоде развития первобытного общества родовая община не выделяет себя из природы, а индивид из рода. Сам род воспринимается как природное тело, а природа как социальное тело рода. У природных явлений и у первобытной общины находится общий предок, который получает облик животного. В мире царствует зооморфизм.

С развитием первобытного общества, усложнением хозяйственной деятельности людей, появлением земледелия и скотоводства, когда человек из пассивного потребителя готовых даров природы становится ее активным преобразователем, существенно меняется и содержание самого мифа. Зооморфизм старого мифа перерастает в антропоморфизм нового. Первопредок рода теряет свою зооморфную природу и наделяется человеческими чертами, и что самое важное, получает как свою важнейшую атрибутику тexнические средства (лук, стрелы, каменный топор, атрибутика сельскохозяйственной деятельности). В мифах возникает фигура культурного героя, который своей деятельностью может соперничать с силами природы, подчиняя их ceбе самому (Прометей). В сознании человека разделяется сфера естественного и сверхъестественного, до сих пор существовавших в неразрывном единстве. И таким образом сужается сама сфера распространения мифологического сознания.

Появляются предпосылки возникновения философии, как особой формы человеческого мышления, включающей в себя все формы знания тогдашнего человеческого общества. Оформление первых философских учений стало возможным в связи с переходом к классовому обществу и связанным с ним процессом разделения умственного и физического труда. Только в результате этого процесса постепенно сформировалась определенная социальная группа, главной задачей которой было производство и воспроизводство знаний.

Однако выделение философии как самостоятельной формы теоретического ведения о мире отнюдь не означало автоматического и абсолютного разрыва с мифологическими представлениями. Долгое время философия пользовалась мифологическими образами для обоснования тех или иных теоретических постулатов. Более того, именно в лоне мифа сформировались отчасти такие представления о мире и бытии человека в мире, которые, будучи переработаны философией, сами стали одними из основополагающих постулатов теоретическою мышления. Это — идеи происхождения всего сущего из единого первоначала, мирового круговорота всех вещей, взаимодействия мужского и женского начала во всех природных и социальных явлениях, которые затем трансформировались в концепции диалектического воззрения на них.

На смену мифологическому объяснению природы приходят попытки понять природу как таковую, открыть в ней закономерности на основе зарождающегося научного знания. «Всякая мифология преодолевает, подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно с действительным господством над этими силами природы».

Таким образом, рост конкретного фактического знания о вещах, людях, мире, изменения социально-общественного устройства жизнедеятельности, возникновение особого рода деятельности — деятельности научной, рационализируют человеческое мышление. Более XXV веков тому назад в древних странах древнейших цивилизаций (Индия, Китай, Греция и др.) появляются мыслители-философы. «Мифологической эпохе с ее спокойной устойчивостью пришел конец». Происходит своеобразная революция в мировоззренческих установках — возникает философия. Это совершенно новый тип мировоззрения. Его характерными чертами становятся рациональность и теоретичность, концептуальность и системность, доказательность и критичность. Эти особенности формировались постепенно, однако были выработаны основные категории и методы, которыми мы мыслим и пользуемся по сей день.

Следует заметить, что в процессе перехода от первобытно-родового строя к классовому, несмотря на все многообразие форм такого перехода, сохранялись и общие черты социальной истории тех народов, которые вступили на этот путь. Вот почему ранние формы философского мышления в древнем Китае, древней Индии и Греции в самых общих структурных характеристиках повторяли друг друга. Но затем своеобразие исторического развития каждой из трех вышеназванных цивилизаций отразилось на качественном состоянии древнекитайской, древнеиндийской и древнегреческой философии.

Литература

1. Богут И. И. История философии в кратком изложении. М., 1995.

2. Введение в философию: Учеб. для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М., 1989.

3. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (Становление греческой философи). М., 1972.

4. Курбатов В. И. История философии. Конспект. Ростов н/Д., 1997. С. 11—16.

5. Мифы народов мира. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1996. С. 3—16.

6. Тарнас Р. История западного мышления: Пер. с англ. М., 1991. С. 18—20.

7. Тайлор Э. Б. Первобытная кульура: Пер. с англ. М., 1989.

8. Чанышев А. Н. Начало философии. М., 1982.

Контрольные вопросы и задания (практикум)

1. В чем особенности мифологического мышления? Почему они сохраняются и сегодня в массовом сознании?

2. Почему мы говорим, что миф есть первая форма мировоззренческого мышления?

3. Прокомментируйте следующее суждение:

«В качестве продуктов разума (но не мыслящего разума) религия народов и их мифология, какими бы простыми и даже неуклюжимы они не казались … содержат в себе … мысли, всеобщие определения, истину, ибо в основании их лежит инстинкт разумности» (Гегель).

Что собой представляют эти «всеобщие определения»? Каково их содержание?

4. Объясните, какое идейное содержание мифа отражает данная схема:

5. Дайте определение антропоморфизма, анимизма, фетишизма, тотемизма. Почему мифообраз есть единство общего и единичного? Приведите примеры.

6. Какие черты мифа наследуются религией и философией? Определите это по специфике их ответов на вопрос: как устроен мир?

7. Давал ли миф ответы на мировоззренческие вопросы? Если «да», то почему возникает новая форма мировоззрения — философия?

8. В далекой «языческой» предыстории каждого народа можно проследить формирование идей предфилософского характера. Но развитая философская мысль у некоторых появилась лишь с момента вхождения их в орбиту влияния мировых религий, а содержание и формы философствования определились местом философии в рамках той или иной религии.

Можно ли говорить в таком случае о самобытности и оригинальности философской культуры этих народов? Какие оригинальные идеи родились, например, на почве белорусской культуры?

9. В чем своеобразие философских проблем? Почему они противостоят мифу и «здравому смыслу»? В чем смысл критического отношения философии к наличной культуре (мнениям, знаниям, мифам, предрассудкам, практическому опыту)?