glagoly-russkih-mudrecov

космические причины, сопряжённые с известным историкам Оги госовым потопом конца III тыс. до н. э. К этому времени Аратта уже имела на черноморском побережьи (в районе между современ ными сёлами Усатово и Маяки на Одесщине) свой южный фор пост.

Особенности его металлургии неоспоримо свидетельствуют о развитых связях с малоазийской прародиной, которые осуществ лялись, несомненно, преимущественно водным путём. Вследст вие этого сухопутный путь захирел. Стали угасать и традиции матриархата: усатовско маяцкие статуэтки преимущественно мужские, фаллические.

Исчезают города с населением в 10–40 тысяч человек, распа даются полисы. Часть населения уходит на север, в озерно лес ные низовья правобережной Припяти и левобережной Десны – притоков Днепра. Образованные этими переселенцами культуры связываются исследователями с началом этногенеза славян. Юж ная же часть населения – до вероятного морского переселения в район малоазийской Троады – всё теснее сосуществует с арий скими племенами ямной археологической культуры. Последнее обстоятельство отчетливо отразилось в антропологии останков из кладбищ и курганов возле Усатово и Маяков.

Внимание исследователей всё более привлекает подобие ис торических процессов, которые протекали в позднем Триполье (приднепровской Apaттe) и месопотамском Шумере. Одновре менно возникли и расцвели города, одновременно унифицирова лись, а затем пришли в упадок культуры; воцарение а Шумере семитской династии Аккада совпало с трансформацией Триполья в иные культуры.

Открытия археолога Ю.А.Шилова и языковеда А.Г.Кифишина позволяют вскрыть неведомые ранее археологам механизмы эт нокультурных связей – приводившихся в действие не столь «ми грациями народных масс», сколь тончайшими связями и резонами интеллектуальных элит различных народов.

Выше затрагивались вопросы о противоречиях между воца рившимися в Приднепровье «трипольцами» и частично пересе лившимися в Месопотамию «буго днестровцами», между местным «домом Имдугуда» и ставшим шумерским «домом Бара

геси» – и других противоречиях, не прервавших, однако, дружест венных обменов делегациями... Они были прерваны отмеченным выше воцарением Аккадской династии, поведшей экспансию (из вестными историкам походами владык Саргона и Нарамсина) в направлениях как Малой Азии, так и Северной Месопотамии. Ю.А.Шилову и В.А.Сафронову удалось проследить, что в XXIII в. до н. э. арийско хурритский союз племён Днепро Кубанского меж дуречья принял активное участие в отпоре этой агрессии. Конец северомесопотамского похода союзников маркируется появле нием в окрестностях Каменной Могилы и дальше к Днепру сосу дов местного изготовления, но украшенных центральным эпизодом из шумеро аккадской «Поэмы о Гильгамеше».

Подкурганные материалы у сёл Любимовка и Софиевка (возле Каховки) свидетельствуют об участии в этом движении людей из причерноморской части Аратты. Однако следы эти указывают на незначительность сыгранной роли. По видимому, потому, что как раз в это время резко сворачивается «усатовский вариант позд нетрипольской культуры» – и, вероятно, переселяется морским путём в Малую Азию. Приняли ли там переселенцы участие в отпо ре против аккадской экспансии – ученым пока неизвестно.

Итак, налицо несомненные политические противоречия между поднепровской Араттой и месопотамским Шумером, особое их обострение с приходом к власти в последнем семитской династии Аккада. В плане военного и даже торгового (малоазийский экс порт металла и проч.) противостояния указанные противоречия не могли сыграть существенной роли в судьбах столь отдалённых, хотя и взаимосвязанных праиндоенвропейской историей стран.

Куда серьёзнее было идейно социальное противостояние при сущих им, соответственно, общинной и рабовладельческой (пер вобытнокоммупистической и раннеклассовой) государственных систем. Аратта с её переложным земледелием и обилием плодо родных целинных земель ещё могла снимать свои накапливав шиеся противоречия традиционным способом – расселением и переселением; Шумер же, связанный создаваемой поколениями мелиорацией, «вынужден был загонять свои противоречия в их порождающее общество и» предотвращать постоянную угрозу взрыва ужесточением госаппарата (вот где история впервые на чинает развиваться в соответствии с марксистским пониманием

законов истории!)... Однако и в благодатном Дунайско Днепров ском междуречьи к концу III тыс. до н. э. стал назревать демогра фический взрыв, усугубленный вышеотмеченными Огигосовым потопом и сопутствующими эко климатическими изменениями, а также резко возросшей активностью и миграциями арийских пле мен.

Вполне вероятно, что в таких кот условиях жрецы правители Аратты увидели оптимальное будущее для своего народа в том, чтобы вновь расселиться и возвратиться из губительного «следо вания шумерским путём» к догосуднрствеппым традициям прапо ров (в частности, «буго днестровцев»’ и «сурско дпепронцеи» ). – что успешнее всего воплотилось в судьбах северной части Арапы (см. выше). Южные же её переселенцы в Троаду в большей мере сохранили уровень араттской цивилизации.

Впрочем, ни те ни другие не отреклись от своих этнокультурных связей и государственных традиций – на что будет многократно указываться ниже при рассмотрениях наследников ‘Солн цеподобной’ Аратты: ‘’Солнечных’ же малоазийского Илиона и приднепровского Гелона, потомки которых хранили или же вос создавали в Европе то Артану, то Арсанию с Артой, то Артаплот...

А сейчас перейдём к рассмотрению древнейшего и наиболее близкого к Шумеро Аккаду форпоста тогдашней Аратты.

3. Северомесопотамская Аратта

Вышеочерченные противоречия (пра)индоевропейской Арат ты с семитизированным Шумеро Аккадом – не только научный вывод, но и исторический факт, письменно засвидетельствован ный поэмой «Энмеркар и верховный жрец Аратты». Правда, пове ствуется в ней не о вышерассмотренных подунайской, а затем поднепровской Араттах, – а об иранской Аратте, которую М. Ю. Видейко отождествляет с неплохо исследованным городищем Шахри Сотхе в низовьях р. Хильмунд.

Если это действительно так, то возникновение данного форпо ста на рубеже IV–III тыс. до н. э. и его тяготение к культурам Южной Туркмении не позволяют связывать его с описанными выше пере селениями племен буго днестровской и трипольской культур. На много вероятней другое: участие в создании этой Аратты

жреческих кланов, странствовавших «азово черноморской лини ей» (по В.Н.Даниленко, Ю.А.Шилову, В.А.Сафронову, А.Г.Кифи шину и др.) между Поднепровьем и Месопотамией, разведывая одновременно и путь грядущего переселения араттов и ариев в Индию... Такое предположение подтверждается находкой в древ нейшем слое Шахри Сотхе печати из Джемдет Насра – древней шего же шумерского города Шу нуна, родственного приднепровскому Шу нуну. Тем более, что в рассматриваемой поэме немалое внимание уделено изрядно призабытым уже

Поэма «Энмеркар и верховный жрец Аратты»

Поэма «Энмеркар и верховный жрец Аратты» записана на не скольких более менее уцелевших глиняных табличках и состоит из 36 разделов... Энмеркар – имя верховного жреца шумерского города государства Урука, главный храм которого является «до мом Энлиля». Аратту же и её главный храм основала Инанна, а опекает её возлюбленный Думузи. (Вспомним, что все эти три и много иных божеств впервые засвидетельствованы ещё в доиндо европейской части вышеуказанной летописи Каменной Могилы.) Сообщается также, что выходцы из Аратты основали Урук, однако его жрец правитель добивается теперь отвращения Инанны от метрополии и подчинения её Уруку.

В знак покорности жители Аратты должны предоставить для реконструкции его храмов металлы, каменья, строительные мате риалы, а также ремесленников; за невыполнение угрожается раз рушением городу, рабством населению, убийством главному жрецу. Тот на угрозы ответствует так:

Я – верховный жрец, назначенный чистой рукою (Инан ны).

Скипетр небесного царя (Any), апидычици асе.чепной, «Иннин » всех законов, светлая Инанна

вАратту, страну чистых обрядов воистину меня привела,

вгорах пред нею поставила словно врата, –

то как же Аратта может покориться Уруку?

..................................................

Гора (Аратта) – это герой, напитанный мудростью,

она подобна вечерней заре, идущей к родимому дому и прогоняющей мрак пред своим (лучезарным) лицом. Она подобна луне, вздымающейся на небеса, лик которой блеском исполнен.

Она подобна деревьям, окружающим горы.

(Снова таки, обратим внимание на совпадения «чистой руки» богини с «Рукою владычицы», как издревле именовали Каменную Могилу аратты, пра и шумеры; в обоих случаях «руки» сопряже ны с «законом».)

Внявшая увещеваниям Энмеркара, Инанна отвернулась было от Аратты и перестала её защищать... Гонец несколько раз носил грозные приказы из Урука в Аратту, а обратно – неопределённые ответы. Приказы, помимо требований и угроз, включали магиче ские загадки и напоминания о тех временах, когда не только Шу мер и прочие страны (не дунайско днепровская ли Аратта, прародина Энлиля, Инанны и др.?), а «всё благочестивое челове чество, вся вселенная общим наречием искренне восхваляли Эн лиля», чей храм теперь главный в Уруке.

Ответы тоже аппелируют к исторической истине (см. цитату) и сетуют на то, что нынче «Аратта подобна отаре, которая разбре лась; пути её – враждебная (араттам) земля»; взамен дани, кото рую вымагает Энмеркар, его коллега антипод молит прислать зерна своим страждущим от засухи соотечественникам. Не сразу, однако же удовлетворяется эта мольба. (Для понимания этнои сторической принадлежности Аратты немаловажно то обстоя тельство, что зерно из Урука привозят ослами, а дань аратты собираются отправлять лошадьми – впервые прирученными арийскими племенами каспийско черноморских степей.) А пока благодарные горожане собирают в ответ караван, нетерпеливый Энмеркар вновь присылает гонца – с новой головоломкой о ски петре, который надлежит принести в храм Энлиля. На это верхов ный жрец Аратты отвечает достойной загадкой. Такое дипломатическое общение вскоре настолько запутывается, что несчастный гонец уже не в состоянии запоминать поручения. Вот тогда то Энмеркар будто бы изобретает письмо – которое его «неграмотный» коллега из Аратты без затруднений прочитывает.

А пока обдумывает очередной ответ – Инанна, смилосердясь к родному городу, поливает его поля долгожданным дождём.

Теперь Аратта спасена от жажды и голода, защищена разлива ми рек! К тому же богиня устраивает здесь праздник в честь вос кресающего Думузи... Ввиду таких неблагоприятных для себя перемен, Энмеркар решает закончить спор миром – и отправляет в Аратту новую партию зерна, а также скот на предстоящее празд нество. В ответ на это аратты посылают таки дары для храмов Урука...

Конец поэмы почти не сохранился, но всё же понятно, что некто на празднике поучает Энмеркара: дела следует улаживать не вой ною, а миром.

Как видим, основная идея поэмы не утратила свою актуаль ность поныне. Тем более что симпатии автора – на стороне миро любивой Аратты...

Взаключение локщяп укажем на то, что главный герой упомяну той выше «Поэмы о Гильгамеше» выводил свой род из Аратты и был пятым в династии, правившей Уруком в начале III тыс. до н. э. Возможно, что не без этого обстоятельства Поднепровье вспом нило о Гильгамеше в трудные годы конфронтации с Шумеро Акка дом...

Вспомним еще и еще раз о том, что на Руси традиция Арты Ар санпи просуществовала до татаро монгольских времён, что Арта плот (река на Полтавщине) и поныне струится на Украине.

ВИране память об Арте (возможно, о рассмотренной в данном разделе; но не от иранцев ли арабские купцы путешественники узнали о русской, приднепровской Арсании?) доныне остаётся синонимом Золотого века и Высшего миропорядка. А индусы именуют свою страну Бхаратой – «Божественной Аратой»; есть там и провинция Арата... С индо иранской традицией согласуется то, что государственный строй пра , а затем индоевропейской Аратты был общинным, то есть доклассовым или первобыт но коммунистическим.

ВЗЯТИЕ ГОРОДА, древнерусская миниатюра

Взятие города, – рубятся эти и те, В золотой неподвижности обозначая край

Какого то бытия, а на червленом щите Лучшего ратника, – изображен рай, – Несущий ключи встречает за ратью рать, Птица Сирин, покачиваясь на когтях, Поет о том, как шли они умирать, – А Богородица поднимает дитя; Кони совершенны, – шлемы горят

На солнце в виде отрубленной головы, Взятие города,. – вечей за рядом ряд, И золотая ящерица глядит из травы.

ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

(ВИНОГРАДОВ Н. Б.)

Официальные лица занимаются неофици7 альными делами, А неофициальные лица занимаются офици7 альными делами.

Кто есть кто?

История исследования культурного комплекса Аркаим не сколько необычна. Он был открыт весной 1987 г. на юге Челябин ской обл. в районе строительства крупной оросительной системы. Строительство находилось фактически на стадии завер шения, и по прошествии одного двух сезонов памятник должен был быть затоплен. На защиту Аркаима поднялась Рать Русского Народа, в лице Челябинской областной общественной организа

ции историко – культурное общество «Родина», председатель Ге надий Матвеевич Суздалев, «Союз патриотических объединений Урала и Сибири», сопредцедатели: Александр Репетов (г. Тю мень), Александр Турик (г. Иркутск), Владимир Волков (г.Екате ренбург), Анатолий Шаршин (г. Челябинск), Сергей Наумов (г. Магадан), Владимир Жданов (г. Новосибирск). Благодаря их ду ховному и гражданскому подвигу, древнейший археологический памятник был спасен от варварского разрушения.

Эти безкорыстные и искренние люди и есть истинные жрецы и хозяева Аркаима.

Все это предопределило характер крупномасштабных полевых исследований и напряженную борьбу с Минводхозом РСФСР за спасение уникального археологического объекта (Аркаим..., 1995, с. 196–222). Глубокая лабораторная обработка массовых материалов была отодвинута на будущее.

Аркаим как культурный комплекс включает укрепленное посе ление, прилегающие к нему хозяйственные площадки, могильник и ряд неукрепленных селищ. Памятник расположен на р. Большая Караганка и ее левом притоке – р. Утяганка, в предгорной долине у восточных склонов Уральских гор. Название «Аркаим» (возможно, тюркское «спина», в географической терминологии – хребет, во дораздел) дано по наименованию сопки и урочища.

Укрепленное поселение имеет хорошую сохранность и четко дешифрируется на аэрофотоснимках. На снимках масштаба 1:17 500, сделанных в 1956 г. (рис. 1), Аркаим дешифрируется в виде кольцевой концентрической структуры, образованной двумя вло женными друг в друга кольцами белого фототона. С севера, запа да я юга намечаются фрагменты третьего, незамкнутого внешнего кольца, которое в настоящее время визуально не фик сируется. Участки поверхности, заключенные в двух соседних кольцах, имеют упорядоченную радиальную структуру, обуслов ленную чередованием темных и светлых полос – развалами жи лищных конструкций и радиальных стен. На стереомодели в центре Аркаима выделяется плоская незастроенная площадка прямоугольной формы, ориентированная по линии северо восток

– юго запад.

На аэрофотоснимках различных лет за пределами укрепления фиксируются участки специального назначения, связанные с жиз недеятельностью поселения. Это так называемые аркаимские огороды – следы мелиоративных сооружений и древней обрабо танной почвы, упорядоченные структуры неизвестного назначе ния.

Кроме этого, в районе укрепленного поселения расположены неолитические стоянки (рис. 2,8), могильник позднеямного вре мени (рис. 2, 2), несколько погребальных сооружений поздней бронзы (рис. 2,3,4). Некрополи, связанные с Аркаимом находятся на расстоянии 1,2 км к северо востоку от поселенческого ком плекса (Зданович Д. Г., 1995, с. 43–53).

В процессе полевых исследований поселения и могильника аэ рофотосъемка велась регулярно с двухместного мотодельтапла на обычной и специальной фотоаппаратурой, позволяющей получать качественные стереопары. В последние годы с воздуха регулярно ведется видеосъемка. Аэрофото и видеодокумента ция, а также геофизические работы, проведенные комплексом высокочастотной микромагнитной съемки и электроразведки ме тодом симметричного профилирования каппаметрии (Тибелиус В. Я., 1995, с. 184–193), позволили целесообразно и результатив но решать многие чисто археологические задачи.

Площадь поселения в пределах двух колец фортификационных сооружений около 20 000 м 2 . Археологическими раскопками вскрыто 8055 м2. Геофизические исследования проведены на площади более 14 000 м2.

ПРИРОДА И КЛИМАТ

В целом жизнь человека эпохи бронзы синташтинского куль турного пласта была неразрывно связана с природой Южного Урала и прилегающих к нему с востока степей и лесостепей Се верного Казахстана и Западной Сибири. Этот регион отличается удивительным разнообразием ландшафтов. Горные массивы Урала и Казахского мелкосопочника обращены к бёскрайним рав нинам зауральских степей и Западно Сибирской низменности. Здесь представлены и песчаные полупустыни, и бурное степное разнотравье, скромные березовые,перелески и реликтовые хвой ные массивы.

Узкие предгорные долины переходят в широкие поймы равнин ных рек с их многочисленными старичными озерами и тугайными лесами. Несмотря на всю многоликость обширного региона, его глубинное континентальное расположение и сходные климатиче ские условия обеспечили то единство растительного и животного мира, которое определяет как степную экосистему срединной Ев разии.;

Палеоклиматические наблюдения на материалах поселения Аркаим и других памятников Аркаимской долины для отрезка вре мени среднего и позднего суббореала охарактеризованы палео географическими и палеопочвенными данными. Однако их результаты не всегда согласуются между собой.

По данным споро пыльцевых анализов, начало хроноинтерва ла 4,3–3,5 тыс. л.н. характеризуется резкой аридизацией. На мес те современных настоящих степей существовали сухие степи и полупустыни с преобладанием полыней и маревых. По палеогео графическому варианту, Аркаим возник в кризисной экологиче ской ситуации и существовал в дальнейшем в более благоприятных условиях. В районе Аркаима для интервала вре мени 3800–3400 л.н. отмечается возросшая гумидность климата; появились островные леса (сосна, лиственница, ель, береза). В степных сообществах доминируют разнотравие, злаки. По палео почвенному варианту Аркаим был создан в условиях, близких к со временным, и прекратил свое существование в условиях, несколько более аридных и континентальных.

Расхождения в результатах палеогеографических и палеопоч венных исследований, вероятно, связаны с отсутствием коррек тировки данных, полученных различными методами и для узких хроносрезов. Ситуация осложнена тем, что для позднего этапа суббореала в целом характерно непостоянство природной обста новки.

Археологические и палеозоологические свидетельства позво ляют судить о климате аркаимского времени как о достаточно влажном, с относительно теплыми зимами. Косвенным указанием на существование богатых лесных масссивов является широкое использование древесины при строительстве жилищ и– в метал лургическом производстве.

Палеоантропологические наблюдения говорят о стабильном питании аркаимского человека и в целом о хорошем состоянии здоровья населения эпохи средней бронзы.

УКРЕПЛЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ

Внастоящем сообщении речь пойдет о центральном районе сложения культуры. Находится он на. юге Челябинской области в междуречье двух крупных водных артерий – р. Урал на западе и р. Тобол на востоке. Археологическая страна Синташты и Аркаима протянулась вдоль восточных склонов Урала с севера на юг почти на 400 км. Сегодня здесь известно 16 пунктов с 21 укрепленным поселением, многочисленными селищами и могильниками.

Укрепленные поселения Южного Урала имеют различную пла нировку овал, круг, квадрат. Чаще всего круг и квадрат сочетают ся друг с другом, но ведущей всегда является какая либо одна из геометрических фигур. Расположение домов, хозяйственных по строек, улочек всегда определяется планировкой внешней обо ронительной стены.. .. ; .

Максимальную информацию о крепостях представляет доста точно хорошо исследованное поселение Аркаим, в котором. легко увидеть прообраз будущей городской цивилизации. Городище было обнесено двумя тремя кольцами оборонительных стен и рвов, за которыми, словно спицы в колесе, по кругу расположены жилища.

Вцентре поселка находилась подквад ратная площадь, вход (или въезд) на которую был открыт только с одной стороны. Ос новная часть площади, безусловно, предназначалась для моле ний. Чтобы попасть в центр, вы должны были обогнуть по периметру внутреннюю оборонительную стену, т. е. сделать по поселку полный круг или, точнее, спираль.

Впланировке и архитектуре Аркаима поражает сочетание, с одной стороны, ритуальной значимости, с другой –функциональ ной обусловленности каждой детали. Так, планировка «города», являясь оптимальной в стратегическом отношении, отражает сложные космологические представления древних. Удивительно продуманы системы – отопления, водоснабжения и канализации. Гениальной простотой во всей своей сложности поражают все элементы коммуникаций.

На поселениях петровско синташтинского типа обнаружены круглые глиняные «таблички» со знаками – следы зарождающей ся письменности. Смысловые знаки нарушают орнаментапьную ритмику на многочисленных глиняных сосудах из поселенческих и погребальных комплексов.

К кругу аркаимских памятников правомерно отнести целую се рию находок замечательной каменной антропоморфной и зоо морфной скульптуры. Это особая страница мирового искусства, настоящее открытие , у которой, безусловно, впереди.

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И ХОЗЯЙСТВО

Судя по находкам костей животных на поселениях и в могипах, основным занятием людей было пастушеское скотоводство. Спе циалисты утверждают, что вблизи поселений располагались и поля древнего земледелия. Поля были разбиты на узкие грядки, ограниченные канавками, в которые из специального подправ ленного старого речного русла – канала поступала вода. В целом это хорошо знакомая по современной этнографии предгорная система, земледелия.

Общественную среду, в которой жил аркаимский человек, ве роятно, нельзя соотносить с первобытностью, с ее коллективным производством и отсутствием какой либо эксплуатации, с кол лективным распределением и потреблением. Однако в социаль ной организации аркаимского общества невозможно увидеть и сложившиеся классовые структуры.

Уже общий взгляд на богатые и разнообразные археологиче ские источники позволяет сделать вывод о высоком уровне хозяй ственного развития. Комплексное хозяйство аркаимцев, рационально гармонично вписанное в природную среду, безус ловно, обеспечивало общество прибавочным общественным, продуктом. Об этом убедительно говорят сложные фортификаци онные сооружения, традиции домостроительства и погребальная практика, требующие огромного количества трудовых затрат и определенной специализации.

Изобилие продуктов питания создавало условия тому, что от дельные члены коллектива либо целые группы людей имели воз можность «выпасть» из производственной сферы и посвятить себя отправлению культовых обрядов или военному делу. Однако

наличие прибавочного продукта не всегда свидетельствует об эксплуатации, этом непременном признаке классового общест ва. Прибавочный продукт на этом этапе общественного развития еще не присваивался отдельными социально значимыми лицами, а поглощался в процессе культурно культовой практики.

ДОМ И СЕМЬЯ

Я представляю себе Аркаим как ярчайший пример синкретиз ма первобытности в слитности и нерасчлененности самых раз личных начал. В самой планиграфии Аркаима, в сочетании кругов и квадрата воплощено неразрывное слияние небесного и земно го. Аркаим – это одновременно и крепость, и храм, и ремесленный центр, и жилой поселок. Но каждое в отдельности это не первое, не второе и не третье...

Вэтом плане интересно одно из понятий «Ригведы», обозна ченное словом «вриджана». Оно встречается в тексте в разных па дежных формах свыше пятидесяти раз и обозначает самое разное: «огороженное место», «загон для скота», «жилище», «не сколько жилищ», «все люди, живущие в одном месте», «армия», «поселок» . Безусловно, за всем этим стоят конкретные историче ские реалии.

Думаю, что на Аркаиме каждая малая семья и большесемейная община имели свои «комнаты» и дома, свою «прописку» , но посе лялись люди здесь на какой то относительно короткий срок в году, на время ритуальных действ и необходимых общественных сборов.

Постоянно на Аркаиме проживало не так уж много человек. Это могли быть жрецы и воины, совмещавшие в себе функции метал лургов. Хотя по предварительным подсчетам, Аркаим мог одно временно вмещать от 1,5 до 2,5 тыс. человек.

Впределах обводных стен, вероятно, не совершалось ни одно го полного цикла какого либо ремесленного производства. Так, судя по металлургическим шлакам и разного рода отходам, мож но предположить, что на Аркаиме производилась, в основном, только отливка предметов из уже готового сырья и велась холод ная обработка изделий из бронзы. Аркаим, безусловно, не город. Однако это то место, та среда, где зарождались элементы город ской культуры.

КЕРАМИКА

Керамика поселения Аркаим, несмотря на все разнообразие форм и орнаментации, безусловно, представляет единый ком плекс, имеющий свою узнаваемость, свою «знаковость». Однако если оказаться в плену традиционных поисков аналогий выделен ным группам и типам, вплоть до отдельных сосудов, то окажется, что таких аналогий множество и они не сконцентрированы на од ной территории, а охватывают значительные пространства степей и лесостепей Евразии (Гутков А.И., 1995). Наиболее близкие па раллели всему аркаимскому комплексу дают поселенческие ма териалы баланбашской (абашевской) культуры Приуралья (Сальников К.В., 1954, с. 52–81; Пряхин А.Д., 1976, с. 88–115; Гор бунов B.C., 1986, с. 22–35, табл. II–IV, VI, VIII).

Отдельные типы аркаимской посуды находят аналогии в много валиковой керамике Украины, в катакомбных и полтавкинских древностях, абашевских и раннесрубных материалах на всей тер ритории распространения этих культур. К востоку от «Страны го родов» аналогии ограничиваются петровскими и раннеалакульскими материалами.

ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ

Могильники обычно расположены недалеко от поселений. от нескольких десятков метров до одного километра. В основе пла нировки могильников лежит круг с четко выраженным квадратом в центре погребальной площадки. Квадрат подчеркнут контурами крупных могильных ям, деревянными настилами перекрытиями, иногда грунтовыми выкладками.

Центральный квадрат вписан в два три кольца ям с погребе ниями детей, подростков, иногда взрослых мужчин и женщин. В пределах этих же погребальных колец расположены захоронения жертвенных животных и ритуальной керамики. :

Могильники, окружающие городище, отражают высокий уро вень социальной дифференциации. Здесь, наряду с могилами ря довых общинников, можно выделить погребения жрецов и воинов, захороненных с колесницами и лошадьми, богатыми на борами вооружения и символами власти; Не исключено, что выде ляемые группы погребений отражают предтечу кастовой организации общества.

Отправление обрядов требовало большого количества време ни и усилий многих людей. Во что обходилась культовая практика, можно судить по костям жертвенных животных, которые археоло ги находят при раскопках погребений XVII –XVI вв. до н. э. Любое детское и подростковое захоронения сопровождают останки од ной двух особей барана или теленка.

При погребениях взрослых часто встречаются убитые лошади и многочисленные скелеты (иногда до десятка и более) крупного и мелкого рогатого скота. В каждую могильную яму непременно по мещали сосуды с пищей. Уже после захоронения во время поми нальных обрядов глиняные сосуды с едой ставили у края могилы, вырывая для них небольшие ямки.

Значительное количество мясных, растительных и молочных продуктов тратилось во время строительных культовых обрядов. Остатки их археологи называют «строительными жертвами». Фик сируются они как скопление частей скелетов домашних животных, иногда в сочетании с сосудами или какими либо вещами, поло женными под пол жилища, в основание стен домов и оборони тельных сооружений. В последнем случае хорошо заметно, что жертвенные комплексы помещаются на участках, наиболее уязви мых при нападении врагов.

КУЛЬТ ВОДЫ И ОГНЯ

«Прежде чем войти в воду, подумай о чисто7 те воды»

(Мудрость Ариев)

Интересны остатки обрядов, связанных с божеством воды или огня. В целом ряде домов на дне колодцев на городище Аркаим обнаружены побывавшие в огне копыта, лопатки и нижние челю сти лошадей и коров. То обстоятельство, что кости животных по мещены в колодцы преднамеренно, сомнения не вызывает. Челюсти животных были расположены по кругу вдоль стенок ко лодца и закреплены вбитыми в грунт березовыми колами. Пред ставляется наиболее вероятным, что зафиксированный на Аркаиме обряд посвящался богу Агни – богу домашнего очага и жертвенного огня. Основная роль Агни заключалась в прямом по средничестве между людьми и богами. Версии о происхождении

этого бога разнообразны. Одна из них говорит о том, что Агни ро дился в темных таинственных (подземных) водах.

Реальная культовая практика в аркаимскую эпоху, безусловно, была очень разнообразна. Ее остатки археологи фиксируют толь ко в ограниченных объемах на поселениях и могильниках. Между тем обряды, связанные с использованием скота и различной пищи, могли производиться на берегах рек и озер, на вершинах сопок или у скальных выходов.

«И приносил ей в жертву Герой, сплотивший страны Арийцев, Хаосрава У озера Чайчаста ..

С глубокою водою Сто жеребцов, и тысячу Коров, и мириад овец».

Перед нами, безусловно, поэтическая гипербола автора «Аве сты». Однако постоянные упоминания об обильных жертвоприно шениях различным божествам в древнейших индоиранских источниках позволяют еще раз подчеркнуть мысль о характере использования значительной части прибавочного продукта. Даже если какая то часть его присваивалась служителями культа, этот акт нельзя назвать эксплуатацией рядового населения общины, поскольку культовая деятельность требовала от человека боль шой энергии и жизненных сил. Следует напомнить, что отправле ние культов считалось такой же необходимой работой, как и выпас или обработка хлебного поля.

ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ

«Не делай плохого сегодня – завтра полу7 чишь хорошего»

(Мудрость Ариев)

Многие специалисты, историки первобытного общества и ар хеологи, считают, что появление эксплуатации и классов можно констатировать с появлением престижных предметов – богатого парадного вооружения, наборов украшений, металлической посу ды. Концентрация прибавочного натурального продукта в пре

стижно значимых ценностях означает и концентрацию власти в руках выделившейся общественной верхушки.

Есть ли какие либо престижные знаки на поселениях и могиль никах второй четверти II тысячелетия до н. э. и что можно выде лить в категорию престижных предметов? Если говорить только о вещах, то такой набор невелик: каменные и металлические топо ры, каменные булавы, бронзовые втульчатые наконечники копий. Однако, в основном, в могилы кладутся глиняные сосуды, метал лические двулезвийные ножи с перехватом, тесла, шилья, камен ные наконечники стрел и другие обычные «стандартные» вещи. В количественном же отношении наборы предметов резко различа ются.

Если в рядовых погребениях встречаются одно два изделия из бронзы, то в социально значимых их до десяти и более. В плани графии подкурганных площадок четко выделяются центр и пери ферия. Центральные могильные ямы отличаются крупными размерами и сложностью внутренних конструкций. Из этих ям и происходят немногочисленные престижно значимые предметы. Вероятно, это только первый и весьма специфический этап выде ления престижных ценностей, воплощенных в вещах.

Если исходить из общего взгляда на археологические источни ки, не вдаваясь в мелкие детали, и рассматривать их под углом со циальной истории общества, то складывается весьма противоречивая картина. родной стороны, мы видим на Аркаиме и Синташте фактически стандартные дома, близкие между собой не только по конструкции и размерам, но, вероятно, и по оформ лению интерьера. Довольно стандартный набор вещей фиксиру ется в могилах, и отдельные престижные вещи, кажется, не нарушают общей картины социального единства общества и тра диций первобытного равенства.

С другой стороны, мощные фортификационные сооружения и особая, я бы сказал, изощренная защищенность центра. В погре бальном обряде – разительное отличие в размерах могильных ям, в количестве помещаемых в них вещей и жертвенных животных. Особой сложностью отличаются центральные надмогильные кон струкции при предельной простоте периферийных надмогильных сооружений.

НАУКА

Всвете сказанного правомерно остановиться еще на одном возможном назначении Аркаима.

Вполевом сезоне 1990 г. на памятнике впервые проводились археоастрономические исследования. В качестве аналога был выбран Стоунхендж. Оснований для такого выбора несколько: кольцевая структура обоих памятников, близкие размеры, почти одинаковая географическая широта (Стоунхендж – 51°11’; Аркаим

–52°39’), строгая и сложная геометрическая архитектура Аркаима и его особое расположение в чашеобразной долине с рельефным горизонтом.

Археоастрономические исследования весьма трудоемки и займут еще несколько полевых сезонов. Однако специалисты ут верждают, что стеновая конструкция внутреннего круга Аркаима использовалась древними для устройства астрономического прибора – универсальной солнечно лунной обсерватории. На го ризонте долины и в архитектуре Аркаима древние строители за фиксировали географический меридиан и широту геометрического центра внутреннего круга, азимут точки восхода солнца в день летнего солнцестояния и вообще все 18 астрономи чески значимых событий пригоризонтной астрономии древности.

Не исключено, что точность и сложность астрономических на блюдений на Аркаиме значительно выше наблюдений, которые велись на Стоунхендже. Структура и конструкция астрономиче ского прибора Аркаима независимы от «английской традиции» и должны базироваться на многовековой астрономической культу ре местного населения.

РОДИНА ЗОРОАСТРА

Степям Евразии как прародине индоевропейских народе,, все гда уделялось большое внимание независимо от того, первичной ли называлась эта прародина или вторичной. На восточном крыле индоевропейского мира языковеды традиционно помещают ин доиранцев, которые в период общности их территории и истори ческих судеб называли себя «арья». Со звучным сочетанием «арийские народы» – современный человек связывает необычай ный взлет человеческой культуры, воплощенный в «Ригведе» и «Авесте» – древнейших памятниках мировой литературы. Хотя в

письменной форме они были зафиксированы столетия спустя по сле их создания, уже на территории Индии и Ирана; специалисты убеждены, что наиболее ранние слои «Ригведы» и «Авесты» сохра нили первичное историческое ядро и содержат реальные сведе ния о географии и обществе арийской прародины.

И все же где располагалась эта. прародина? Какая земля вло жила в людей тот мощный творческий дух, что определил непре рывность развития культуры в веках, и у истоков которого человечество утоляет жажду до сих пор? Этот вопрос уже около 200 лет волнует умы специалистов. Ведущую роль в его изучении долгое время определяли лингвисты. Обычно они локализуют ариев в юго восточной Европе. Иногда границы их обитания опре деляют «к востоку от Волги» и далее до Урала и северных границ Средней Азии. Историки и археологи неднократно предпринима ли попытки конкретизировать выводы языковедов и связать арий ские племена с какой либо известной археологической культурой великого пояса степей: срубной, андроновской, катакрмбной, абашевской...

Однако увидеть в арийских древностях Индии или Ирана про явление археологических черт степной культуры, вероятно, нере альная задача.

Сложность сравнительного метода заключается в том, что ар хеологические памятники чаще всего сильно разрушены и фраг ментарны, и при их сопоставлении не исключены случайности. С другой стороны, в процессе перемещения на юг и различного рода контактов с другими этническими’группами в иной геогра фической среде исходная материальная культура ариев должна была претерпеть значительные изменения. Иное дело, если в рас поряжении специалистов находится целая группа памятников, представляющая максимально полную, с археологической точки зрения, информацию, и эта информация позволяет с достаточной степенью надежности реконструировать среду обитания, структу ру общества, а возможно, и образ жизни древнего человека. Опи раясь на такие крупные информативные блоки, правомерно еще раз обратиться к .древнейшим пластам ведийской и авестийской литературы с надеждой на более результативные выводы.

Открытие Синташты и Аркаима и всего комплекса памятников первой половины II тясячелетия до н. э. дает именно такую инфор

мацию, которая позволяет во всем объеме разрабатывать гипоте зу об южно уральской родине ариев. Убеждение Мэри Бойс – крупнейшего современного знатока арийской проблемы и зороа стризма в том, что Зороастр родился к востоку от Волги в 1700 г. до н. э., получило самое конкретное подтверждение.

ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО

Многослойность памятников подтверждена археологическими данными и материалами дешифровки аэрофотоснимков. Имеют ся случаи, когда одно поселение протогородского типа частично перекрывает другое, при этом руины более раннего поселения, их конфигурация не учитываются поздними строителями (Исиней I – Исиней II, Степное I – Степное II и др.). Эти факты, а также полевые наблюдения за историей создания строительных комплексов, ха рактером их разрушения и трансформацией в культурные слои позволяют предположить, что традиции протогородской архитек туры имеют достаточно длительную историю в Южном Зауралье. Возможно, «Страна городов» существовала 150–250 лет.

Достаточно длительный срок существования памятников про тогородской культуры подтверждается данными полеопочвове дения и палеоботаники, вариабельностью развития керамических комплексов и разбросом радиоуглеродных датиро вок. В настоящее время имеется 10 радиоуглеродных дат, выпол ненных на материалах поселения Аркаим: 8 из них получено в лаборатории Л. Д. Сулержицкого, ГИН РАН, и 2 – в лаборатории Аризонского университета, США. Кроме этого, в лабораториях России и США получено еще 9 дат для памятников «Страны горо дов» – могильнику «Кривое Озеро» (раскопки Н.Б. Виноградова) и поселению Куйсак (раскопки Т.С. Малютиной)17.

Основная зона совпадения доверительных интервалов соот ветствует XVIII–XVI вв. до н.э. Однако имеется еще одна группа дат, лежащая в пределах XXI–XX вв. до н.э. Не останавливаясь подробно на причинах столь выраженных расхождений, отметим, что имеющиеся в нашем распоряжении радиоуглеродные даты не могут быть приняты однозначно и нуждаются в серьезном крити ческом анализе.

В поисках ранних истоков аркаимских керамических традиций правомерно указать на культуры энеолита – ранней бронзы При