Учебные вопросы, выносимые на семинарское занятие

Общая характеристика преступлений в сфере экономики по законодательству зарубежных стран.

Система экономических преступлений по законодательству ФРГ.

Ответственность за экономические преступления по законодательству КНР.

Виды экономических преступлений по британскому законодательству.

Система экономических преступлений по национальному законодательству США.

Ответственность за экономические преступления по УК Франции.

Вопросы совершенствования уголовного законодательства России в области уголовно-правовой охраны сферы экономики с учетом опыта законодательного регулирования зарубежных стран.

Источники информации, рекомендуемые для самостоятельного изучения темы

Основная:

Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров / под ред. Н.Е. Крыловой. – М., 2013. – 1054 с.

Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.

Энциклопедия уголовного права. Т. 19. Преступления в сфере экономической деятельности. – Издание профессора Малинина – СПб ГКА, СПб, 2012. 1204 с.

Дополнительная:

Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пос. / Под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. – М.: Издательский дом «Камерон», 2004. 528 с.

Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. В.С.Комиссарова. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2001. - 246с.

Мэггс П.Б. Интеллектуальная собственность / Пер.с англ. Л.А.Нежинской. - М.: Юрист, 2000. - 65-00.

Особенная часть уголовного права зарубежных государств (Англии, США, Франции и ФРГ). (Глава VII: 1. Понятие и общая характеристика Особенной части уголовного права зарубежных государств. 2. Преступления против жизни и здоровья. 3. Преступления против собственности. 4. Преступления против интересов государств. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ) / Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. (СПС «Гарант»).

Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право. N 12. 2001.

Клепицкий И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте // Законодательство. N 1. 2003.

Клепицкий, И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. N 1,2. 2000.

Корж В. Типичные способы легализации преступных доходов Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. N 4. 2002.

Кочои С.М. Преступления против собственности в законодательстве Латвии, Белоруссии, Азербайджана // Законодательство. N 2. 2001.

Криеф-Вербар К. Информационные обязательства в сфере экономических преступлений во Франции // Журнал российского права. N 1. 2002.

8. Методические указания по выполнению практических заданий Типовые примеры решения задач.

Задача 1.

П. и Т., находясь в нетрезвом состоянии, возвращались из гостей. Когда они вышли из автобуса, Т. упала и П. попытался ее поднять, но не смог. Тогда, рассердившись, П. стал наносить ей в грудь и другие участки тела удары ногами, обутыми в ботинки, до тех пор, пока эти действия не пресекли сотрудники милиции и не отправили его в медицинский вытрезвитель. На следующий день, вечером, Т. стало дома плохо. А на следующие сутки в больнице Т. умерла. Экспертизой установлено, что причиной смерти потерпевшей послужил сквозной разрыв стенки сердца, вследствие развития тупой травмы грудной клетки, причиненной ударом П.

Квалифицируйте действия П.?

Решение

Действия П. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Объект преступления– общественные отношения, охраняющие здоровье и жизнь Т.

Потерпевшая– Т.

Объективная сторонахарактеризуется действиями П. выражающимися в нанесении Т. ударов ногами в грудь и другие участки тела, в результате чего наступили следующие последствия – тяжкий вред здоровью Т. (по степени опасности для жизни человека), на следующий день – смерть Т. Причинно-следственная связь между действия П. и смертью Т. установлена судебно-медицинской экспертизой.

Субъективная сторона характеризуется двойной формой вины. Умысел в отношении наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. и неосторожность в отношении смерти.

Субъект– П., то есть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (14 лет).

Таким образом, юридический анализ действий П. соответствует уголовно-правовой характеристике ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Задача 2.

С., подойдя к гулявшему на улице восьмилетнему мальчику В., предложил покататься на трамвае. Затем он привез мальчика на вокзал, сел с ним в поезд и увез в другую область, где мальчик был разыскан милицией. С. заставлял мальчика просить подаяние на улицах и в подъездах. Квалифицируйте действия С.?

Решение

Действия С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 151 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и похищение заведомо несовершеннолетнего соответственно.

Объект преступления– общественные отношения, охраняющие нравственное, психологическое и физическое состояние несовершеннолетнего.

Потерпевший– восьмилетний мальчик В.

Объективная сторонахарактеризуется действиями С. выразившимися в том, что он заставлял мальчика просить подаяние на улицах и в подъездах, то есть заниматься попрошайничеством.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, то есть С. осознавал общественную опасность своих действий и желал, чтобы В. занимался попрошайничеством.

Субъект– С., то есть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (18 лет).

Таким образом, имеются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»

Объект преступления– общественные отношения, охраняющие свободу передвижения В.

Потерпевший– несовершеннолетний мальчик В. (8 лет).

Объективная сторонавыражается в действиях С. связанных с перемещением заведомо несовершеннолетнего мальчика В. в другую область и удержание его там для занятия попрошайничеством. С. должен был понимать, что В. несовершеннолетний в силу длительного общения с ним и его внешности.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, то есть С. осознавал, что против воли (путем обмана) перевез несовершеннолетнего В. в другую область и сознательно удерживал его там. С. желал совершения именно указанных действий.

Субъект– С., то есть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (18 лет).

Таким образом, в действиях С. усматриваются все признаки состава преступления предусмотренного п. «д». ч. 2 ст. 126 УК РФ похищение заведомо несовершеннолетнего соответственно.

Задача 3.

Предприниматель Ермаков взял у своего знакомого Клишина кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Клишин предложил, чтобы жена Ермакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Клишину в счет погашения долга своего мужа. Ермаков сначала отказался, но под угрозой поджога его квартиры со стороны Клишина согласился и убедил в этом свою супругу.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

Решение

Ермаков подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ за вовлечение в занятие проституцией. Клишин подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ и ч. 4 ст. 33 УК РФ за вовлечение в занятие проституцией.

Родовой объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок.

Видовой объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность.

Непосредственный объект преступления - отношения, обеспечивающие общественную нравственность в сфере сексуальной жизни людей. Дополнительный объект - здоровье человека, его здоровье, свобода, половая неприкосновенность.

Потерпевший – жена Ермакова.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями, связанными с вовлечением лица в занятие проституцией. Под проституцией понимается систематическое вступление мужчины или женщины в сексуальные контакты с лицами своего или противоположного пола за вознаграждение². Вовлечение в занятие проституцией - действия, направленные на возбуждение желания, стремления у лица женского или мужского пола либо на получение от него согласия заниматься проституцией³.

Исходя из условий задачи, Ермаков путем уговоров получил согласие своей жены на занятие проституцией. Из текста задачи, не ясно стала ли заниматься его супруга проституцией, или нет.

На наш взгляд, рассматриваемый состав преступления по законодательной конструкции является формальным. Таким образом, преступление считается оконченным с момента совершения действий указанных непосредственно в диспозиции ч.1 ст. 240 УК РФ, то есть с получения согласия Ермаковой заняться проституцией.

Соответствующая позиция нашла отражение и в комментариях к Уголовному кодексу под редакцией В.М. Лебедева⁴, В.Т. Томина и В.В. Сверчкова⁵. Иной позиции придерживаются авторы комментария к Уголовному кодексу под редакцией А.И. Чучаева⁶. Они полагают, что преступление считается оконченным с момента фактического осуществления потерпевшим проституции хотя бы один раз. Вероятнее всего авторы указанного комментария исходят из анализа судебной практики, когда о фактах вовлечения лица в занятие проституцией становиться известно непосредственно после оказания потерпевшими интимных услуг за плату.

Способ совершения преступления – факультативный признак – уговоры.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, то есть Ермаков осознавал общественную опасность вовлечения жены в занятие проституцией и желал, чтобы она стала оказывать интимные услуги за плату.

Мотив – факультативный признак – угрозы со стороны Клишина.

Цель – факультативный признак – корыстная. Ермаков в результате вовлечения жены в занятие проституцией желал погасить денежный долг перед Клишиным.

Субъект – Ермаков, который является вменяемым и достиг возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет. Ермаков – исполнитель, так как именно он уговорил жену, то есть выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ.

Клишин – соучастник преступления – подстрекатель, так как непосредственно в вовлечении Ермаковой в занятие проституцией не участвовал. Клишин предложил Ермакову, чтобы он уговорил жену заняться проституцией, в случае отказа Клишин угрожал поджечь его квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В нашем случае Клишин склонил Ермакова к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 240 УК РФ, путем угрозы.

Подстрекатель отличается от организатора, который также может вовлекать в преступление других лиц, тем, что подстрекательство исчерпывается склонением других лиц, тогда как организационная деятельность носит гораздо более масштабный характер.

Таким образом, Ермаков подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ, а Клишин подлежит ответственности по ч. 1 ст. 240 УК РФ и ч. 4 ст. 33 УК РФ.