leibovich_ol_andreeva_oiu_iakovleva_vv_red_povsednevnost_ind-1

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный технический университет»

ПОВСЕДНЕВНОСТЬ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ГОРОДА

Сборник статей

Издательство Пермского государственного технического университета

2011

1

УДК 316.728(-21) П42

Описаны условия для формирования культурной среды современного города. Представлены материалы исследований в экономической, политической, образовательной сферах. Изложены исторические и смысловые аспекты развития города и организации городскойповседневной культуры.

Предназначен для менеджеров краевой и городской администрации, осуществляющих управленческие практики по развитию города, для исследователей, изучающих иные аспекты урбанистики, планировщиков и строителей. Рассчитан на преподавателей, студентов, научных работников и руководителей, чьи профессиональные интересы связаны с анализом современного городского пространства, а также всех интересующихся гуманитарными аспектами современного городского развития.

Редакционная коллегия:

д-р ист. наук, профессор О.Л. Лейбович; канд. социол. наук, доцент О.Ю. Андреева; канд. ист. наук, доцент В.В. Яковлева

Издание сборника статей осуществлено при финансовой поддержке Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края.

Вассерман Ю.М.

Влияние модернизации на модели поведения горожанина ... 56

4

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сборник статей «Повседневность индустриального города» завершает урбанистический исследовательский проект, начатый сотрудниками кафедры культурологии ПГТУ 15 лет назад. Результаты работы над проектом содержатся в коллективных монографиях «Национальный вопрос в городском сообществе» (2003), «Городские миры» (2006), сборнике «В круге культуры» (2003), серии статей, опубликованных в 2004–2010 годах в журнале «Мир России» (Москва), ивзащищенных диссертациях.

Проект объединяет а) тема города, изучаемого в разных проекциях (исторической, социологической, антропологической); б) авторский коллектив, сложившийся вокруг кафедры; в) методологический принцип исследования, согласно которому все феномены городской жизни следует рассматривать через призму культуры.

На городских подмостках разыгрывались и разыгрываются до сих пор социальные драмы, определяющие жизнь целых поколений. Чтобы понять их смысл, скрытый от непосредственного наблюдения, необходимо заглянуть за кулисы исторического действия, обнаружить неявные механизмы, управляющие поведением целых социальных групп и отдельных индивидов: ценностные ориентации, сложившиеся поведенческие модели, образы мира, закрепленные в символах, и многое другое, т.е. все то, что в современном гуманитарном знаниисвязанос понятием«культура».

Стоит, наверное, подчеркнуть, что речь здесь идет именно о гуманитарном знании, поскольку в обыденных представлениях даже нынешнего политического класса культура ассоциируется с искусством и дюжиной институций, организующих досуг: с фестивалями, карнавалами, инсталляциями.

Для нас культура – сумма социальных технологий (С. Лем), при помощи которых индивиды осваивают и преобразуют общество. И если эти технологии устарели, или утратили свою

5

притягательность, или стали недоступными для значительных групп населения, социальные связи в обществе слабеют, его институты подвергаются эрозии… Социальные конфликты выходят из-под контроля.

Культурная проблема сегодня становится едва ли не доминирующей в системе противоречий, свойственных современному российскому обществу. Культурные разломы и расколы препятствуют его интеграции, более того, усиливают процессы отчуждения власти от общества, социальных групп друг от друга, индивидов от большого социального мира. Движение общества по направлению модернизации, провозглашенное властью, наталкивается на культурные препятствия. Отдельные части общества втягиваются

вэтот процесс с разной скоростью, что следует признать нормальным явлением. Одновременно можно обнаружить и движения попятные: погружение в мир суеверий, разрастание фобий, утрату вкуса к приобретению знаний, даже просто к производственной деятельности.

Для того чтобы решить культурные проблемы, их следует распознать и попытаться интерпретировать на языке науки. Здравый смысл или повседневный опыт здесь плохие помощники. Путь от научного открытия к разработке технологий, а затем к их внедрению в производство совершают люди в соответствии с собственными представлениями о необходимости инноваций или, напротив, их ненужности. В этом движении сталкиваются интересы, ожидания, страхи, предрассудки и иллюзии, опирающиеся при всей их мимолетности и ситуативности на жесткие культурные матрицы, унаследованные от прежних поколений, укрепленные знаниями и образами, запечатленными в жизненном мире людей –

вихповседневности.

Вголовах людей, принимающих решения, может сохраняться иллюзия того, что возникающие проблемы можно решить приказом или рублем. Ни тот ни другой властный инструмент не замещает культурных ориентиров, не меняет самой природы культуры. И тогда общество сталкивается с тем, что между изобретением и его внедрением разрастается «долина

6

смерти», губящая все новые проекты или изменяющая их до неузнаваемости. «Хотели как лучше, а получилось как всегда» – эти слова уже стали поговоркой. Чтобы в словарях современного диалекта рядом с этим выражением появилась помета «устар.», требуется, на первый взгляд, не слишком много: культурологическая экспертиза технических и социальных проектов. Для этого, однако, необходим серьезный сдвиг в управленческой культуре – признание того, что гуманитарное знание не менее продуктивно, нежели естественное.

Авторы сборника никоим образом не претендуют на исчерпывающее решение ими же сформулированных проблем. У нас более скромные намерения: представить культуру повседневности большого постсоветского индустриального города в ее сложности имногообразии: найти смысловую составляющую обычного поведения разных групп горожан, выявить традиции, диктующие выбор поведенческих моделей, обнаружить аттракторы в городской среде, расшифровать символические ряды.

В соответствии с этим замыслом сборник состоит из трех разделов: собственно исторического, социологического и антропологического. В каждом из них освещаются различные аспекты социальной жизни города. Нет нужды специально объяснять, почему предметом изучениявовсехтрех разделах служитгород Пермь.

Мы надеемся на то, что материалы, помещенные в сборнике, окажутся небесполезными для людей, проектирующих будущее нашего города.

О.Л. Лейбович

7

1. ПОВСЕДНЕВНОСТЬ МОДЕРНИЗИРУЮЩЕГОСЯ ГОРОДА, ИЛИ КАК НАЧИНАЕТСЯ УРБАНИЗАЦИЯ

А.В. Бушмаков

ГУБЕРНСКИЙ ГОРОД ПЕРМЬ: ПРОЦЕСС УРБАНИЗАЦИИ

Имеющиеся в дореволюционных изданиях статистические описания городов являются достаточно надежным, хотя и не всегда точным источником. У статистики пореформенной Российской империи имеется своя специфика. Прежде всего, это фиксация ею сословной принадлежности горожан как их важнейшей характеристики. Город конца XIX – начала XX века, как и город дореформенного времени, предстает перед нами населенный дворянами, купцами, мещанами, духовенством, крестьянами и т.п. Однако многие из дворян в этот период переходили от ранее считавшихся приличными для благородного сословия занятий к более прозаическим. Среди них можно встретить представителей самых разных профессий: учителей, клерков, адвокатов, актеров, капитанов речных судов, даже шулеров и деклассированных люмпенов. Лица духовного звания совсем не обязательно носили рясу, они могли быть учителями или домохозяевами, жившими за счет сдачи внаем недвижимости. Среди крестьян значительную часть составляли люди, работавшие на фабрике, служащие или торговцы, давно переселившиеся из деревни и не занимающиеся земледелием.

Искажают картину городского социума также несовершенство методик применяемых при сборе статистических данных при переписях 1870–1880-х годов, изменение городской черты, приводящее к тому, что физические границы города становились расплывчатыми, ит.д.1

1 Так, общие цифры населения г. Перми могли включать или не включать жителей слободок, официально долгое время не входивших в городскую черту.

8

Учитывая все вышесказанное, все же попробуем в самом общем виде дать на примере Перми характеристику российского провинциального города пореформенного времени.

Процесс урбанизации характеризуется увеличением численности городского населения. Для Перми в пореформенный период характерен ускоренный по сравнению с первой половиной XIX века рост населения. По данным однодневной переписи Перми 18 марта 1868 года жителей в городе проживало 19 556 человек, из них 11 381 мужчин и 8725 женщин, кроме того, в пригородных деревнях Данилихе, Гарюшках и Горках – 806 человек. В Перми тогда было 14 церквей, 40 каменных и 2900 деревянных домов

и353 лавки2.

В1890 году однодневной переписью Перми зафиксировано

37 902 жителя. Всеобщая Всероссийская перепись 28 января 1897 года установила, что в Перми уже 45 500 человек3.

К 1913 году в г. Перми, включая Мотовилиху, Гарюшки

идругие окраины, насчитывалось домов: каменных – 483, полукаменных – 835, деревянных – 9179, всего – 10 947, в которых проживало 108 тыс. жителей обоего пола. Собственно же в городе Перми насчитывалось 75 тыс. жителей4.

Таким образом, население Перми с конца 1860-х до 1897 года более чем удвоилось, а в ХХ веке темпы его роста еще ускорились: чтобы удвоиться населению города потребовалось в два раза меньшевремени, чем в предшествующий период.

Переломным временем в развитии Перми в пореформенный период стали 1870-е годы, время, когда в связи со строительством Уральской железной дороги (1876–1878 годы) увеличился приток капиталов и оживилась экономика города. Это отразилось и на внешнем облике Перми: «По набережной, начиная от Соликамской улицы, все частные дома были сломаны. Вместо них появились довольно красивые обширные каменные здания вокзала и управ-

2Дмитриев А.А. Очерки из истории губернского города Перми. Летопись города Перми 1845–1890. – Пермь, 1889. – С. 274.

3Верхоланцев В.С. Город Пермь, его прошлое и настоящее: краткий историко-статистический очерк. – Пермь, 1994. – С. 16.

4Там же.

9

ления Уральской горнозаводской железной дороги. Благодаря приливу денег в руки местных промышленников и города Пермь быстро улучшается с внешней стороны. На грязных до того времени улицах появляются мостовые, каменные дома строятся целыми десятками. Многие прежние каменные дома увеличиваются, одноэтажные превращаютсяв двухэтажные»5.

С 1902 года все центральные улицы г. Перми, за исключением окраин, освещаются электричеством. В 1905–1906 годах начал действовать городской водопровод, в 1914 году построена канализация.

К 1913 году Пермь выглядела как вполне приличный европейский город индустриальной эпохи, по крайней мере, если говорить о ее центральной части.

Данные о бюджете г. Перми, приводимые А.М. Белавиным и М.Г. Нечаевым, свидетельствуют о его постепенном росте в период с 1871 до 1900 года: с 172 тыс. рублей до 293,7 тыс. рублей – доходная часть и с 61 тыс. рублей до 281,5 тыс. – расходная. В начале ХХ века наблюдается резкое увеличение городских расходов – к 1914 году они составляли 1 млн 141 тыс. рублей. Доходы в этом году составили всего 1 млн 51 тыс., разница погашалась за счет разного рода займов6.

При анализе ежегодных отчетов Пермской городской управы о доходах и расходах необходимо учитывать, что в бюджет г. Перми в официальных отчетах обычно не включались отдельно санкционируемые городской думой расходы из особых или «запасных» капиталов, обычносвязанные скапитальным строительством.

В 1874 году доходы города составили 116 853 рублей, расходы – 77 427 рублей. Тридцать тысяч разницы были учтены в счете доходов и расходов 1874 года как «запасной городской капитал», еще 9 тыс. рублей числились в обороте по дровяной операции – город закупал дрова для продажи жителям. Наибольшие расходы пришлись на содержание «мест и лиц городского управления» – только на саму городскую управу потрачено свыше 11 тыс. руб-

5Верхоланцев В.С. Город Пермь, его прошлое и настоящее: краткий историко-статистический очерк. – Пермь, 1994. – С. 16–17.

6Белавин А.М., Нечаев М.Г. Губернская Пермь. – Пермь, 1996. – С. 34–35.

10