1.2 Дени Дидро
Среди французских философов – материалистов и атеистов почетное место по праву принадлежит Дени Дидро – основателю первой в мире «Энциклопедии», мыслителю и художнику слова, чье многогранное творчество выдержало испытание временем и осталось актуальным и в наши дни.
Дени Дидро родился 5 октября 1713 года в маленьком городке Лангре в семье зажиточного ремесленника – ножовщика. Дидро говорил о себе, что подвижностью своего ума и впечатлительностью характера обязан климатическим условиям своей родины.
Эволюция взглядов Дидро от «веры отцов» к безверию, а затем к философскому материализму и атеизму была весьма сложной и противоречивой. С раннего детства отец готовил его к духовной карьере. В 8 лет Дени был определен в иезуитский колледж. Иезиуты сразу обратили внимание на выдающиеся способности своего ученика, всячески стремясь сделать из него не только преданного служителя церкви, но и ученого богослова. Для продолжения учебы Дидро был отправлен в Париж, а ему едва исполнилось 15 лет. Окончив колледж в д′Аркаре, он выбирает профессию юриста, стремясь хоть немного оправдать честолюбие отца. Но Дени вскоре разочаровался в этой сфере, и решает посвятить себя литературе. В 1713 году в получает звание магистра искусств в Парижском университете. Его отец, который не мог смирится с тем, что у сына нет определенной профессии, предлагает ему вернуться в родной город, но Дидро категорически отказался и остался в Париже. Наступил весьма трудный период в жизни Дени Дидро. Десять лет, с 1733 по 1743 гг., будучи стеснен в денежных средствах, он познал все «прелести» голодной жизни, однако это его не сломало, а напротив, закалило характер будущего великого атеиста. В это время Дени перебивается грошовыми заработками, – частными уроками, составлением проповедей для священников, записок для адвокатов и т.д. Естественно, в это трудное время, он мог свободно распоряжаться своим временем, уделяя огромное внимание самообразованию. С большим интересом изучает сочинения античных философов, произведения английских мыслителей – Бэкона и Гобса, Локка и Толанда. В это же время Дидро знакомится с трудами Декарта, Бейля и др. Особое влияние на формирование свободомыслия Дени Дидро оказали сочинения Франсуа Вольтера.
С начала 50 – х годов в творчестве Дидро получает отражение глубокая работа мысли философа, направленная на поиск философского обоснования атеизма. В трудах, относящихся к этому периоду, Дидро не только окончательно преодолевает рецидивы деизма и пантеизма, но и дает принципиальную критику религиозной идеологии во всех ее проявлениях. Для подтверждения этого достаточно назвать такие его работы, как «Мысли к объяснению природы» (1754 г.), «Разговор Даламбера и Дидро» (1769 г.), «Философские основания материи и движения» (1770 г.). До конца своих дней Дидро оставался убежденным материалистом и атеистом.
Важнейшей особенностью его философских исканий явилось утверждение монистического взгляда на природу и человека в духе последовательно материалистического осмысления окружающей действительности. Так, уже в «Мыслях к объяснению природы» Дидро отстаивает идею о единстве всей природы и о необходимости толковать ее и объяснять, не прибегая к помощи сверхъестественного начала, а исходя из нее самой, из внутреннего ее строения.
Опираясь на достижения современного ему естествознания, он трактовал материю как совокупность тел, которым свойственна протяженность, форма, непроницаемость и движение. К этому следует добавить, что Дидро не мыслил себе материю вне времени и пространства. Время трактовалась им как представительность действий, а пространство как существование их, протекающих одновременно. Дидро считал, что нет материи без движения, и это важнейшее положение философского материализма 18 века, направленное своим острием против идеализма и религии, он отстаивал со всей присущей ему проницательностью и убежденностью. Хотя во времена Дидро представления об атоме были весьма далеки от идеала, философ был уверен в том, что «атом движет мир»: «Нет ничего вернее этого положения, это также верно, как и то, что атом движим миром., поскольку у атома есть собственная сила, она не может оставаться без действия».
Дидро не ограничился констатацией единства материи и движения, и их взаимосвязей. Он различал два вида движения:
- движение как перемещение, связанное с переменой места,
- внутреннюю активность, как стремление тела.
Любая молекула, по утверждению Дидро, обладает внутренней неистощимой силой, которая является неотъемлемым источником самодвижения материи. Дени категорически исключал какое – либо то ни было вмешательство сверхъестественных сил в жизнь природы. Природа в этих силах не нуждается. Если сторонники метафизического материализма отстаивали, так называемую гомогенную концепцию материи, согласно которой она однородна, способна изменятся и обнаруживать различия, то Дидро утверждал гетерогенной концепцию материи. Существо этой концепции заключается в признании качественной разнородности материального мира и присущих ему бесконечно разнообразных внутренних сил.
Учитывая достижения современного ему естествознания, Дидро решил еще одну важную философскую проблему – соотношение души и тела. Утверждение теологов о существовании души без тела, ее бессмертии, существование загробного мира, представлялось Дидро столь же бессмысленным, как и признание божественно существа, отличного от материальной природы. Дени утверждал материалистическое понимание сознания как свойство высокоорганизованной материи. Ему же принадлежит мысль, что единая материальная субстанция как основа природы, вернее, как сама природа, обладает свойством чувствительности. Выдвинув идею «о всеобщей чувствительности», Дидро при этом указывал на два ее вида:
Интерную чувствительность, которая присуща телам неорганической природы;
Деятельную чувствительность, которая свойственна телам органического мира, и прежде всего животным и человеку. Именно «деятельная чувствительность» и составляет основу явлений сознания.
Особое внимание Дидро уделял проблеме сознания человека. Человек – часть органической материи человека; субъект – часть объекта, одаренное «деятельной чувствительностью» и памятью. Процесс воздействия внешней природы на познающий предмет, Дидро иллюстрировал знаменитым сравнением, воспринимающего природу человека самоиграющим инструментом. В «Разговоре Даламбера и Дидро», он в этой связи констатировал: «Мы – инструменты, одаренные способностью ощущать и понимать. Наши чувства – клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа и которые часто сами по себе ударяют; вот, по – моему мнению, все, что происходит в фортепьяно, организованным подобно вам и мне».
Дидро стремился объяснить многообразие природы, исходя из идеи трансформизма, которая предшествовала теории эволюции органического мира. В этом смысле большой интерес представляет уже упомянутый «Разговор Даламбера и Дидро», в котором он образно изложил свою мысль о переходе неорганической материи в органическую. Это возможно, считал Дидро, если мраморную статую превратить в мельчайший порошок, и удобрить им землю, а затем посадить на этой земле растения и питать ими человека. При всей несколько наивной и абстрактной трактовке процесса перехода от неорганической природы к органической показано, что Дидро считал такой переход естественным образом.
С позиции философского материализма подошел Дени Дидро и к вопросу о познаваемости мира. Если Ламетри был в известной степени агностиком, утверждая, что знание вещей невозможно, что само стремление к познанию – безумие, то Дени Дидро решительно отвергал эту точку зрения. Главную задачу философии он усматривал именно в том, чтобы познать мир, причем не только в теоретическом плане, но и в интересах использования добытых знаний в практической жизни.
Если в области толкования природы Дени Дидро отстаивал принципы философского материализма, то в понимании общественных явлений, истории человеческого общества он оставался еще идеалистом. С позиции идеализма он подходил к анализу общественных нравов, которые якобы целиком зависят от законодательства и формы правления. Ему представлялось, что государство способно создать нормальную обстановку для нравственной жизни людей, сделать человека свободным, просвещенным и добродетельным, если законы, декларирующие правителем государства, совпадут с требованиями разума. Под этим углом зрения он критиковал феодальные порядки.
Дени Дидро был активным противником абсолютной монархии, мечтал о создании нового государства, которое способно было бы обеспечить свободу личности и подлинную добродетель. В этом смысле примечательна его позиция в отношении крепостного права, которое тогда господствовало в России.
Известно, что с октября 1773 по март 1774 года Дени Дидро находился в России по приглашению Екатерины II. Он с большим вниманием относился к достижениям русской культуры, к ее прогрессивным общественным силам того времени. Его интересовали сочинения М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, известного просветителя Н. И. Новикова. Изучение их произведений показало Дидро, какой мощью и самобытностью отличалась русская общественная и философская мысль, как близка она была к мировоззрению французский просветителей. Дени Дидро стал членом Петербургской («Ломоносовской») академии наук, которую он характеризовал как собрание «самых ученых людей Европы«, а лучших ее членов называл своими «знаменитыми собратьями». Во время многочисленных встреч и бесед Екатериной II он ратовал за ликвидацию крепостного права, призывал сделать все возможное для просвещения народа. По поручению императрицы он даже составил проект реформы под названием «План университета, или школа публичного преподавания наук для Российского правительства». Однако Дени Дидро так и не сумел убедить императрицу в необходимости социальных и политических реформ.
Философская и политическая позиции Дени Дидро определили его отношение к религии. Он с необычной смелостью и остротой критиковал религиозную идеологию. Религия, считал Дени Дидро, никогда не способствовала взаимопониманию между людьми различных национальностей. Она всегда выступала как средство их разобщения.
Философ решительно выступал и с критикой религиозной морали, которая, по его мнению, способна лишь подавить в человеке дух активности, воспитать в нем рабскую покорность и превратить в безвольного «раба божьего». Отвергая и осуждая религиозную мораль, которая пропагандирует и утверждает христианский аскетический идеал, Дени Дидро тем самым как бы призывал к борьбе против феодальных устоев, опирающихся на принципы религиозной морали.
С наибольшей убедительностью критика религиозной морали прозвучала в знаменитой повести Дени Дидро «Монахиня» (1760 г.). В нем ярко показано, к чему может привести монастырская жизнь, этот удел фанатиков и лицемеров. Устами героини повести Сюзанны, испытавшей в стенах монастырей невероятные физические и душевные страдания, Дидро рассказал всему миру о чудовищном аморализме, царящем за стенами «священных обителей» и прикрытом религиозными словоблудием.
Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви:
В философии материалистов и атеистов XVIIIвека Дени Дидро принадлежит одно из самых почетных мест. Его философское и атеистическое наследие, при всей своей исторической ограниченности, продолжает и в наше время служить делу распространения научных взглядов на мир, дает в руки современных философов и ученых весомые аргументы против всякого рода идеалистических, религиозно – мистических концепций.