Издание осуществлено при финащовой поддержке

Российского гуманитарного науzного фонда (РГНФ),

проект N!! 01-03-16107

Юревич А. В. Социальная психология науки. - СПб.:

Изд-во РХГИ, 2001. - 352 с.

Книга посвящена актуальным социально-психологическим проблемам научного познания. В ней собраны разнообразные факты, свидетельствую­

щие о том, что это познание осуществляется не так, как оно описывается в

учебниках и официальных версиях истории науки: У'Iеные регулярно нару­ шают се общепринятые нормы. постоянно вступают в межли•шостные кон­ фликты и споры о приоритете. больше заботятся о личных интересах. чем об открытии истины. вередко подтасовывают данные. просцируют на изу­ чаемые объекты свои личные психологические проблемы и т. п.. однако,

как ни парадоксально. вес это не препятствует, а содействует развитию

науки, а ее <•иррациональные,> компоненты порождают рациональный про­ дукт - научное знание. Многочисленные и разноплановые социально-пш­

хологичсские факторы научной деятельности систематизированы и рас­

смотрены на шести уровнях: 1) мыслительных процессов ученого, 2) его личности. 3) малой научной группы, 4) научной организации. 5) научного

сообщества, 6) общества в целом. Продемонстрирована социально-пси­

хологическая специфика <•взбунтовавшейся против картезианства» рос­

сийской науки в ее отличиях от науки западных стран. Показано, как

правильнее организовать научную деятельность с учетом се социально­

психологических закономерностей и каковы могут быть последствия ее

психологически нсправильной организации.

ISBN 5-88812-125-8

©А.В.Н)ревич,2001

©Русский Христианский гуманитарный институт, 2001

Посвящается моему уzителю и другу

М. Г. Ярошевскому

ПРЕДИСЛОВИЕ

Наука в современном мире напоминает несчастного ро­

дителя, чадо которого, возмужав и разбогатев, забыло, кому оно обязано жизнью и благополучием.

С одной стороны, почти все, на чем зиждется этот мир,

порождено наукой, а без таких практических воплощений

научного знания как лекарства, телевизоры, холодильники,

автомобили, компьютеры и т. п. быт современного челове­ ка трудно себе представить. И то, что основой прогресса

служит развитие науки столь же прочно внедрено в массо­

вое сознание, как и добытое ею знание о том, что Земля

круглая и вращается вокруг Солнца.

С другой стороны, отечественная наука, которой еще со­

всем недавно наше общество воздавало должное всеобщим

уважением и 5-7% ВВП, сейчас забыта им и, как никогда,

бедна. В нынешней России, которая обросла роскошными особняками и обогащает миллиардами долларов зарубеж­

ные банки, на науку хронически нет денег. В результате

наши некогда благополучные и оживленные НИИ опустели

и обветшали, исследовательское оборудование безнадежно устарело, зарплата ученых заметно ниже среднего заработ­

ка в стране и т. п. Но главное даже не это - в конце кон­

цов, российской интеллигенции к бедности не привыкать. Как показывают опросы, большинство наших сограждан считают науку, особенно фундаментальную, ненужной на­ шему обществу и видят в ней лишь тяжкую обузу для бюд-

жета, что порождает у ученых, превратившихся у нас в лю­

дей второго (если не третьего или четвертого) сорта, к тому

же еще и остро переживаемый ими «синдром ненужности>>.

А большинство нынешних родителей, желающих вырас­

тить своих отпрысков банкирами или, на худой конец, юристами, резко отличаются от родителей прежнего поко­ ления, которые мечтали, чтобы их дети стали учеными или

космонавтами. Т. е. наше общество, масштабно потребляя

то, что порождено наукой, по большому счету от нее отрек­

лось.

На первый взгляд в нормальных странах все по-другому. Труд ученых престижен и хорошо оплачивается, исследова­

тельские лаборатории при таких корпорациях, как <<Форд>>,

<<Филипе>>, <-<Дженерал моторе>>, и т. д. насчитывают десятки тысяч человек, на науку тратятся большие деньги, и имен­

но на научных технологиях делают свои капиталы богатей­ шие люди планеты, такие как Б. Гейтс. Но благополучие

науки и там иллюзорно. Щедро финансируются приклад­

вые разработки, непосредственно влияющие на быт обыва­

теля и приносящие скорый коммерческий эффект, а фунда­

ментальная наука переживает непростые времена. Одна из

главных причин состоит в <<здесь-и-теперь психологии>>

этого самого обывателя, который не любит ждать и жить

мечтой о полетах в другие миры, при этом - в качестве

избирателя и налогоплательщика - во многом определяя ,

общую траекторию развития науки. Подмечено также, что

вообще фундаментальная наука накапливает свое знание

быстрее, чем прикладная наука успевает его <<Переварить>>, превратив в нечто практически полезное, и поэтому обще­

ство время от времени <<притормаживает>> ее развитие. Не

последнюю роль сыграла и глобальная иррационализация

массового сознания, приведшая к тому, что астрологи и эк­

страсенсы сейчас пользуются куда большей популярностью,

чем ученые.

Так или иначе во всем мире, даже в его наиболее благо­ получной части, наблюдается парадокс: хотя современный

человек живет достижениями науки, его пиетет к ней сни­

жается. Падение уважения к науке, естественно, проециру­

ется на науку о самой науке - на науковедение, в том числе

на такие его разделы, как социальная психология науки,

отношение к которым в общем пропорционально отноше­

нию к самой науке. В результате социальная психология

науки, которой посвящена эта книга, сейчас вместе со всей

наукой оказалась на периферии общественных интересов, особенно в нашей стране.

Тем не менее автор убежден, что эта книга сейчас не ме­

нее актуальна, чем в те времена, когда <<советские косми­

ческие корабли бороздили простары вселенной>>, все наше

общество было пропитано <<романтическим сциентизмом>>, веря, что будущееэто не скучные ссоры между политика­

ми, постоянная забота о хлебе насущном и настороженное

слежение за курсом рубля, а открытие новых миров и увле­

кательные контакты с внеземными цивилизациями, и вооб­ ще науке по силам решить все основные проблемы челове­

чества.

Первый аргумент в пользу своевременности книг о науке

носит этический характер. Наука олицетворяет собой ра­ зумное и если не совсем доброе, то почти вечное или, по крайней мере, достаточно давнее, надежное и стабильное, и

писать о ней уместно всегда, а особенно в неразумном, не­ добром и, надо полагать, невечном обществе - в надежде

сделать его лучше.

Второй, непосредственно связанный с первым, аргумент можно назвать стратегическим. В принципе наука может

сосуществовать с мистицизмом, захлестнувшим современ­

ный мир, а иногда, как в случае паранауки, и сама невольно подпитывает его своими соками. Тем не менее в целом ра­

циональная наука и иррационализм антагонистичны, при­

влечение общественного внимания к науке равнозначно его

отвлечению от мистицизма и, как уже было на заре науки Нового времени, может служить средством стабилизации и ~вразумления» общества.

Третий аргументпрагматический. Наука одновремен­

но и благодарна, и злопамятна, всегда возвращает обществу

его отношение к ней и на снижение общественного интере­ са неизбежно ответит замедлением темпов научно-техни­ ческого прогресса. Предавая фундаментальную науку отно­

сительному забвению, цивилизация подрезает собственные

ради того, чтобы выловить в истории науки побольше сен­

саций, не ради дискредитации ее идолов и не ради ее опи­

сания в популярном ныне жанре тотальных разоблачений,

адля того, чтобы, во-первых, показать читателю истинное,

ане официозное лицо науки, во-вторых, проникнуть на ее «кухню», где строится научное знание и готовятся те блю­

да, которые общество, соприкасающееся с готовым, рафи­

нированным научным знанием, привыкла потреблять в

«столовой>>. Именно в этом состоит перспектива и основ­

ной смысл психологии науки, которая представляет собой не

просто одну из многих науковедческих дисциплин и неко­

торую область феноменов, а особый взгляд на науку, стремя­

щийся проникнуть в ее <<подсознание>>.

В основе этого взгляда лежит не только желание высве­

тить скрытую, теневую жизнь науки, но и систематизиро­

вать увиденное, уложив его в упорядоченную аналитичес­

кую картину. И он сразу же замечает еще один парадокс, в

общем-то вписывающийся в известный принцип «сапож­

ник ходит без сапог>>: хотя наука упорядочивает знание о

мире, науковедческое знание о ней самой, о ее имманент­

ной организации и закономерностях развития не система­ тизировано и не упорядочено. Социальная психология на­ уки не служит исключением, представляя собой пеструю

коллекцию разношерстных фактов и подходов к их осмыс­

лению, которые остро нуждаются, говоря математическим

языком, в рассмотрении в единой системе исчисления и в

подведении под общий знаменатель. В этой книге автор

пытался выстроить такую систему. Насколько ему это уда­

лось - судить читателю.