Завдання № 33

У місті Горохові було проведено місцевий референдум з приводу спорудження у місті теплової електростанції. За результатами референдуму громадяни міста не підтримали рішення про будівництво на території міста ТЕС. Однак, міська рада, посилаючись на економічні вигоди для міста, все одно прийняла рішення про відведення земельної ділянки для спорудження ТЕС.

Громадянин Тимчеко, мешканець Горохова, подав позов до суду про скасування рішення міської ради, яке суперечить рішенню місцевого референдуму з цього питання. У відзиві на позов представники міської ради зазначили, що згідно з чинним законодавством, рішення місцевих референдумів носять рекомендаційний характер і не є обов’язковими для міської ради.

Яке рішення має прийняти суд?

Завдання № 34

До районної державної екологічної інспекції звернулась громадянка за захистом своїх порушених екологічних прав і розповіла про те, що кожного вечора невідомий забруднювач довкілля здійснює викиди забруднюючих речовин з неприємним запахом (аміак, пил) в атмосферне повітря. На думку громадянки, це здійснює підприємство, що знаходиться на сусідній вулиці. Крім цього, двірник уже декілька днів спалює сухе листя і побутове сміття біля будинку. На вимогу громадян, мешканців будинку, припинити спалювання листя та сміття він послався на те, що його немає куди вивозити, адже діяльність міського сміттєспалювального заводу тимчасово заборонена (зупинена) органами державного санітарного нагляду.

1. Визначити коло суспільних відносин, які виникають.

2. Які існують форми захисту права громадян на безпечне для життя та здоров’я довкілля?

3. До яких органів, крім зазначеного вище, можна звернутись за захистом порушених прав громадян у ситуації, що склалась?

Завдання №35

До державної екологічної інспекції звернулись двоє громадян. Вони розповіли, що у дворі будинку, де вони мешкають, влаштовано автостоянку та лісопильню. В результаті роботи лісопильні створюються високодецибельні шуми, відходами обробки деревини і пилом забруднюється навколишня територія. На думку громадян, крім порушення їх екологічних прав, створюється небезпека пожежі, оскільки відстань між автостоянкою та лісопильнею становить біля 20 м. У мешканців будинку почастішали головні болі, з’являються алергічні реакції на пил і тирсу. Крім цього, у сусідньому парку розпочалась вирубка сухостійних та вражених омелою дерев, і громадяни побоюються, що можуть бути знищені й здорові насадження.

1. Визначити коло відносин, що склались.

2. Які права мають громадяни-мешканці будинку, поблизу якого влаштовано зазначені об’єкти?

Завдання №36

TOB «Люкс-плюс» впродовж 2011 року організовували та здійснили видобування підземних прісних вод об’ємом 6000 м³ для задоволення потреб підприємства. Посадові особи ТОВ «Люкс-плюс» повідомили, що усі документи та необхідні дозволи у них наявні. Державним інспектором охорони навколишнього природного середовища було проведено перевірку та виявлено, що термін дії ліцензії ТОВ «Люкс-плюс» закінчився ще 2 роки тому, а їхня діяльність заподіяла збитки державі на загальну суму 34512 грн.

Дати правову оцінку ситуації.

Завдання №37

Адміністрація національного природного парку „Синевир ” на в’їзді до парку поставила пости, які брали плату за прохід і проїзд на територію національного природного парку. Гр. Івченко відмовився платити, посилаючись на положення Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища від 25 червня 1991 року. Він вчинив спробу проникнути на територію національного природного парку поза постами. Однак, був помічений співробітниками служби державної охорони парку і затриманий. Щодо нього співробітники служби склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУАП і передали його для розгляду до суду.

В свою чергу, гр.. Івченко подав позов до суду про скасування незаконного рішення адміністрації національного природного парку, забезпечення безперешкодного доступу населення на територію національного природного парку і відшкодування йому матеріальної й моральної шкоди, заподіяної незаконними діями співробітників служби державної охорони парку.

1.Чи законним є рішення адміністрації національного природного парку?

2. Чи правомірними були дії співробітників служби державної охорони парку?

3. Яке рішення має прийняти суд?