Судьба и реализация теории

Уникальность работы Беклемишева состоит, помимо прочего, в позитивности, завершенности его взглядов. Ори- гинальные работы по теории биологии в конце XIX - нача-

ле XX веков писали довольно многие, и многие из этих ра- бот не опубликованы, и даже напечатанные забыты.

В.Н. Карпов, помимо, пожалуй, самого лучшего в на- шей литературе обзора воззрений Шталя и виталистов, кроме замечательной работы по естественноисторическим взглядам Аристотеля и перевода "Истории животных", на- писал целую книгу об основаниях биологии¹⁷. В этой книге он рассматривал природу как совокупность естественных тел, обладающих различными степенями активности. Его интересовали те же проблемы, что и В.Н.: расчленение природы на естественные тела, проблема определения ин- дивидуальности ("Индивидуум - любое тело, отграниченное от окружающего мира, возникающее естественным путем, носящее в себе условия своего существования"), проблема формы ("Объединяющая сила, делающая естественное тело единством определенного вида - форма"), соотношение фи- зики и биологии ("Теоретическая механика в своей глубо- чайшей основе - лишь частный случай органической приро- ды"). Кроме историков науки, Карпова никто теперь и не вспомнит.

Любищев, несомненно, очень много нового внес в нашу биологию, однако следует признать, что основной заряд его работ - критический. Он сам признавал, что не добился практического решения интересующих его проблем и лишь надеялся, что предложенные им средства их решения в дальнейшем приведут к желанному результату. Такова же, в общем, и судьба других начинаний - Кузина, Смирнова...

Беклемишев не только написал "Методологию система- тики", он сумел в полном объеме применить разработанные

им методы и создать фундаментальную книгу "Основы сравнительной анатомии...", не имеющую аналогов в миро- вой литературе. Тем самым подтверждением взглядов Бек- лемишева является огромный курс анатомии беспозвоноч- ных, множество примеров, конкретных морфологических и таксономических решений, отданных на суд биологической общественности.

К сожалению, мы знакомимся с книгами в обратном порядке: все с институтской скамьи знают "Основы...", а "Методология..." появляется только сейчас. В "Основах..." почти отсутствуют общеметодологические утверждения, весь метод построения "Основ..." вынесен в "Методоло- гию...". Чтобы правильно понимать "Основы...", надо знать методологические взгляды В.Н., без этого возможны иска- жения его взглядов.

Поскольку искажения возможны, они и произошли. В "Методологии..." Беклемишев подчеркивает, что он строит систему по принципам конструктивно-морфологического характера, и принципиально отказывается трактовать ее филогенетически. Он подробно обсуждает различия этих двух типов систем и допущения, которые принимает каж- дая из них. Однако в "Основах..." об этом не сказано, и большинство биологов, несомненно, воспринимает систему, изложенную в этой книге, за систему филогенетическую, в основном на том немудрящем основании, что других систем не бывает. В результате практически не существует обсуж- дения системы В.Н. Беклемишева с адекватной ей точки зрения. Напротив, система Беклемишева была реформиро- вана в сторону большей филогенетичности: в основу таксо- номической схемы был положен принцип монофилии.¹⁸

Было исследовано развитие и анатомическое строение многих групп беспозвоночных, и выяснилось, что в системе В.Н. объединены явно полифилетически возникшие группы. В результате исправлений система потеряла свой конструк- тивно-морфологический характер. Заметим, что с гистологическими теориями В.Н. произошло то же самое: они были нспоняты, поскольку неизвестными оставались общие установки взглядов Беклемишева (см. статью П.Г. Светлова в настоящей книге). Можно надеяться, что с поя-

влением "Методологии систематики" система Беклемишева будет прочтена с новой (его собственной) точки зрения и реформа биологического знания, задуманная Беклемише- вым, выступит перед нами во всей ее полноте.

Я кратко рассмотрел здесь лишь некоторые линии рас- суждений, представленных в настоящей книге. Можно было выбрать другие, не менее интересные темы для обсуждения: природа и устройство прототипа, форма естественной систе- мы организмов, проблемы теоретической морфологии и многое другое.

СОДЕРЖАНИЕ.

От редакции 3 П.Г.Светлов. Памяти Владимира Николаевича

Беклемишева 6

Методология систематики

I. Цель и задачи методологии 18

Задачи систематики 22

Разделение систематики 26

Предпосылки систематики 29

2. Объект биологической систематики 34 Взаимоотношения физиологии и морфологии 44 Понятие индивидуальности и его относительность 49 О критериях индивидуальности в онтогении (индивидуальность процесса) 63 О критериях принадлежности к линнеевской системе 72

3. Систематика и история 74 Полемика 80

IV. Методы биологической систематики 99 Архитектоника 117 Сравнение планов 142 Методы сравнения (продолжение) 167

Комментарии 203

Г.Ю.Любарский. Судьба "Методологии..." 231

В.Н. Беклемишев

Методология систематики. -- Москва: КМК Scientific Press Ltd., 1994. - 250 с.

Ответственный редактор Г. Ю.Любарский

Подписано в печать 17 декабря 1993 г. Печать офсет- ная. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. листов 16. Формат 60X90/16. Тираж 1000 экз. Заказ Ы°Ц}1

ISBN 5-87317-005-3

Товарищество научных изданий КМК ЛР ы°070831 111531, г.Москва, Ш.Энтузиастов-100-5-56 E-mail (Relcom): K.MK@GPNTB.MSK.SU

Отпечатано в Типографии Московского государственного университета им. М.Ломоносова

1 Усов С.А. Таксономические единицы и группы. М. 1867. 166 с.

Кэйн А, Вид и его эволюция. М. Изд. Иностранной литературы. 1958. 244 с.

Cain A.J. Animal species and there evolution. 3rd ed. London. Hutchinson Univ. Library. 1971. 192 p.

2 Bonnet Ch. Contemplation de la nature. V.2. Amsterdam.