Вопрос 6.Охарактеризуйте основные механизмы политического участия социальных групп.

Механизмы реализации политического участия:

1. Артикуляция представляет собой преобразование исходящих от принадлежащих группе граждан социальных эмоций и ожиданий в четкие и определенные политические цели и требования. Направлена на то, чтобы донести до принимающих государственные решения лиц пожелания различных частей населения и тем самым включить последних в политический процесс как равноправных носителей властных прав, утвердив их в качестве субъектов политики. За счет артикулирования групповые интересы начинают «снизу» встраиваться в систему сложившихся в стране политических взаимоотношений. Процесс артикуляции усложняет и одновременно оптимизирует принятие государственных решений. Субъекты артикуляции: 1) все население (макросоциальная группа); 2) корпус граждан (особая часть населения); 3) компетентная группа (посредническая структура) и лидер. Задача артикуляции – в вычленении подлинной проблемы, которая является источником либо политического протеста, либо поддержки властей. 2. Агрегирование выступает как процесс координации и согласования частных внутригрупповых требований, установления между ними определенной иерархии и выработки на согласованной основе единых общегрупповых целей, обеспечивающих целостность группы и повышение ее политического влияния на власть. В качестве механизмов агрегирования выступают проведение дискуссий, различных обсуждений и поиск компромиссов. Как правило, агрегирование в основном касается поиска консенсуса относительно понимания первостепенных и второстепенных целей и особенно определения основных средств решения задачи.

3. Формирование представительных структур -специальные объединения, которые формируются на основе выдвижения отдельных представителей граждан. Им передаются дополнительные права на выдвижение и отстаивание общегрупповых требований и целей. Политические ассоциации подобного типа могут формироваться двумя способами: 1) самостоятельно, за счет последовательной организации действий принадлежащих к группе граждан. 2) или по средствам делегирования права представительства ранее сформированным объединениям, действующим на политическом рынке. Образование подобных представительных групп двояко влияет на субъект политического участия. С одной стороны, это способствует повышению самоорганизации группы, социальному сближению ее членов. С другой стороны, амбициозность разных представителей группы может существенно усложнить процесс ее политической консолидации. 4. Информирование

В качестве отдельной функции часто выделяют уже упоминавшееся нами информирование — когда группы интересов доносят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы общественной жизни. Иначе говоря, эти объединения осуществляют определенную трансляцию общественного мнения.

Вопрос 7. Что общего в концепциях политики н.Лумана и ю.Хабермаса и в чем их различие?

Можно выделить две наиболее значимые концепции коммуникации – теорию коммуникативного действия (1981)Ю. Хабермаса и системную теорию Н. Лумана. Выбор персоналий не случаен, по сути дела, речь идет о преемственности традиций, которую можно наблюдать в работах Хабермаса и Лумана. Если теория коммуникативного действия фундирована идеями франкфуртской школы, то концепция Лумана представляет собой некий синтез системной теории общества и теории коммуникации. В своем роде данные модели коммуникации знаменуют собой определенный поворот в развитии социальной теории. Луман и Хабермас задают различные способы концептуализации коммуникации, что обусловлено различием философских оснований.

Общее:

• общность исследовательских интересов

• созвучие некоторых из методологических принципов

• Сходством является также внимание к понятию «консенсус», хотя интерпретируется консенсус в концепциях Н.Лумана и Ю.Хабермаса по-разному.

• Выделяют значение «смысла» в теориях

• общим является рассмотрение конфликта как способа коммуникации и особое внимание к языку коммуникативных процессов.

Различное:

• различием теоретико-методологических позиций

• По Хабермасу коммуникации как феномену языка, по Луману анализ коммуникации как системы.

• В отличие от Хабермаса, который определяет общество в совокупности и взаимообусловленности системы и жизненного мира, т.е. инструментального и коммуникативного действия, системной и социальной интеграции, говоря об обществе, Луман воспринимает последнее как «слово», а не «понятие», общество является самоописывающимся объектом, а общественные теории являются теориями общества в обществе.

• Лумана отрицает правомерность рассмотрения коммуникации с позиций идеалов, внутренних целей и нормативных оснований.

• в социологии Хабермаса конфликт рассматривается в качестве нарушения или отсутствия коммуникации, а консенсус определяется с точки зрения потенциального результата коммуникативного действия, то для Лумана конфликт, равно как и консенсус, воспринимаются в качестве разновидностей коммуникации.

• Хабермас утверждает, что проблемы современного общества не могут быть осмыслены, опираясь лишь на анализ системных процессов, происходящих в обществе. В отличие от Лумана, для него очевидно, что отсутствие коммуникации, или, по меньшей мере, ее нарушения, свидетельствуют о существовании или возможностях появления социальных конфликтов в обществе.