1)Экономические ресурсы.

2) Социальные ресурсы. Способность изменения социального статуса, или ранга в социальной стратификации. Включает такие показатели как престиж, должность, образование, социальное обеспечение.

3)Культурно-информационные ресурсы. Знание и информация, а также средства их получения и распространения. (СМИ, институты науки и образования)

4)Принудительные, силовые ресурсы. Институты физического принуждения (армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура). Традиционно считается наиболее эффективным ресурсом власти.

Способы и стили властвования по Веберу:

А) Традиционное господство - основано на обычаях, привычке повиноваться, вера в священность, незыблемость издавна существующих порядков и властей.

Б) Харизматическое господство – основано на личной преданности вождю и руководителю, на убеждении и вере в его исключительные качества и выдающиеся способности.

В) Легальное господство – основано на осознанном интересе, убеждении в законности установленных порядков, в правомочности органов власти и правильности законов.

Власть, как общественное явление, выполняет организационные, регулятивные и контрольные функции. В системном виде можно выделить также следующие основные функции власти:

- регуляция общественных отношений (между государством и партиями, между группами людей и тд).

- организации общественного производства.

- подчинение всех членов общества (государства) единой воле.

-анализ политической и общественной обстановки и конкретных ситуаций;

-определение собственной стратегии и частных, тактических задач;

-репрессивная функция - надзор и пресечение отклоняющегося от норм поведения;

-присвоение и распоряжение необходимыми ресурсами (материальными и духовными - воля, интеллект, солидарность и поддержка сторонников и т.д.);

-распределение ресурсов политики (меры доверия, соглашения, обмен уступками и преимуществами, награды, вознаграждения и т.п.);

-преобразование политического и общественного окружения власти в ее интересах и в интересах ее политики.

Вопрос 28. Особенности партийной системы в России. Порядок образования политической партии в России.

Учебник Гуторова, лекции Радикова.

Лучше написать всю теорию (причины, свойства), ибо это минимум от того, что он дал на лекции. Я не стала писать все, тк вопрос о российской системе, так что…. Плюс причины и признаки, указанные в ответе, применимы и для России.

Политическая партия – устойчивое, добровольное, формализованное объединение граждан, выражающее политическую волю своих формальных членов и неформальных сторонников и ставящее своей задачей достижение политической власти и реализацию политической программы

Причины появления политических партий:

1) исторически связано с процессом модернизации, становлением национального государства, а также выделением и развитием гражданского общества как некой антитезы государству

2) связано с появлением новых социальных классов, присущих буржуазному обществу, а также институтов представительного правления и всеобщего избирательного права

3) рост неоднородности внутри самого гражданского общества

Пытаясь сформулировать универсальное определение политичес¬кой партии, американский политолог Д. Ла Паломбара указал на че¬тыре образующих партию признака:

1) любая партия есть носитель идеологии или особого видения мира и человека (мировоззрения);

2) партия — это организация, то есть достаточно длительное институализированное объединение людей на разных уровнях политики (от местного до международного);

3) цель партии — завоевание и осуществление власти;

4) каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства.

Современные тенденции в развитии политических партий:

1) уменьшение влияния, снижение доверия к ним, их проектам и ослабление идентификации с ними

2) Нестабильность электоральных предпочтений, сокращение числа членов партий

3) качественно изменение состава: рост людей старшего возраста; мотивация молодых людей, вступающих в партии, стала носить карьерой характер

4) Кризис многих «устойчивых» партийных систем, серьезная эволюция других, появление новых («всеохватных», «универсальных») партий

5) Изменение отношений меду партиями, государством и обществом

Говоря о порядке образования политической партии в России, Радиков упомянул Федеральный закон «О политических партиях» и выделил следующие основные моменты:

1) Партия должна включать не менее 500 членов;

2) Должна иметь региональные отделения в половине (43) субъектах РФ;

3) Руководящее подразделение должно находиться на территории РФ.

Далее идет учебник Гуторова:

В России партии действуют в неструктурированной социальной среде с разрушенными старыми и не сформировавшимися новыми связями, с крайне низким уровнем гражданского самосознания и социального участия, потому осуществление функции агрегирования интересов можно приписать им с очень большой долей условности. У большинства членов общества нет четко выраженных и осознанных экономических интересов, поэтому структурирующую функцию частично выполняют этническая, региональная, профессиональная и другие идентичности.

Политические партии представляют собой узкие элитарные группы, действующие в эпоху массовой политики и всеобщего избирательного права, потому они отчужденны от общества и вытеснены на периферию общественного сознания россиян.

1) Не сформирована идеология, нет четкой структуры политической организации

В целом, партии сторонятся выполнения задачи формирования общенациональных ценностей и стратегии развития страны, этим занимается администрация президента, коллективы ученых, отдельные деятели русской культуры, но не партии.

2) значительная часть российских партий может быть уверенно классифицирована в качестве экстремистских и антисистемных (РНЕ, РКРП, “Трудовая Россия”, НБП и др.). Невозможность обрести устойчивые позиции в избирательном процессе подталкивает эти партии к выражению недовольства в непарламентских и даже противоправных формах, побуждает искать нелегитимные способы борьбы против существующей власти, что делает их потенциально опасными для системы.

3) партии еще не стали механизмом смены и, тем более, контроля власти. Их исход определяется ресурсами финансово-промышленных кланов и политических клик, стоящих за кандидатами, административной поддержкой, профессионализмом их выборных “команд” и “телевизионным временем”, которое они способны купить, а отнюдь не партийной принадлежностью. Наличие в нашей стране партий и регулярно проводимых избирательных кампаний вовсе не гарантирует демократический характер политической практики, не обеспечивает демократической подотчетности федерального и региональных правительств и не снимает нового отчуждения общества от власти.

4) в условиях переходного периода политические партии в России не могут выполнять функции артикуляции и агрегации интересов и политического рекрутирования элиты. Исполнительная власть, доминирующая и в Центре, и в регионах, формируется без участия партий, появление в федеральном правительстве партийных представителей носит эпизодический характер и не делает “политической погоды”.можно говорить о почти полной монополизации общественной жизни экономическими и административными элитами.

5) плохо справляются и с функцией легитимации власти. Тем более что легитимность формально демократических режимов легко может быть поставлена под сомнение. Несмотря на то, что демократический опыт России очень невелик по сравнению со странами Запада, безразличие и цинизм в отношении демократической политики и политиков здесь, пожалуй, гораздо выше.

Зачастую победу на выборах в России обеспечивает:

1) административная поддержка (способная по оценкам экспертов принести кандидату до 25% голосов);

2) личная известность лидера;

3) избирательные технологии.

Из всего сказанного следует, что российские партии пока не являются тем универсальным “социальным посредником” между народом и государством который помогает гражданскому обществу осуществлять свои интересы, каковыми являются их западные аналоги. Отношение населения России к партиям - это проявление взаимного отчуждения общества и режимной системы, частью и младшим партнером которой партии стали. Как отмечают многие российские аналитики, можно говорить лишь о существовании в сегодняшней России конгломерате протопартий, не обладающих сколько-нибудь значительной социальной базой.