7. Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)

С. Н. Базанов «Брусиловский прорыв»

В своей статье автор рассматривает отдельные этапы прорыва: подготовку наступления и само наступление. После этого делает выводы.

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные: Брусилов готовил операцию максимально тщательно

1)Были проведены армейская и авиационная разведки

2)Под руководством талантливого военного инженера Величко шла фортификационная подготовка

3)Войска обучали новым приемам ведения атаки. В каждой группе были созданы штурмовые группы – прообраз современного спецназа

4)Хорошо спланировано «артиллерийское наступление

Отрицательные:

1)Эверт откладывает наступление. Из-за этого противнику удалось совершить сильный контрудар противника под Луцком 15 июня. Поддержка другими фронтами могла бы привести к победе против Четверного союза.

8. История, № 5, 2010(фото)

С. Н. Базанов «Брусиловский прорыв как крупнейшее достижение русского – военного искусства»

В данной статье автор рассматривает условия и ход Брусиловского прорыва. Базанов большое внимание уделяет подготовке операции и ее итогам.

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные:

Брусилов готовил операцию максимально тщательно

1. Район расположения войск неприятеля хорошо изучался армейской и авиационной разведкой

2. В местах, намеченных для наступлении, велись крупные фортификационные работы(под командованием талантливого военного инженера Величко)

3. К позициям войска подтягивались скрытно

4. Солдат обучали новым приемам ведения атаки. В каждой роте создавали штурмовые группы –прообраз современного спецназа

5. Очень хорошо было спланирована артиллерийская атака(«артиллерийское наступление»)

Отрицательные:

1)Возможно, если бы ЮЗФ поддержали другие русские фронты и все фронты Антанты, то вполне возможно, что войну против Четверного союза удалось бы завершить к концу 1916 года

9. Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)

С. Г. Нелипович «Генеральное наступление российской армии летом-осенью 1916 года: поставленные задачи и достигнутые цели»

В это статье Нелипович рассказывает о наступлении Юго-Западного фронта и пытается по-своему осмыслить результаты прорыва.

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные:

Отрицательные:

1)Минимальный стратегический результат операции объясняется неверной позицией Ставки(по поводу главного фронта) и нежеланием Эверта вести наступление на ЗФ( к этому был причастен и Алексеев, который позволял Эверту откладывать наступление)

2)Сражение под Ковелем вело к дальнейшим тяжелым потерям

10. Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)

С. В. Аверченко «Брусиловский прорыв, борьба в воздухе. Часть 1 – Подготовка»

В данных статьях автор рассматривает подготовку, ход и итоги борьбы в воздухе в период наступления ЮЗФ. Брусилова и его прорыву здесь почти не затрагивают, однако, для данной работы будет важно учесть оценку роли авиации в летнем наступлении 1916 года.

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные:

1)Авиация смогла обеспечить командование разведданными об обороне противника

2)за время подготовки наступления боевой опыт получили летчики 7-го истребительского полка. Также опыт по планированию и руководству боевыми действиями получили командиры авиационных дивизионов

Отрицательные:

1)Самолеты противника были технически более совершенны

Военно-исторический журнал, №12, 2011, с. 11-20(фото)

С. В. Аверченко «Брусиловский прорыв, борьба в воздухе. Часть 2 – Наступление»