4. Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)

Данная книга рассказывает нам о жизни А. А. Брусилова. Естественно, автор не забыл и про одно из важнейших событий его жизни – наступление ЮЗФ. (издание посвящено 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные:

1)Район противника был хорошо изучен армейской и авиационной разведкой

Отрицательные:

1)Ставка не смогла использовать благополучный момент для решительного наступления(например, разрешало Эверту откладывать наступление)

2)Медлительность союзников( англо-французы лишь в конце июня(стар.) начали наступление на Сомме)

5. Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)

В этой статье Базанов рассказывает нам о жизни Брусилова и его звездном часе – Брусиловском прорыве.

(статья посвящена 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные:

1)Была хорошо проведена армейская и воздушная разведки

2)Была проведена инженерная подготовка под руководством талантливого военного инженера Величко

3)Была хорошо спланирована артподготовка

4)Пехота была обучена новым приемам ведения атаки. В каждой пехотной группе штурмовые группы – прообраз современного спецназа.

Отрицательные:

1)Ставка не использовала шанс, чтобы нанести решающее поражение врагу.

2)Если бы Брусилова поддержали другие русские фронты и Антанта, то врага можно было бы разгромить в конце 1916 года.

3)СФ и ЗФ не поддержали Брусилова(без этого Брусилов не мог рассчитывать на стратегический успех)

6. Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010

В своей работе Оськин очень анализирует это событие. Автор рассматривает события предшествующие прорыву, пытаясь определить в какой же обстановке он происходил. Затем отдельно разбирает действия армий Юго-Западного фронта, операции ЮЗФ и ЗФ.

Положительные/отрицательные стороны операции:

Положительные:

Проводилась большая подготовительная работа к наступлению

1)Инженерная подготовка. Создавались наступательные плацдармов – инициатор Величко

2)Противник не мог определить главный удар из-за подготовки на всем фронте

3)Была хорошо спланирована артиллерийская подготовка. Делался упор на качество стрельбы и массированную, но точную предварительную пристрелку.

Артиллерия должна была сопровождать пехотную атаку. Это было «новинкой»

4)Были созданы резервные роты для быстрого восполнения убыли в атакующих полках. Захват вражеской артиллерии должны были производить специальные роты. Создавались гренадерские команды, чья задача состояла в зачистке взятых оборонительных рубежей.

5)С солдатами проводились подготовительные учения.

6)Румыния вступает в войну на стороне Антанты. Румынский фронт тоже потребовал переброску сил врага(хотя Румыния и была быстро разбита)

Отрицательные:

1)Нехватка тяжелой артиллерии и боеприпасов

2)Взаимодействий атакующих групп не было, этого не планировали

3)Отвлечение солдат на земляные работы привело к пренебрежению их стрелковой подготовкой

4)Резерв ЮЗФ был мал

5)Кавалерию стоило использовать не для осуществления прорыва, а для его развития

6)Наступление на Ковель было ошибочным. Это был тупик, принесший много потерь

7)Куропаткин и Эверт сорвали планы Ставки на 1916 год. Они не стремились наступать и помогать ЮЗФ.

8)Оперативно-тактический успех не был развит по вине Ставки и главнокомандующего ЮЗФ

9)Неэффективное управление войсками из-за слабого руководящего состава(стоявшие во главе Вооруженных сил и возглавлявшие фронты и высшие штабы)

10)Неудача после Нарочской операции вселила робость в души части генералитета