- •Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)
- •Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)
- •Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
- •Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)
- •Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)
- •Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)
- •История, № 5, 2010(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)
- •Денисов а. Брусиловский прорыв // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. — м.: ооо «Витязь-Братишка», 2012. — № 7. — с. 64-68.
- •Преподавание истории и обществознания в школе, № 3, 2014, с. 10-16(фото)
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №5, 2014 с. 7-11(фото)
- •6)Румыния вступает в войну на стороне Антанты
- •Эксперт, №31-33, 2014(фото)
- •3)Румыния вступает в войну на стороне Антанты.
- •Освещение событий брусиловского прорыва в периодической печати 1916 года, о.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014
- •5)Румыния вступает в войну на стороне Антанты
- •П. П. Фоменко моральный дух войск как залог успеха «брусиловского прорыва»(файл) - военный академический журнал, 2016. № 2 (10). С. 42–48.
- •Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)
- •Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)
- •Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)
- •Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
- •Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)
- •Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)
- •Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)
- •История, № 5, 2010(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)
- •Денисов а. Брусиловский прорыв // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. — м.: ооо «Витязь-Братишка», 2012. — № 7. — с. 64-68.
- •Преподавание истории и обществознания в школе, № 3, 2014, с. 10-16(фото)
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №5, 2014 с. 7-11(фото)
- •Эксперт, №31-33, 2014(фото)
- •Освещение событий брусиловского прорыва в периодической печати 1916 года, о.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014
- •П. П. Фоменко моральный дух войск как залог успеха «брусиловского прорыва»(файл) - военный академический журнал, 2016. № 2 (10). С. 42–48.
- •Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)
- •Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)
- •Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)
- •Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
- •Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)
- •Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)
- •Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)
- •История, № 5, 2010(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)
- •Денисов а. Брусиловский прорыв // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. — м.: ооо «Витязь-Братишка», 2012. — № 7. — с. 64-68.
- •Преподавание истории и обществознания в школе, № 3, 2014, с. 10-16(фото)
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №5, 2014 с. 7-11(фото)
- •Эксперт, №31-33, 2014(фото)
- •Освещение событий брусиловского прорыва в периодической печати 1916 года, о.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014
- •П. П. Фоменко моральный дух войск как залог успеха «брусиловского прорыва»(файл) - военный академический журнал, 2016. № 2 (10). С. 42–48.
- •Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)
- •Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)
- •Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)
- •Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
- •Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)
- •Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)
- •Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)
- •История, № 5, 2010(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)
- •Денисов а. Брусиловский прорыв // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. — м.: ооо «Витязь-Братишка», 2012. — № 7. — с. 64-68.
- •Преподавание истории и обществознания в школе, № 3, 2014, с. 10-16(фото)
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №5, 2014 с. 7-11(фото)
- •Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)
- •Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)
- •Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
- •Первая мировая война. Пролог XX века. – м., 1998.(файл)
- •Россия и ссср в войнах XX века: статистическое исследование. – м., 2001.(Кривошеев)
- •Шамбаров в.Е. За Веру, Царя и Отечество. — м.: Алгоритм, 2003. — 655 стр.
- •Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)
- •Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)
- •Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)
- •История, № 5, 2010(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 3-10(фото)
- •Военно-исторический журнал, №10, 2011, с. 11-15(фото)
- •Денисов а. Брусиловский прорыв // Братишка : Ежемесячный журнал подразделений специального назначения. — м.: ооо «Витязь-Братишка», 2012. — № 7. — с. 64-68.
- •Преподавание истории и обществознания в школе, № 3, 2014, с. 10-16(фото)
- •Преподавание истории и обществознания в школе, №5, 2014 с. 7-11(фото)
- •Эксперт, №31-33, 2014(фото)
- •Освещение событий брусиловского прорыва в периодической печати 1916 года, о.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014
- •П. П. Фоменко моральный дух войск как залог успеха «брусиловского прорыва»(файл) - военный академический журнал, 2016. № 2 (10). С. 42–48.
- •Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)
Эксперт, №31-33, 2014(фото)
К. Пахалюк «От первой победы к штурму Эрзерума»
В своей статье Пахалюк рассказывает о шести крупнейших сражениях русской армии в первой половине Великой войны.
Доп. заметки: 1)Брусилов говорит, что ЮЗФ должен активно наступать
Автор говорит, что разница во мнениях командующих не столько в их личностных качествах, а сколько в особенностях положения фронтов. Против ЗФ и СФ находились войска германцев с более крепкой обороной, чем у австрийцев на ЮЗФ
Освещение событий брусиловского прорыва в периодической печати 1916 года, о.Ю. Стародубова(файл) - История и историческая память, №10, 2014
В данной работе автор анализирует периодическую печать времен Брусиловского прорыва, пытаясь выявить содержание газетных статей, и на основе этого делает выводы о том, в каком виде освещались события ЮЗФ летом 1916 года, и то, как это повлияло на настроение в стране. В начале, Стародубова кратко рассказывает о самом прорыве.
Доп. заметки:1)Для наступления пришлось привлечь большие ресурсы
2)Николай 2 наградил Брусилова за успехи( чем не указывается)
3)В печати отмечены военные и организаторские заслуги Брусилова. Наступление ЮЗФ было самой успешной операцией русского фронта за всю историю ПМВ. Брусилову шли поздравления. Выходит книга посвященная Брусилову, затем фильм в сентябре. О Брусилове публикуют очень много информации: его фотографии, рассказы о работе штаба и тд. О Брусилове хорошо отзывались современники. О Брусилове активно говорит и зарубежная печать.
4)Тезис о том, что заслуги Брусилова замалчивались при дворе – ложь. Император с интересом следил за ходом наступления и молился за дальнейшие его успешные действия.
П. П. Фоменко моральный дух войск как залог успеха «брусиловского прорыва»(файл) - военный академический журнал, 2016. № 2 (10). С. 42–48.
В данной статье автор пытается выявить то, «чем объяснялось проявление высоких моральных и нравственных качеств русским воином…» и то, как «Брусилову и его подчиненным удалось вселить высокий моральный дух в свои войска».
Доп. заметки: 1)Брусилов приказывал, что всех, кто сдается в плен, расстреливали. Для этого сзади ставили пулеметчиков. Точно, не известно применялся ли этот приказ, но на дисциплинирующую роль сыграл
2)Для укрепления воинской дисциплины Брусилов использовал как убеждающие формы и методы воздействия(личный пример, забота о подчиненных), так и принуждение и устрашение(доведение сведений о зверствах врага, пресечение контактов с врагом и т.д.)
3)Брусилов требовал, что бы все солдат были сыты. Тех командующих, у которых солдаты не были сыты, требовал увольнять с должности
4)На обучение новобранцев обращали особое внимание. В каждом полку создавались специальные команды подготовки для позиционной войны
5)Брусилов важное место отводил поощрению отличившихся
Знание сила, 7№, 2016, с. 68-77(фото)
О. Слесарев «Бой русских войск на ковельском направлении в 1916 году. Брусилов вспоминает»
В этой статье Слесарев рассматривает один из важных моментов наступления ЮЗФ – Ковельское сражение. Он говорит о причинах наступления именно на этом направлении, ходе боев и в конце делает выводы о результате Ковельской «мясорубки». Кроме самого сражения, автор затрагивает, в общих чертах, и весь Луцкий(Брусиловский) прорыв.
Доп. заметки: 1)Ковель – приоритетная задача ЮЗФ. Причины:
Ковель – важный железнодорожный узел
Наступление на Ковель ЮЗФ предполагало взаимодействие с ЗФ.
Автор защищает Брусилова по поводу выбранного направления удара(На Ковель): если бы Брусилов изменил направление удара на Львов, то Эверт и вовсе отказался бы от наступления своего фронта и тогда бы ЮЗФ пришлось действовать в одиночку
Взятие Ковеля выводило бы 8 армию в тыл всей германской обороны северного Полесья
2)Причины неудачного наступления на Ковель
Бездействие СФ и ЗФ
Неэффективное командование Особой армией в первых двух ковельских боях
3)Потери русских под Ковелем – 50 тыс. чел. Потери врага – неизвестны, но в плен попало 20 тыс. чел.
4)Автор не согласен с тем мнением, что невзятие Ковеля, означало провал Луцкого(Брусиловского) прорыва, т.к. в других местах ЮЗФ удалось нанести серьезные поражения врагу
